Кто помогает Прилепину? Кто такой Маркс?
Давно и внимательно слежу за действиями Захара Прилепина. Именно за действиями, а не просто за творчеством. Его воинские труды понятны. И слово, которым он называет боевых собратьев, близко до дрожи в теле – РОДНЯ. А вот как он умудрился создать столько великолепных художественных произведений, фактически не выпуская из рук оружия, понять не мог. Это НЕВОЗМОЖНО! Долго не мог понять, пока не пробило откуда-то сверху, не в ум а в сердце. Ему помогают! Не 140 миллионов «россиян», под триколором, а в десятки и сотни раз больше: все, кто воевал за Родину под единым стягом со времён Рюрика. РОД, Родня! Наших школьников заставляют врать, будто триколор ввёл Петр Первый и были победы нескончаемые. А ведь в первом же бою этот флаг оказался у шведов. Потом Петру I было присвоено почётное звание «адмирал от красного флага». Это произошло 7 сентября 1714 года по случаю заключения мира со Швецией. И Пётр очень гордился этим званием.
Фраза «Знаки и символы управляют миром, а не слово и закон» приписывается Конфуцию, а Россия всем своим существованием на практике это доказала в веках. В августе на своей страничке Прилепин опубликовал статью историка Ярослава Листова «ОТ СТЯГА СВЯТОСЛАВА ДО ЗНАМЕНИ ПОБЕДЫ: ИСТОРИЯ КРАСНОГО ЗНАМЕНИ РОССИИ». Начинается она так: «Красное знамя занимает особое место в российской истории. Для одних поколений оно было символом Древней Руси и воинской доблести, для других — знаменем революции, а для миллионов людей XX века стало символом Победы над нацизмом». Честный историк на массовую аудиторию вышел только на популярной странице Захара Прилепина. Ни на телевидение, ни на радио, ни в газеты таких давно не пускают. Олег Добродеев с 2004 года занимает должность генерального директора Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании. Наград не сосчитать, особенно церковных. От власти Орден Почета и 4 Ордена «За заслуги перед Отечеством». Сравнить можно тоже с полным кавалером Хазановым. Заместитель Добродеева Андрей Медведев тоже имеет Орден Почета. Сравнить можно с Захаром Прилепиным. Когда-то первый брал честное интервью у второго. Но став инфо-начальником и депутатом, нападал на Прилепина в интернете фактически каждый день. Что ни выдаст Захар, Андрей в ответ тут же кидает «контр-какашку». И этих какашечников не счесть. Теле-радио потребитель должен питаться исключительно «соловьиным помётом». И вот только что Прилепин получил медаль от семьи Дзержинских и Совета ветеранов ФСБ России. Тут же откликнулся заметкой «СЛУЖУ ЗЕМНОМУ И НЕБЕСНОМУ ОТЕЧЕСТВУ». Цитирую: «Это не просто знак признания заслуг, а символ преемственности поколений и верности идеалам служения Отечеству, олицетворением которых навсегда остался Железный Феликс», - сообщили организаторы награждения.
Служу России. Служу СССР - великой державе, которая существует, пока мы помним о ней. Служу доброй памяти о её незабвенных вождях».
Переход ко второй части заголовка этой статьи, самой сложной, начну с отклика Василия Овечкина: «Прочитал новую публицистическую книгу Захара Прилепина «Азбука интервенции». Не зря она называется азбукой, поскольку действительно представляет собой учебник, в котором содержатся сведения, как аргументированно полемизировать с людьми, попавшими под влияние тех сил, что желают нашей стране разрушения. Одной из основных составляющих фундамента государства является его история. Если в фундаменте дома начать пробивать перфоратором даже небольшие дырки, после n-го их числа дом рухнет»...
Почему рушится «дом» антисоветчиков, – вопросов нет. В этом доме растаскивается последнее, что осталось от социализма. Оголился даже фундамент. А что там? Очень интересное!
…В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) Сталин подверг критике марксистские положения в экономике. Сталин указывал: Маркс в «Капитале» выстраивал понятия (вроде «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время, идею рабочей силы как товара) именно для разбора капиталистических отношений — чтобы выявить источник эксплуатации. Но когда рабочий класс уже владеет средствами производства, механически переносить эти категории на социалистическую почву абсурдно. Сталин призывал экономистов отказаться от таких «искусственных приклеиваний» и выработать новые, адекватные социализму понятия. Когда Иосиф Виссарионович писал это, в СССР существовала двухконтурная денежная система. Маркс вообще не описывал такую модель. Хотя в истории она существовала на очень широком пространстве империи Чингисхана. Если по территории, то географически это СССР плюс все страны социалистического лагеря. Двухконтурная система — это инструмент, который позволяет не смешивать деньги в крупном производстве и в потреблении. Безналичный контур — для расчётов между предприятиями, планирования и распределения ресурсов в рамках государственного плана (финансирование заводов, стройки, межотраслевые поставки). Наличный контур — для выплаты зарплат, пенсий, стипендий и розничной торговли, то есть для личного потребления граждан. Безналичные деньги нельзя было свободно обменять на наличные, и наоборот. Это позволяло государству жёстко контролировать инвестиции и развитие тяжёлой промышленности, отдельно от потребительского рынка. Размываться эта система начала при Косыгине, когда всё стали переводить на деньги, ввели хозрасчет. Кстати, в среде западных экономистов не говорят «реформа Косыгина», (это для нас). Там это обозначается точно по истинному автору – реформа Либермана. В результате в девяностых контуры законодательно слиты, предприятия и всё остальное полилось в карманы олигархов. Воровали в СССР? Конечно! Можно было прихватить детали, корма с фермы, но сам завод или ферму – никак!
«Без теории нам смерть!» — это слова И. В. Сталина, произнесенные им незадолго до своей смерти, в марте 1953 года в беседе с советским философом Д. И. Чесноковым. Это как? Весь атиколониальный, антифашистский мир уже знал, что теория Маркса всесильна, потому что верна! Но Коминтерн был распущен по решению советского руководства во главе со Сталиным в 1943 году. Ещё раньше Сталин выселил за пределы СССР еврейскую секту Хабад. ИИ, на растерзание которого отдают мои статьи, этого не подтвердит. Конспирология! Он пишет, что это был «самовольный исход людей, которые пытались избежать арестов и репрессий». А я подчеркиваю – вышвырнул Сталин секту ко всем чертям! Но евреи-хабадники с началом контрреволюции вернулись вместе с чертями. Тем, кто обвинит меня в антисемитизме, суну в морду советские песни, написанные евреями. Это не сектанты, а наши, советские люди. Так кто такой Маркс?
Ссылка на книгу Георгия Сидорова «Тайный проект вождя или Неосталинизм» (2012 год), открывшая цикл «Основы державного строительства» будет отброшена в конспирологию антисоветской сволотой. Сидоров лично был в Сибири, в местах, где жил Сталин, где получил посвящение от Русов-хранителей древнего знания. А вот от монографии доктора исторических наук Александра Пыжикова «Корни сталинского большевизма» (2015 год) отмахнуться трудней. Пыжиков показал, что истинные истоки мировоззрения Сталина не в марксизме, а в глубинах многовековых чаяний трудового народа. В 2016 году вышла книга А. В. Пыжикова «ГРАНИ РУССКОГО РАСКОЛА. Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года». О том же! В «ненаучности» автора обвинить сложно: там только ссылок на учёных, писателей исторические архивные документы - 1631.
По заказу Романовых немцы написали нам насквозь ложную историю. И вот на финише своего царствования, когда Романовы по донесениям полиции почувствовали «что-то не так», они опять обратились к немцу, лучшему на то время эксперту Европы барону Гакстгаузену. Он занимался экономическими вопросами, изучал институт общины. Как написал Пыжиков, для нас важен тот факт, что барон задал направление в изучении раскола и его политической роли в жизни российского общества. По пути, начатому А. Гакстгаузеном, последовал еще один известный немецкий исследователь, А. Буддеус. В книге «Россия и современность», вышедшей в Германии в 1851 году, А. Буддеус дал анализ российской действительности, где в концентрированном виде изложил взгляд на русский раскол как политическую оппозицию правительству. Ученый ясно увидел древнее выражение народного социализма. Это доктрины всеобщего равенства, совместного владения собственностью и родственные им социалистические принципы. А. Буддеус в своих сочинениях отмечал, что пока никто из русских не сделал так много для изучения русского «сектантства», как немецкий барон Гакстгаузен. В этих словах явно просматривается намек на неспособность российских властей самостоятельно и в полной мере оценить суть и значимость происходящего в их собственном доме. А суть в том, что Гакстгаузен после путешествия по России открыл властям «истоки внутренних сил народа». Народ отвергал не только чужую религию, но и культуру высших классов, считая ее антинародной. Цитирую: «Более того, в неприятии государства и церкви начинают просматриваться социалистические и коммунистические наклонности русского народа». Одна из записок Гакстгаузена 1856 года к великой княгине Елене Павловне сопровождается предупреждением, что ситуация в России приблизилась к опасной черте. Учёный обозначил «экстремальную границу, находящуюся перед государством, по ту сторону которой уже революция». Подчеркиваю: 1856 год. В исследованиях честных немцев говорится, что никакого влияния извне! Общественный деятель Л.А. Тихомиров в книге «Почему я перестал быть революционером?» (1896 год) писал: «революционеры есть, они шевелятся, и будут шевелиться, но это не буря, а рябь на поверхности моря». Брошюры о перспективах марксизма в России интеллигенты презентовали друг другу. Выпускались листовки, по незначительности тиражей больше известные полиции, нежели собственно народу. Но в целом пропаганда марксизма населением воспринималась слабо.
Берусь утверждать, что Лейба Бронштейн (Троцкий) куда больший марксист, чем Ленин и Сталин вместе взятые. Идея мировой революции, за которую бился Троцкий, за которую не грех и Россию спалить – это древний План Соломона.
В мире на первом месте по тиражам Библия. На втором – «Капитал» Маркса.
Скажите честно, много ли радости вы испытали при чтении этих основополагающих текстов. А человек рождается для счастья, которого без радости не бывает. И куда нас вывели духовники с идеологами? Если про идеологию, то многое видно по единственной в стране Высшей политической школе, которая носит имя антисоветчика и фашиста Ивана Ильина. Этот «философ» одно время даже служил в ведомстве Йозефа Геббельса. Того самого, который говорил, что дайте мне СМИ и любой народ превращу в стадо свиней.
Изучая КОБ, мы обсуждали интересный факт: Библия – это полускрытый План Соломона, которому уже более трёх тысяч лет. А «Капитал» - светский вариант того же плана «Тысячелетней субботы». Религиозные евреи по субботам не работают. Они будут «пасти народы как стада».
Олег Матвейчев, доктор философских наук, политолог, депутат Государственной Думы, в стране, прошитой марксизмом, мог бы не получить высшее образование. Ещё студентом он накопал столько информации о Марксе, что при оглашении его бы выгнали из института. В книге «„Контрреволюционер“ Сталин. По ту сторону марксизма‑ленинизма» (в соавторстве с С. Магнитовым) Матвейчев доказывает, что сталинская практика в СССР по сути отошла от исходных марксистских установок и опиралась скорее на иные, традиционно-русские модели управления, чем на доктрину Маркса. Для Матвейчева марксизм связан с разрушением исконных традиций, он рассматривает такой подход как деструктивный и плохо совместимый с эволюционным развитием общества. Цитировать не буду. «Контрреволюционер» есть бесплатно в открытом доступе.
А вот книгу «Код правды» (автор В.И. Лад) слегка процитирую:
«Дотошные исследователи подсчитали доходы Маркса. Оказалось, что по уровню доходов на семью Марксы относились к 5% наиболее обеспеченных семей Англии, а временами и более того… Тему доходов Маркса детально исследовал американский профессор экономики Гэри Норт. Картина, которую он показал, опровергает образ нищего Маркса. Если и бывали у Маркса периоды реальной бедности, то исключительно вследствие его безудержного мотовства и игры на бирже». Есть там и юношеские стихи Маркса:
Видишь этот меч –
Князь тьмы продал его мне…
Ты, Сатана, падешь в пропасть (в ад)
И я со смехом последую за тобой…
И скоро я брошу человечеству
Мои титанические проклятия…
Сравните с юношескими стихами Сосо Джугашвили (так звали Сталина в детстве):
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
А в песне его, а в песне —
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта…
Много чего в «Коде правды». Ладно, что классик обрюхатил служанку, добрался и до её несовершеннолетней дочери, проматывая огромные деньги, семью содержал впроголодь. На мировую историю это не повлияло. Главное в том, кто оплачивал заказ на «Капитал»: команда Ротшильда. Вот вам и разгадка того, почему Карл «не заметил» древнеиудейский, убойный для созидателей ссудный процент, ни слова не сказал о кредитно-финансовой системе.
…В 2020 году вышла монография Александра Пыжикова «Коренная Россия. Былины. Заговоры. Обряды». Примечательно, что предисловие написано Захаром Прилепиным. Цитирую: «Зрение это обращено внутрь нас как этноса, как народа, как нации. Всмотревшись, мы увидели поразительные просторы внутри нашей исторической памяти. Дух захватывает.
Спасибо, учитель. Мы чувствуем солнечное тепло золотой цепи.
Путешествие внутри собственного кровотока. Возвращаемся к себе – обретаем вселенную».
Эдуард Наипов,
Кострома
Комментарий редакции
Короткий ответ
В логике статьи Захару Прилепину помогают предки — «родня», все воевавшие за Россию от древнерусских времён до СССР. Это не проверяемое историческое утверждение, а духовно-поэтический образ: ощущение преемственности, памяти и внутренней опоры. В проверяемом смысле его литературной и общественной работе помогают собственная дисциплина, жизненный опыт, читатели, издатели, редакторы, соратники и публичная среда. Никаких фактических доказательств сверхъестественного вмешательства статья не приводит — да и такие вещи не устанавливаются архивной справкой. Карл Маркс — немецкий философ, экономист, журналист и политический мыслитель XIX века (1818–1883), соавтор «Манифеста Коммунистической партии» и автор «Капитала». Он анализировал капитализм через категории товара, стоимости, труда, прибавочной стоимости, классов и собственности. Маркс не тождественен ни Советскому Союзу, ни Ленину, ни Сталину, ни Троцкому, ни всем последующим режимам, называвшим себя марксистскими.Краткие тезисы статьи
1. Прилепин представлен как продолжатель русской и советской воинской традиции; его творчество объясняется поддержкой «рода» и исторической памяти. 2. Красное знамя объявляется исконным русским символом, а триколор — якобы чуждым, проигрышным и искусственно внедрённым. 3. Государственные медиа и часть чиновников описываются как система, враждебная Прилепину и «честной истории». 4. Сталин показан не как последователь Маркса, а как строитель особой русской, народной и антиколониальной модели. 5. Советская двухконтурная денежная система рассматривается как важный механизм защиты экономики от частного присвоения собственности. 6. Марксизм связывается с разрушением России, мировой революцией и внешним управлением. 7. Троцкий противопоставляется Ленину и Сталину как «подлинный марксист». 8. Хабад, еврейская религиозная традиция, Библия, Ротшильды и Маркс объединяются в конспирологическую схему «Плана Соломона». 9. Работы Пыжикова, Сидорова, Матвейчева, Лада и других приводятся как доказательство того, что русский социализм якобы вырос не из марксизма, а из общины, раскола и народной традиции.Что в тексте имеет основание, а что требует серьёзной проверки
| Утверждение | Оценка |
|---|---|
| Красные знамёна давно присутствовали в русской военной культуре | В целом верно: красный цвет действительно использовался на знамёнах и воинских стягах. Но из этого не следует существование одной непрерывной «красной государственной традиции» от Святослава до СССР. |
| Триколор «ввёл Пётр I» | Упрощение. Бело-сине-красные цвета использовались ещё до Петра, в том числе в связи с кораблём «Орёл» XVII века; Пётр I закреплял и распространял их, прежде всего для торгового флота. |
| В 1714 году Пётр получил звание после мира со Швецией | Дата вызывает сомнение: мир со Швецией был заключён в 1721 году, а 1714 год связан прежде всего с победой при Гангуте. Здесь необходима точная архивная ссылка. |
| В СССР была двухконтурная денежная система | В основе верно. Безналичные расчёты между предприятиями и наличные деньги населения были жёстко разделены. Но контуры не были абсолютно непроницаемыми, а их разрушение нельзя свести только к реформе Косыгина или одному решению 1990-х. |
| Сталин критиковал механический перенос категорий Маркса на социализм | В значительной мере верно. В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952 года Сталин спорил о применимости ряда категорий политэкономии к социалистической системе. Но это не делает его «антимарксистом»: он считал себя развивающим марксизм, а не отменяющим его. |
| Коминтерн был распущен в 1943 году | Верно. |
| Сталин «вышвырнул Хабад из СССР» | Некорректное обобщение. Советская власть преследовала религиозные организации, в том числе хасидские общины. Руководитель движения Хабад-Любавич Йосеф Ицхак Шнеерсон был арестован в 1927 году, затем освобождён и покинул СССР. Но это не доказывает тезис о поголовном «изгнании секты» по личному решению Сталина. |
| Маркс не писал о кредите, процентах и финансовом капитале | Фактическая ошибка. В III томе «Капитала» есть большой раздел о процентном капитале, кредите, банках, фиктивном капитале и ростовщичестве. Можно спорить с его выводами, но нельзя утверждать, что он темы «не заметил». |
| «Капитал» был написан по заказу Ротшильдов | В статье не приведено никаких документов: договоров, платёжных ведомостей, переписки, архивных подтверждений. Из известных источников следует, что Марксу систематически помогал Фридрих Энгельс; были также журналистские гонорары, долги, наследства и эпизоды биржевых спекуляций. «Заказ Ротшильдов» — недоказанная конспирологическая версия. |
| «Капитал» — вторая книга мира по тиражам после Библии | Надёжного мирового рейтинга тиражей за все эпохи не существует. Такое заявление требует методики, периода, списка изданий и источника статистики. |
| Иван Ильин служил «в ведомстве Геббельса» | У Ильина были реальные и заслуживающие критики симпатии к фашизму в определённый период. Но конкретное утверждение о службе в ведомстве Геббельса требует документального подтверждения; в статье его нет. |
| Библия и «Капитал» — части единого «Плана Соломона» по управлению народами | Это антисемитская конспирологическая конструкция, а не исторически доказанная теория. |
Кто такой Маркс — без демонизации и идеализации
Маркса разумнее видеть не как святого и не как тайного разрушителя цивилизаций, а как очень влиятельного мыслителя своего века. Его центральный вопрос был примерно таким: почему общество, способное производить огромное богатство, одновременно создаёт массовую бедность, неравенство и зависимость? Его ответ состоял в том, что капитализм основан на присвоении прибавочной стоимости: работник создаёт больше стоимости, чем получает в форме зарплаты, а разница становится источником прибыли владельца капитала. С его выводами можно спорить — и спорят уже более полутора веков. Не подтвердились многие конкретные прогнозы Маркса о неизбежности и форме революций. Его теория стоимости не является общепринятой в современной экономической науке. Но критика отчуждения труда, концентрации капитала, кризисов, власти денег и превращения человека в функцию рынка остаётся интеллектуально значимой. Важно и другое: марксизмов было много. Марксизм Ленина, троцкизм, сталинизм, западный марксизм, социал-демократия, еврокоммунизм — это не одно и то же. Сводить всю историю СССР к одной книге Маркса так же неверно, как сводить историю христианских государств к нескольким строкам Евангелия.Главная проблема статьи
Текст смешивает четыре разных уровня: 1. Исторические факты — даты, документы, экономика, биографии. 2. Политическую оценку — кому ближе красное знамя, кому триколор, как относиться к СССР и современному государству. 3. Символическое переживание — род, память, преемственность, честь, Отечество. 4. Конспирологию — тайный «План Соломона», коллективная вина евреев, Хабад как скрытый враг, Ротшильды как заказчики исторических процессов. Первые три уровня можно обсуждать содержательно. Человек вправе переживать красное знамя как символ Победы, социальной справедливости или собственной семейной памяти. Другой вправе видеть в триколоре символ современной России или имперской преемственности. Символы действительно воздействуют на коллективное сознание: они не просто украшают полк или площадь, а собирают вокруг себя память, страх, надежду, чувство «мы». Но символическая правда не даёт права заменять ею проверку фактов. Особенно опасен четвёртый уровень. Высказывания о том, что евреи якобы веками «пасут народы», а Библия является тайным планом их господства, — это старый антисемитский миф. Он устроен так, что любое опровержение заранее объявляется частью заговора, а любой факт — подтверждением. Такая конструкция не объясняет историю, а освобождает автора от обязанности доказывать свои обвинения. То, что отдельные советские песни были написаны евреями, не отменяет антисемитизма в самом тексте: проблема не в упоминании евреев как людей, а в приписывании евреям как целому народу тайной разрушительной воли. Религиозная традиция, будь то иудаизм, христианство или ислам, может быть предметом серьёзного богословского и философского разговора; но она не становится доказательством существования коллективного заговора.Подробный вывод
Перед нами не научная историческая статья, а идеологическая публицистика, построенная как миф о возвращении к подлинной России. В этом мифе есть эмоционально понятное ядро: боль от распада СССР, неприятие приватизационного грабежа, тоска по социальной справедливости, уважение к воинскому братству и недоверие к медийной власти. Эти переживания сами по себе не делают человека ни «непросвещённым», ни опасным. Более того, вопрос о том, как соединить государственную преемственность, социальную справедливость, память о Победе и человеческое достоинство, действительно остаётся открытым для России. Но статья слабеет там, где вместо сложной истории предлагает удобный набор врагов: «антисоветчики», «немцы, написавшие ложную историю», «Ротшильды», «Хабад», «евреи», «марксисты». Это создаёт эмоциональную ясность, но не историческое знание. Реальная история России сложнее любой схемы: в ней есть и община, и государственное принуждение; и народный социализм, и революционный террор; и русский религиозный поиск, и европейская философия; и великие достижения СССР, и его трагедии. Сталин действительно не был простым исполнителем книжного марксизма. Но из этого не следует, что он был свободен от марксизма вообще, а Маркс — агентом чужой финансовой силы. Советская практика соединяла марксистскую лексику, российскую государственную традицию, индустриальную мобилизацию, революционное наследие и личную власть партийного аппарата. Одной причиной такую систему не объяснить. Любовь к Отечеству становится прочнее не тогда, когда ей нужен мифический наследственный враг, а когда она способна выдержать правду — сложную, болезненную, многослойную. Где проходит граница между вдохновляющим национальным символом и утверждением о прошлом, которое мы обязаны проверять по документам?
terra
Всегда следил за Вашими выступлениями по ТВ. К сожалению Вас перестали приглашать на ТВ.
Эта статья очень интересная, но к сожалению много заблуждений связанных с прежним советским опытом. Я сам такой. :=).
Кем был Маркс не должно никого волновать, это его личная жизнь. Можно рассказать что он в студенческие годы весьма буйно себя вел в быту, а кого это тогда удивляло? Студент = хулиган было тождество. Сорбрнну недаром на острове построили. Толстой Лев Николаевич был больше похож на Курагина чем на Болконского. Маркс исследовал товарно-денежные отношения. В те времена не было опыта работы с финансовой системой. Делать деньги из денег еще не научились. В этом смысле марксизм сильно устарел. Социализм и коммунизм не работа Маркса , а скорее Энгельса.
“Социализм” сталинского типа был по сути госкапитализм, уродливого типа. Идеологические заблуждения в те времена привели к путанице понятий. Например считалось что капитализм и рыночные отношения неразделимы и по сути одно и то же. Сталинский вариант был хорош во времена мобилизационной экономики времен индустриализации, войны и послевоенного восстановления. Остатки такого социализма в КНДР не очень привлекательны, потому что не учитывают человеческую психологию. СССР рухнул, потому что в экономике зашел в тупик. Вот скажите, как можно было улучшить тот социализм реформами?
Марксизм важен не экономическими исследованиями, он идеология. К сожалению его основные принципы замалчиваются и сознательно искажаются идеологией капитализма.
А лозунг марксизма по сути один
- запрет эксплуатации человека человеком.
как инструмент запрет частной собственности на средства производства.
Как этот лозунг реализовать в организации экономики отдельный открытый вопрос.
-Сталинский тип провалился,
-китайский работает, но он по сути не совсем социализм по марксизму,
-Корейский (КНДР) работает, но там много вопросов.
- югославский был наиболее перспективный, потому и прикончили Югославию.
Все это тезисно, для простоты понимания. А Захар Прилепин далек от экономики, и уже не помнить про базис и надстройку. Украшает фасад не имеющий фундамента.Он хорош как популяризатор истории. Потому он и не реальной политике, потому что он понятия не имеет как организовать жизнь общества. И в последнее время у меня появились сомнения в его идеологическом наполнении. Хотя кто я чтобы давать оценки такому человеку. Хотя мой жизненный опыт достаточно большой.
Всегда следил за Вашими выступлениями по ТВ. К сожалению Вас перестали приглашать на ТВ.
Эта статья очень интересная, но к сожалению много заблуждений связанных с прежним советским опытом. Я сам такой. :=).
Кем был Маркс не должно никого волновать, это его личная жизнь. Можно рассказать, что он в студенческие годы весьма буйно себя вел в быту, а кого это тогда удивляло? Студент = хулиган, было тождество. Сорбонну недаром на острове построили. Толстой Лев Николаевич в молодости был больше похож на Курагина, чем на Болконского. Маркс исследовал товарно-денежные отношения. В те времена не было опыта работы с финансовой системой. Делать деньги из денег еще не научились. В этом смысле марксизм сильно устарел. Социализм и коммунизм не работа Маркса , а скорее Энгельса.
Сталинский “социализм” был по сути госкапитализмом, уродливого типа. Идеологические заблуждения в те времена привели к путанице понятий. Например считалось что капитализм и рыночные отношения неразделимы и по сути одно и то же. Сталинский вариант был хорош во времена мобилизационной экономики времен индустриализации, войны и послевоенного восстановления. Остатки такого социализма в КНДР не очень привлекательны, потому что не учитывают человеческую психологию. СССР рухнул, потому что в экономике зашел в тупик. Вот скажите, как можно было улучшить тот социализм реформами?
Марксизм важен не экономическими исследованиями, он идеология. К сожалению его основные принципы замалчиваются и сознательно искажаются идеологией капитализма.
А лозунг марксизма по сути один
- запрет эксплуатации человека человеком.
как инструмент – запрет частной собственности на средства производства.
Как этот лозунг реализовать в организации экономики отдельный открытый вопрос.
-Сталинский тип провалился,
-китайский работает, но он по сути не совсем социализм по марксизму,
-Корейский (КНДР) работает, но там много вопросов.
- югославский был наиболее перспективный, видимо потому и прикончили Югославию.
Все это тезисно, для простоты понимания. А Захар Прилепин далек от экономики, и уже не помнит про базис и надстройку. Украшает фасад не имеющий фундамента.Он хорош как популяризатор истории. Потому он и не в реальной политике, потому что понятия не имеет как организовать жизнь общества. И в последнее время у меня появились сомнения в его идеологическом наполнении. Хотя кто я чтобы давать оценки такому человеку.Но мой жизненный опыт достаточно большой.