Квантовые скакуны и сантехник
Не знаю человека, который не любит посидеть у костра. Вот и сидим с давним другом около огня. Не в лесу. Лес тут во всей округе загажен. Кем? Да самими же здесь живущими. Разжигать костры вблизи населённых пунктов власти запретили. А куда девать обрубленные ветки деревьев, мусор, щепу и так далее? Заказывают трактор, ставится телега, заполняется мусором и за тысячу рублей всё это вывозится в ближайший лес. А ведь сотни тысяч лет деревня на Руси была абсолютно безотходной, никаких свалок! Друг мой, хозяин участка - преступник. Он, не желая гадить природу, переступает закон с риском получить штраф.
… Костер быстро прогорает, такого за долгую жизнь я ещё не видал. Но когда знаешь о квантовом переходе, о небывалом изменении частот, которыми определяется всё, удивления нет. Атом водорода, с которого начинается таблица Менделеева, ещё с 2012 года изменил свою массу на четыре процента, меняется в буквальном смысле ВСЁ. Но россиянские СМИ об этом вселенском, космическом чуде помалкивают. А нам есть что вспомнить при пламени костра. К примеру, какие мучения умов мы испытывали на семинарах по КОБ при разборе работы «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Особенно трудно было людям с высшим образованием. Ведь в советских ВУЗах марксизм изучали даже технари. А тут - целостный взгляд на жизнь общества, включая анализ идеологий, вероучений и разработку методологии познания. Если коротко – это критика диалектического материализма (марксизма) и утверждение, что диалектика как
метод познания, несовместима с атеистическим мировоззрением. И тут же мы вспомнили, как генерал Константин Петров (мир ему), не раз приезжавший к нам, марксизм называл не иначе как «мраксизм» и настоятельно советовал читать Ивана Ефремова, особенно роман «Час быка». Он был опубликован в 1968–1969 годах в журналах «Техника — молодёжи» и «Молодая гвардия», молодёжь зачитывалась чудесным произведением. Но первое же книжное издание (1970 год) было изъято из магазинов и даже библиотек. В чем дело? Там же речь о коммунистическом обществе! Негласный запрет гениального романа был из-за того, что марксизмом там и не пахнет. В «Часе быка» общество в двух зеркалах: в искривленном страшном зеркале крайней степени капитализма-фашизма и в зеркале, которое распрямляет и украшает Мироздание – в коммунистическом обществе. Связь Ефремова с иными разумными обитателями космоса, которую искал КГБ при обыске его квартиры – не абсурд. Экипажи звездолётов прямого луча в романах Ефремова способны совершать «бросок» к далёкой звёздной системе почти мгновенно. Ефремов описывал это так: звездолёт движется не по спиральному ходу света, а как бы поперёк него — по продольной оси так называемой «спирали мира», используя анизотропию пространства. Пилоты прямого луча — это члены экипажа такого корабля. Они управляют машиной, которая реализует этот необычный способ перемещения через нуль-пространство. Кстати, «Мы покоряем пространство и время, Мы — молодые хозяева земли!» - это пели граждане СССР, совершая непостижимые чудеса. При сегодняшнем капитализме всё иначе. Высшая политическая школа в РФ носит имя лютого антисоветчика и фашиста Ильина. А само словосочетание «Граждане СССР» - политический экстремизм. За него сажают и надолго…
…Вспоминаем и Владимира Зазнобина (мир ему), который тоже неоднократно проводил семинары в Костроме. Он положительно относился к кораническому Исламу. Это Послание фактически не имеет противоречий с наукой. К примеру, в Коране есть аят, который касается темы руководства на прямой путь и роли человека в этом процессе. Он содержится в суре 28 («Рассказ»), аят 56: «Ты не ведёшь прямым путём тех, кого хочешь: Аллах ведёт, кого желает. Он лучше знает тех, кто идёт прямо». Попросту говоря, задача избранного — донести послание, но не принуждать к вере. Что и сделал Ефремов. Если в сердце человека есть высокомерие или отсутствие желания познания истину, он виноват сам. Если же в сердце есть доброта и стремление к истине, человек идёт прямым путём.
…Мы переживаем период, которого не было по крайней мере двадцать шесть тысяч лет. В начале XX века именно в России появились наработки нового сознания, которое в совокупности определено как Русский космизм. Авторов много, от Рерихов до Циолковского и Вернадского. Но власть и церковь сделали всё, чтобы до народных масс новое знание не дошло. Немногим отличалась и советская пропаганда, зацикленная на марксизме. Сегодня знанием пользуются, приумножают благодаря объективному квантовому переходу, десятки тысяч продвинутых людей. У них всё прекрасно по жизни, поскольку души в резонансе с Всевышним. Но «скакунами» я их назвал не случайно. Нельзя никуда перейти, не закончив то, что есть в Яви. Если в бочке хотя бы одна доска дырявая, в неё воду не нальешь. Любая традиция (ведическая, христианская, языческая, суфийская) утверждает обязательность исчерпания кармической или событийной программы текущего воплощения. Игнорирование этого принципа есть форма духовного бегства от реальности под видом «восхождения». Потому вернёмся к Ефремову, «Часу быка».
Роман называется так в связи с азиатскими поверьями о времени «часа быка» — самого тёмного времени суток (с часу до четырёх утра, когда всё замирает и ждёт рассвета). По поверьям это время разгула демонов. В произведении представители земного коммунистического общества встречаются с потомками землян, которые в конце Эры разобщённого мира (ЭРМ) сбежали с нашей планеты и попали на планету в созвездии Рыси, которую на Земле назвали Торманс (от французского «мучение»). В этом обществе две категории людей: долгоживущие «джи» (олигархия, учёные, её обслуживающие, верхушка военных, актеры, спортсмены) и коротко живущие «кжи», (рабочие люди, которые живут до 25 лет, и не получают образования). Те и другие ненавидят друг друга. Торманс владеет науками и технологиями, но не для всех. Там стараются произвести как можно больше еды, добавляя в продукты несъедобные вещества. Интересно, что в «Часе Быка» упоминается словосочетание «Дом Еды». Только в этих местах у торманцев было почище. Помню, как мы, КОБовцы, хохотали, когда в Костроме появился первый Дом еды на перекрёстке улиц Сусанина и Свердлова.
Властители Торманса тормозят развитие науки и общества из-за того что хотят оставаться у власти. Теория Вернадского о ноосфере у Ефремова присутствует. Автор пишет, что в плохо устроенном обществе в ноосфере копятся злые мысли, страшные образы, образы монстров и демонов. И такая загрязненная ноосфера делает жизнь людей ещё более тяжёлой. На коммунистической Земле потратили много лет, чтобы очистить ноосферу. Над этим работали люди искусства. А что вдруг, при контрреволюции, появилось не в книге а у нас, живущих в РФ?
«Наряду со светлыми образами учителей, творцов красоты, рыцарей короля Артура или русских богатырей были созданы тёмной фантазией демоны убийцы, сатанинские женщины и садисты. Существуя в виде закрепившихся клише, мысленных форм в ноосфере, они могли создавать не только галлюцинации, но и порождать реальные результаты, воздействуя через психику на поведение людей». «Только в раннем возрасте, до кондиционирования человека системой устоявшихся взглядов и привычек, открываются возможности прямого луча».
Планета Торманс находится в инферно. Землянам из коммунистического общества когда-то тоже пришлось пройти через него. Потому они стараются помочь собратьям по разуму. Это в книге, а у нас – в реальности! Придётся пройти без посторонней помощи, поскольку нам помогать некому. Либо живём играючи, либо играем в мёртвое. Есть у нас Союзник! У Всевышнего есть предохранитель, вложенный в Человека вместе с душой. Он срабатывает на пределе беспредела, словно второй пилот отключает питание. Всё! Олигарх, политик, кормящийся с его руки, или его успешный менеджер, выгорают, а потом «откидываются».
Алгоритмы, бездушный расчёт, цифровой интеллект – с одной стороны. С другой — живая человеческая искра, та самая творческая сила, которую нельзя загнать в формулы и коды. Это не просто технологический сдвиг. Это борьба за саму суть того, что значит быть человеком. Ефремов в «Часе быка» предупредил, что олигархия может захлопнуть крышку угнетения и остановит прогресс. Для Ефремова это прогресс мысли, духа. «После страшных потрясений и дегуманизации ЭРМ мы стали понимать, что действительно можно уничтожить душу, то есть психическое „я“ человека, через наружное и самовозносящееся умствование. Можно лишить людей нормальных эмоций, любви и психического воспитания и заменить всё это кондиционированием мыслительной машины. Появилось много подобных „нелюдей“, очень опасных, потому что им были доверены научные исследования и надзор за настоящими людьми и за природой».
То, что мы имеем - противопоставление будущему. В книгах Ефремова, включая «Туманность Андромеды», история человечества делится на эры. ЭРМ резко противопоставлена последующим эпохам — например, Эре Великого Кольца или Эре Соединения Шакти и Тамаса, когда Земля становится единым обществом и выходит в космос. Для Ефремова ЭРМ — время «инферно»: страданий, неравенства и тупиковых путей развития; от неё отсчитывают прогресс, который в будущем должен преодолеть эти проблемы.
«Инферно» в романе Ивана Ефремова «Час Быка» — это не просто «ад» в бытовом смысле, а развёрнутая философско-научная концепция, лежащая в основе картины мира. «Инферно» (от итал. inferno — «ад, преисподняя») у Ефремова — это система мучительных, неизбежных страданий, встроенных в саму эволюцию и социальную жизнь. Но это не наказание за грехи: это объективный механизм природы и общества, через который проходит развитие. В биологической эволюции выживание вида часто достигается ценой огромных страданий: перенаселение ниши, голод, борьба, гибель большинства особей. Чем лучше вид приспособлен к своей нише, тем жёстче потом наступает «расплата» — кризис из за исчерпания ресурсов. Тут прогресс оплачен болью и смертью. Но есть социальное инферно. Это искажённые, жестокие формы общественного устройства (тирании, манипуляции, подавление личности), которые удерживают людей в состоянии страха и зависимости. Тут власть держится на контроле, дезинформации и культивировании низменных инстинктов. Тут «выживает не лучший, а приспособленный к системе страданий».
Общество землян в цикле «Великое кольцо» у Ефремова строится как сознательная попытка преодолеть инферно: через воспитание, науку, коллективную ответственность и этику. Ефремов формулирует этический вывод так: если человек осознаёт инферно и понимает, что в одиночку из него не вырваться, то смысл жизни — в том, чтобы помогать разрушать инферно: делать добро, создавать прекрасное, распространять знание.
…Нельзя пить из помойного ведра. Потому многие давно не смотрят телевизор. Невольно слушая радио, которое на кухне, при слове «политолог» я вспоминаю советский анекдот про сантехника, которого приняли за гинеколога. На него одели халат, как у врача, когда в больнице засорился унитаз. Встречается женщина и спрашивает:
- Вы гинеколог?
- Нет, но посмотреть могу!
Вот «политологи» и смотрят, смотрят уже четвёртое десятилетие, а помочь нам ничем не могут. Где они прописаны в Мироздании? Слово «Родина» по исконным буквам выглядит так: Р - связь с источником жизни (Рцы); О - понимание образа и мыслеосновы (Он); Д - накапливать и создавать (Добро); И - между землёй и небом, прошлым и будущим (Иже); Н - чувство подлинной сопричастности (Наш); А - свой собственный исток (Азъ).
Сколько же их, не родных, живущих не на исторической Родине?
…Главного пропагандиста РФ назовёт любой. А что значит «Соловьёв Лайф», информационный ресурс, прущий на нас едва ли не из каждого унитаза? Спрашиваю слугу трудового народа, депутата от Искусственного интеллекта, доступную всем – Алису. Ответ таков: «Соловьёв Live» (или «Соловьёв Лайф») — так и остаётся на русском; это название медиапроекта Владимира Соловьёва (в том числе телеканала и стримов). Слово live в этом контексте значит «прямой эфир», так что можно ещё сказать «Соловьёв: прямой эфир». Да ну! А что бы не сказать прямо, по-русски, раз эфир «прямой»? Криво тут и очень: слово life с английского переводится как «жизнь». Та же Алиса выдала мне правду при повторном запросе: «Если ты имеешь в виду английское so long, life — это можно перевести как «прощай, жизнь» или «пока, жизнь».
А мы переживём жуткое инферно, очистимся и скажем: Здравствуй, Родина-Россия, Здравствуй, Жизнь!
Эдуард Наипов,
Кострома
Комментарий редакции
Краткие тезисы статьи
- Автор строит текст как размышление у костра о природе современности, упадке среды, общества и сознания. - Центральный мотив — критика современного социального устройства: капитализма, олигархии, медийной пропаганды, духовной деградации. - Большое значение придаётся идеям КОБ, критике марксизма и атеизма, а также фигурам Константина Петрова и Владимира Зазнобина. - Роман Ивана Ефремова «Час Быка» используется как модель-предупреждение о дегуманизированном обществе, социальном расслоении и подавлении развития. - Автор связывает происходящее с концепциями русского космизма, ноосферы, духовной эволюции и квантового перехода. - Высказывается мысль, что человечество переживает переломный период, в котором идёт борьба между алгоритмическим, бездушным началом и живой человеческой душой. - Подчёркивается, что духовный рост невозможен как бегство от реальности: сначала нужно прожить и завершить то, что дано в текущей жизни. - Автор противопоставляет истинное знание, внутреннюю нравственность и созидание — медийному шуму, политтехнологии и искусственным идеологиям. - В финале звучит надежда на очищение, преодоление инферно и возвращение к подлинной Родине и Жизни.Подробный анализ
1. О чём этот текст в своей глубинной сути
На поверхности это публицистическое эссе с элементами личных воспоминаний, культурной критики, политического раздражения и мистико-философских утверждений. Но глубже — это текст о тоске по целостности. Автору тесно в мире, где: - природу засоряют свои же люди; - законы мешают здравому смыслу; - знание заменено идеологией; - духовность — имитацией; - политика — шумом; - человек — функцией. Это очень узнаваемый мотив. В философии его можно сопоставить с критикой отчуждения у Маркса, с тревогой Хайдеггера о технизированном мире, с идеей Эриха Фромма о переходе от быть к иметь, а в русской традиции — с линией от Достоевского до космистов, где человек мыслится не как потребитель, а как нравственно-космическое существо. Иными словами, статья не столько о квантовых явлениях, сколько о переживании: «мир стал ложным, а человек в нём — потерянным».2. Костёр как символ
Образ костра здесь неслучаен. Костёр — это: - древняя форма человеческого общения; - место правдивого разговора; - символ очищения; - контраст цифровой, медийной, искусственной среде. Автор начинает с бытовой детали: сжигать мусор нельзя, но вывозить его в лес можно за деньги. Это почти притча. Закон здесь противопоставлен не просто жизни, а естественному разуму. Система оказывается формально правильной, но по существу абсурдной. Это важная мысль: многие современные институты действительно страдают не отсутствием правил, а разрывом между правилом и реальностью. Бюрократия нередко напоминает алгоритм без сознания: входные данные обработаны, а истина ситуации потеряна. В этом смысле статья попадает в нерв эпохи.3. «Квантовый переход» и проблема границы между метафорой и фактом
Автор утверждает, что: - происходят небывалые изменения частот; - с 2012 года атом водорода якобы изменил массу на 4%; - поэтому меняется всё. Здесь важно отделить экзистенциальную интуицию от научного утверждения. С научной точки зрения заявление об изменении массы атома водорода на 4% не соответствует современной физике. Если бы это было так, изменилась бы вся химия, спектроскопия, астрофизика, работа приборов, биология — это было бы немедленно и однозначно зафиксировано всей мировой наукой. Таких подтверждений нет. Но психологически и культурно идея «квантового перехода» работает как миф языка эпохи. Люди чувствуют, что мир ускорился, нормы распадаются, идентичности плывут, технологии вторгаются в психику. И тогда берётся слово из передовой науки — «квантовый» — и превращается в обозначение цивилизационного перелома. Это похоже на то, как в прошлом использовали слова «эфир», «вибрации», «энергии» или «лучи». Такие термины часто становятся мостом между наукой, мистикой и массовым воображением. Это не делает их автоматически истинными, но объясняет их притягательность.4. КОБ, диалектика и критика атеизма
Текст явно опирается на круг идей КОБ и на работу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Здесь автор защищает мысль, что подлинное познание не может быть полностью замкнуто в атеистической картине мира. Это интересный философский узел. Исторически диалектика действительно существовала не только в материализме. У Гегеля она была глубоко связана с идеализмом. Маркс перевернул её «с головы на ноги», сделав материалистической. Поэтому утверждение, что диалектика не обязана быть атеистической, само по себе небессмысленно. Но проблема в другом: когда критика догматического материализма превращается в новый догматизм, только уже духовно-идеологический, происходит та же ошибка, лишь с другим знаком. Материалист тоже может быть идеалистом — если он абсолютизирует свою модель. И духовный мыслитель может быть таким же фанатиком — если его язык о душе становится непроверяемой дубиной. Практически полезная позиция здесь могла бы звучать так: - атеизм не исчерпывает бытие; - религиозный язык не отменяет критическое мышление; - метод познания должен быть шире идеологической веры в любую одну систему.5. Ефремов как нравственный футуролог
Самая сильная часть статьи — это обращение к Ивану Ефремову и роману «Час Быка». Здесь автор попадает на действительно мощный культурный источник. Ефремов интересен тем, что он: - соединял науку, этику, эстетику и космическое воображение; - мыслил будущее не как рынок гаджетов, а как эволюцию сознания и общества; - видел опасность в цивилизации, где технологии растут быстрее нравственности. Планета Торманс в статье интерпретируется как зеркало современности: - элита и низы; - управление через страх; - ограничение доступа к знанию; - деградация питания, культуры и психики; - торможение науки ради сохранения власти. Даже если не принимать все политические выводы автора, сама схема узнаваема. Современные общества действительно сталкиваются с: - растущим неравенством; - когнитивной перегрузкой; - манипуляцией вниманием; - превращением человека в объект управления данными. Если говорить междисциплинарно, то Торманс можно понимать как художественную модель энтропии общественного сознания. Система становится эффективной локально, но разрушительной глобально. Как нейросеть, обученная на искажённых данных: она начинает уверенно воспроизводить ложь, потому что её функция оптимизации испорчена на уровне цели.6. Ноосфера и загрязнение психики
Идея ноосферы у автора подана как накопление в коллективном поле светлых и тёмных мыслеформ. Научно это спорно, если воспринимать буквально. Но как культурно-психологическая модель — весьма плодотворно. Если убрать мистический слой, останется очень внятная вещь: - общество производит образы; - образы формируют ожидания; - ожидания влияют на поведение; - поведение закрепляет социальную реальность. Это уже не эзотерика, а вполне понятная смесь социальной психологии, меметики, теории фреймов и медиакритики. Когда массовая культура насыщена: - насилием, - цинизмом, - гиперсексуализацией, - культом унижения, - эстетикой бессилия, она действительно перестраивает эмоциональную норму. Люди начинают считать нормальным то, что ещё недавно казалось патологией. В этом смысле «загрязнённая ноосфера» — хорошая метафора загрязнённого символического пространства.7. Критика «квантовых скакунов»
Очень важный и, пожалуй, самый зрелый мотив текста: нельзя «перепрыгнуть» реальность духовными разговорами. Автор упрекает тех, кто хочет вознестись, не прожив свою земную задачу. Это уже не просто публицистика, а почти аскетическая мысль, знакомая многим традициям: - в христианстве — нельзя заменить покаяние экзальтацией; - в буддизме — нельзя уйти от страдания, не увидев его природы; - в йоге — духовная практика без очищения мотива становится эго-игрой; - в психологии — трансцендентные идеи часто используются как защита от травмы и ответственности. Современным языком это называется spiritual bypassing — духовное избегание. Человек говорит о вибрациях, переходах, высших измерениях, но не может: - наладить отношения, - отвечать за слово, - работать честно, - держать дисциплину, - смотреть в лицо собственной тени. В этом пункте статья неожиданно становится очень точной.8. Борьба алгоритма и души
Автор противопоставляет: - цифровой интеллект, - алгоритмы, - бездушный расчёт и - живую искру, - душу, - творческую силу. Это сильная антитеза, хотя её тоже полезно немного уточнить. Алгоритм сам по себе не враг. Врагом он становится тогда, когда: - подменяет цель средством; - начинает управлять человеком без обратной нравственной связи; - превращает сложную личность в поведенческую модель; - оптимизирует не благо, а удержание внимания, прибыли или контроля. Технология — это усилитель. Как огонь у костра: им можно согреть, а можно сжечь лес. Поэтому реальный конфликт не между «цифрой» и «человеком», а между: - техникой, встроенной в человеческие ценности, и - техникой, использующей человека как сырьё. Это различие принципиально.9. Политологи и сантехник: насмешка над экспертностью
Финальный сатирический образ с «политологами» очень выразителен. Автор показывает раздражение по отношению к экспертному классу, который бесконечно комментирует, но не лечит болезнь общества. Здесь есть правда: современная медиаэкспертиза часто превращается в индустрию симуляции смысла. Очень много слов, очень мало ответственности за последствия. Комментаторская цивилизация похожа на человека, который бесконечно описывает пожар, но не несёт воду. Однако тут есть и риск антиинтеллектуализма. Не всякий эксперт бесполезен, как не всякий сантехник гинеколог. Проблема не в знании как таковом, а в знании, оторванном от реальности, нравственности и дела.Подробный вывод
Эта статья неровная, местами перегруженная, местами спорная, а в отдельных утверждениях — фактически недостоверная. Но было бы слишком легко отмахнуться от неё только поэтому. Потому что в её ядре живёт не глупость, а болезненное усилие понять, почему человек в современном мире чувствует себя вырванным из смысла. Автор соединяет в один поток: - экологическую боль, - ностальгию по советскому и космическому проекту, - религиозно-нравственный поиск, - недоверие к медиа и элитам, - тревогу перед цифровым будущим, - надежду на внутреннее преображение. Да, этот синтез эклектичен. Да, в нём перемешаны Ефремов, Коран, ноосфера, КОБ, квантовый переход, политика и бытовая сатира. Но такая смесь и есть симптом эпохи: когда общая картина мира распадается, человек собирает её из фрагментов — науки, мифа, литературы, памяти, интуиции, обиды, веры. С философской точки зрения текст говорит о трёх важных вещах.Первое
Человек не может жить без большой картины мира. Ему мало новостей, потребления и процедур. Ему нужен ответ на вопрос: куда всё идёт и ради чего терпеть тьму.Второе
Технологический прогресс без нравственного взросления опасен. Это одна из ключевых интуиций Ефремова, и сегодня она звучит ещё острее, чем в XX веке. Искусственный интеллект, биотехнологии, системы контроля, медиасреда — всё это усиливает не только разум, но и безумие, если в основании нет человеческой меры.Третье
Никакой «переход» не заменит внутреннюю работу. Ни политический, ни духовный, ни космический. Если человек не умеет различать реальность и фантазию, нести ответственность, очищать мотив, любить без идеализации и думать без фанатизма — он перенесёт своё инферно в любую новую систему. И вот здесь статья, при всей своей резкости, касается подлинного. Инферно — это не только внешний режим, элита, медиа или цифровые алгоритмы. Инферно — это ещё и внутренняя склонность человека: - верить в удобную иллюзию; - подменять труд спасительной теорией; - демонизировать других, чтобы не видеть собственную тень; - любить не истину, а своё отражение в ней. Поэтому самый зрелый вывод из текста мог бы звучать так: спасение общества начинается не с бегства в мистический оптимизм и не с циничного разоблачительства, а с трудной верности реальности — фактам, совести, красоте, мышлению и живому человеческому присутствию. У костра всегда особенно ясно видно одну простую вещь: огонь греет только тогда, когда он настоящий. Нарисованное пламя не даёт тепла. Так и с истиной — человек может окружить себя великими словами о космосе, духе, Родине и переходе, но вопрос остаётся прежним: что в его опыте действительно горит живым огнём, а что лишь светится отражённой иллюзией? И, возможно, главный вопрос здесь такой: если истина всегда открывается нам лишь частично, то как отличить подлинное пробуждение сознания от красивой формы самообмана?
fivorg
Неплохо.
Эдик уже не спит.
“…в Коране есть аят, который касается темы руководства на прямой путь и роли человека в этом процессе. Он содержится в суре 28 («Рассказ»), аят 56: «Ты не ведёшь прямым путём тех, кого хочешь: Аллах ведёт, кого желает. Он лучше знает тех, кто идёт прямо». Попросту говоря, задача избранного — донести послание, но не принуждать к вере.” – вот еще один пример того, что у истины вкус одинаков с любого берега моря…
Про час Быка хотелось бы уточнить, что час Быка не 01.00 часов по 04.00 часов, а с 02.00 по 04.00 часов. Чистой воды астрология. В астрологии сутки разбиты на астрологические часы соответственно зодиаку и начинаются с 00.00 по 02.00 – час Крысы, с 02.00 по 04.00 – час Быка и т.д. до замыкания круга часом Свиньи – с 22.00 по 24.00 часов. Круг замкнулся.