Илья Титов: Закат Трампа

116 3

В прошлом номере «Завтра» приводился разбор положений меморандума о взаимопонимании между США и Ираном. Говорилось о том, как сама структура меморандума ни к чему стороны не обязывает (поэтому унизительные требования персов, на которые согласились американцы, ничего не значат), как часть из оговорённого США исполнять не хотят (вроде снятия санкций), а часть — не могут (вроде давления на Израиль в вопросе Южного Ливана), как персы пообещали лишний раз то, что и так обязывались не делать. Но самое главное — там, при всей неблагодарности и безнадёжности этого дела, давался прогноз: если перефразировать маршала Фоша, «это не мир, а перемирие на месяц». Названная тогда дата 19 июля как отсечка возобновления боевых действий была связана с намеченным на этот день финалом чемпионата мира по футболу, который должен пройти в Нью-Джерси: до того, казалось, Трамп будет всеми силами избегать остроты во внешних вопросах, дабы не портить праздник американского престижа. Но прогноз не сбылся, меморандум подписан не был, а Америка, кажется, плюнула на вопросы престижа. Рассказывая про удивительно выгодную сделку, что вот-вот будет заключена с Ираном, Трамп в интервью своему любимому филиалу «Моссада» под названием «Аксиос»* заявил, что может гарантировать спокойствие Израиля в Ливане уважением, которое к нему испытывают сионисты, — дескать, стоит ему попросить, как иудеи прекратят воевать с «Хезболлой» на юге Ливана. И то ли он так и не попросил, то ли переоценил степень уважения, которое к нему испытывают в Израиле, но утром 19 июня — как раз в день намеченного торжественного подписания «меморандума» — Израиль нанёс по Ливану очень уважающий Трампа масштабный авиаудар, в результате чего погибло около полусотни человек (разумеется, все — генералиссимусы «Хезболлы» и фельдмаршалы «ХАМАС»). Акцентированный и демонстративный удар, который не получилось бы списать на «эхо войны» и на проблемы со связью, помешавшие сообщить подразделениям о перемирии, был сопровождён издевательскими ремарками евреев: дескать, будем и дальше давить, а ради слезиночки израильского ребёночка сожжём Ливан дотла (данный подход обозначил скандальный министр национальной безопасности Бен Гвир). В ответ на этот удар Иран разорвал все дипломатические контакты и вновь закрыл Ормузский пролив, слегка приоткрытый двумя днями ранее, итогом чего, вероятно, стал дефицит бензина на заправках Московской области.

Вскоре после выхода персов из всей этой затеи Штаты осерчали и заявили, что ни цента из причитающихся ему денег Иран не получит, — с этим получилось особенно занятно, так как широко тиражируемые в прессе и обсуждаемые высоколобыми экспертами в наших СМИ триста миллиардов долларов (почему, кстати, из раза в раз в международных сюжетах фигурирует именно эта сумма?) мало того, что являлись частью филькиной грамоты без обязывающей силы применения, так ещё и предназначались для выделения не Тегерану, а американскому инвестфонду по восстановлению Ирана, деньги в который должны были вкладывать не Штаты из своего бюджета, а некие «союзники», и заведовать этим фондом должен был зять Трампа, — но это уже не имеет значения, ведь подписание уже заключённой (по словам Дональда) сделки сорвалось.

Американцы тут же объявили, что никаких переговоров с Ираном вообще не вели, что в Швейцарию на подписание никто не поедет и что Иран очень пожалеет о… да какая разница! Всё это мы видели уже неоднократно, и ничего нового в этот раз артисты нам не показали. За непрерывным вращением колеса зрадопереможной сансары неизбежно следует не только обогащение друзей и родственников американского президента, но и имитация им бурной деятельности. То, что эта деятельность посвящена в основном расхлёбыванию собственноручно заваренной каши, публику не слишком волнует, — восприняли ведь американцы всерьёз слова своего президента о том, что он только что «завершил десятую войну». И пока операция «Тегеран за три дня» поставлена на фантомную паузу и продолжается вот уже почти четыре месяца, стоит обратить внимание на то, что её окружает.

Республиканская администрация в рамках отношений с Израилем оказалась зажата в капкане собственной политики, проводившейся десятилетиями: с одной стороны, её грызут влиятельные еврейские спонсоры, небезосновательно видящие в потоке подпитки из США единственный залог существования сионистского проекта, а с другой — бушует толпа избирателей, воспитанных «гоблинским переводом Библии», где написано про угодность Господу основанного в 1948 году государства. Поэтому в свете прямого и громкого саботажа правительством Нетаньяху зыбких и хрупких договорённостей Вашингтона с Тегераном Дональду очень хотелось бы иметь чуть больше общего со столь ненавистным ему Обамой. Барак Хуссейныч, на днях открывший в свою честь в родном Чикаго огромную бетонную дуру, в своё время стал единственным американским президентом, способным совладать с Израилем — хотя бы как-нибудь. Израильское лобби, бывшее в те наивные времена куда более могущественным и популярным, нежели сегодня, страшно давило на крёстного отца «майдана», с тем чтобы тот разбомбил Иран, отказался от всех договорённостей с ним, уничтожил верхушку режима — словом, чтобы повёл себя как Трамп. Обама вилял как мог и даже вынес свой проект «ядерной сделки» на ратификацию в Конгресс, который внезапно взял и принял его. Интереснее всего, однако, была игра Обамы на внутреннем израильском фронте: с помощью своей псины Хиллари он сотрясал правительство Нетаньяху, пришедшее как раз в 2009 году в противовес либеральному Обаме, вместе с тем подкрепляя его стабильность (куда менее благосклонные байдениты дошли до того, что в 2021-м эпоха Биби ненадолго закончилась). Не имеющий таких возможностей влиять на Тель-Авив Трамп действует куда грубее, пытаясь устранить формальный повод для израильской агрессии в Ливане. Ведь с ним всё так просто: иранские прокси угрожают Израилю, евреи вынуждены защищаться, для чего и грабят южноливанские деревни, разбивая кувалдами статуи Христа, занимаясь мародёрством и зверствуя в захваченных местах. С этим и была связана гениальная идея, предложенная на минувшей неделе главным посланником Трампа на Ближнем Востоке Томом Барраком: надо просто отдать борьбу с «Хезболлой» на аутсорс сирийскому атаману-президенту аль-Джулани. Тот, дескать, будет только рад расквитаться с иранскими прокси, а руки ЦАХАЛ останутся чисты, — разумеется, в представлении сочувствующих ему. Ряд проблем, вытекающих из этого, неизбежно упирается в неспособность и нежелание новой сирийской власти вписываться в сомнительные мероприятия под началом тех, кто регулярно наносит ракетные удары по Дамаску. Поэтому точек давления на Израиль у Трампа всё ещё нет, так что ему остаётся и дальше в бессильной ярости ругаться с главными сионистами собственного кабинета — директором ЦРУ Рэтклиффом и Питом Хегсетом, главой Министерства обороны, переименованного в «Министерство войны» лишь для того, чтобы первую же войну проиграть.

На этом фоне можно было бы ждать возвышения группы условных изоляционистов, представленной в вашингтонских коридорах пухлой мордашкой вице-президента Вэнса, — он, пытаясь оправдаться за чужой провал, взял на себя роль старшего переговорщика с персами и отправился в Бюргеншток, однако в ходе переговоров, на которые отдельные иранские представители прибыли взбешёнными ситуацией в Ливане, столкнулся с тем, что существовать в отрыве от начальства не может: в ответ на сделанный в тот же момент твиттер-наезд Дональда о том, что сейчас тот персам как всё разнесёт, иранские дипломаты обиделись и свели контакты к минимуму, даже фотографироваться отказались.

Таким образом, сюжет с меморандумом, который вроде бы представлялся прессой уже решённым делом и был торжественно и дистанционно подписан Трампом из Версаля (прекрасное место для заключения завершающих войны договоров), оказался закрыт, а Вэнс, несмотря на всю свою видимую порядочность, взвалил на свои плечи весь груз этого абсурда. К понедельнику швейцарские переговоры всё идут и идут, но ни о том, что же они там обсуждают, раз Трамп уже всё подписал, ни о том, что имеется в виду под описываемым персами «большим прогрессом», никто уже не спрашивает.

Самому же начальнику в перерывах между твиттер-угрозами и празднованием собственного юбилея на турнире братух-борцух, организованном прямо на газоне Белого дома, пришлось несладко. Ещё один сюжет, описанный в прошлом номере, повествовал о саммите «Большой семёрки», куда прибыла самая большая шестёрка «Большой семёрки». Криворожскому семиту, описанному министром финансов США Бессентом как «Мистер Бин под кокаином», разрешили посидеть за столом с большими дядями, угостили его вниманием и заверили в поддержке. Но суть даже не в фокусе на Украине (сейчас что, 2023-й?), а в том, какими правдами и неправдами затягивали на саммит главного его гостя — упомянутого Трампа. Намеченный в конце апреля прибывшим в Вашингтон английским богдыханом курс на втягивание Америки во всеевропейский конфликт можно обозначить как «Курс Карла». Не для того, как дал понять гражданин король в обращении к Конгрессу (органу власти условно вечному, в отличие от президентов с их ограниченными временем и законами полномочиями), вы росли финансовыми, ресурсными и демографическими мускулами Запада, чтобы в самый ответственный момент ограждаться Атлантическим океаном от главной западной задачи! Вот и саммит «семёрки» был посвящён ровно тому же: Дональду пытались втюхать шмат тухнущего сала панъевропейского единства, а он в ответ — не будучи дураком, хотя и очень старательно отыгрывая такую роль, — всеми руками и ногами отпирался. Выражалось это как в череде типично английских материалов в духе «последний вертолёт упал на последний авианосец, всё пропало, выводим войска из Европы, потери в Иране огромны», так и в весьма показательном сюжете: Трамп на ровном месте поссорился с Мелони (премьерша Италии виделась последней опорой американца в Европе после того, как медвежьими услугами того же Трампа рухнул Орбан).

Мелкий и незначительный эпизод имел следующую основу: на саммите итальянка подошла к американцу, сфотографировалась с ним, после чего — уже дома — американец заявил, что это она так поднимала свой тонущий рейтинг, ведь его, американца, знают и любят во всём мире! Итальянка опешила, нахамила в ответ, отменила визит главы своего МИД в США, принялась с кудахтаньем бегать по соседским курятникам, а европейская пресса с наслаждением взялась описывать, как старый дурак создал себе проблемы из-за какой-то мелочи. Но своей цели этот нехитрый скандал достиг: за счёт того, что наивная макаронница зачем-то вступила в перепалку с городским сумасшедшим, выросло трансатлантическое отчуждение, подтверждением чего стал поток новостей из Вашингтона с посылом «Сами разбирайтесь со своими проблемами». О том, как Европа сама взялась разбираться, речь пойдёт в соседней статье, но здесь важно отсутствие американского интереса к теме. Иными словами, саммит прошёл впустую, а «семёрка» не завелась.

Часто в поисках направлений получения дешёвого политического дофамина для Америки рассматривается лежащая в полутора сотнях километров к югу от дома Трампа Куба. Кубинцы на днях объявили курс на либерализацию экономики, привлечение внешних инвестиций и отказ от былой догматики: помимо шуток о том, что на них так повлиял десант западных левых блогеров из блатных семеек (типа Хасана Пайкера), или опасений скорого развенчания культа личности Фиделя, это рождает странную конфигурацию — лишение США повода для вторжения. Нет, понятно, что поводом может быть что угодно, но отсутствие обоснования: «коммуняки у нас под носом плетут подлые коммуняцкие интриги» — лишает всю авантюру той поддержки публики, ради которой всё может затеваться. Президентство Трампа близится к закату — к бесконечному толканию с нелояльным Конгрессом, к череде протестов и медиакампаний и к явному провалу всех больших начинаний. Но нюанс, упускаемый из виду любителями рассказов про республиканцев и демократов, состоит в том, что, кто бы из гостей Эпштейна ни заседал в Белом доме, в фундаментальных вопросах он будет продолжать курс предшественника — курс, продиктованный, в полном соответствии с традициями американского политического бихевиоризма, внешними раздражителями. В своё время Байден продолжил трамповский курс на обострение с Китаем, Трамп же продолжил линию своего соседа по Белому дому престарелых – с массовой миграцией, объёмы которой, несмотря на громкие обещания, не так уж сильно уменьшились, ведь людей для стареющей и бразилизующейся страны надо где-то брать. Вот и тут: отход с европейских позиций, продиктованный тем, что ставочка на быстрый разгром врага не зашла, а на долгую игру зубрилы-счетоводы ресурсов не выделили, будет продолжаться вне зависимости от цвета галстука американского президента.

*вражье сми

Илья Титов

Комментарий редакции

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: fivorg

Краткие тезисы статьи

- Автор утверждает, что предполагаемая сделка/меморандум между США и Ираном изначально был политически пустым и почти ни к чему не обязывающим документом. - Срыв договорённостей, по мысли автора, произошёл в том числе из-за действий Израиля, который демонстративно проигнорировал ожидания и интересы Вашингтона. - Трамп в статье показан как лидер, который много заявляет, но слабо контролирует союзников и не способен довести внешнеполитические инициативы до реального результата. - Израиль, согласно логике текста, обладает значительной автономией и фактически саботирует американские дипломатические манёвры, если они противоречат его интересам. - Иран после ударов и обострения вышел из переговорной логики и вернулся к жёсткому курсу. - Внутри американской администрации, по версии автора, наблюдается раскол: между условными изоляционистами, произраильскими фигурами и самим Трампом. - Вэнс представлен как фигура, вынужденная нести репутационные издержки за хаотичную политику Трампа. - Саммит G7, по оценке автора, оказался безрезультатным: США не хотят глубже втягиваться в европейские дела, несмотря на давление союзников. - Даже возможные направления для внешнеполитического «успеха» США, вроде Кубы, теряют удобную идеологическую оправдательную рамку. - Главный вывод автора: Трамп политически слабеет, но дело не только в нём — американская система в целом продолжает курс, задаваемый внешними ограничениями, а не личной волей президента.

Подробный разбор и вывод

Статья написана в ярко-полемическом, саркастическом и местами нарочито гротескном стиле. Это важно понимать сразу: перед нами не нейтральная аналитика, а публицистика, где фактический слой переплетён с эмоциональной интерпретацией. Тем не менее за резкостью языка просматривается вполне определённая мысль — закат Трампа проявляется не столько в падении рейтингов, сколько в утрате способности превращать громкие декларации в управляемую реальность.

1. Центральная идея: кризис управляемости

Если отбросить риторическую шелуху, статья строится вокруг очень старой политической проблемы: что важнее в мировой политике — формальная власть или реальная способность принуждать союзников и противников? Автор отвечает однозначно: у Трампа есть первое, но всё меньше второго. Это почти классический сюжет из политической философии. Формально суверен — тот, кто принимает решения. Но практически суверен — тот, чьи решения исполняются. В этом смысле статья рисует Трампа не как демиурга, а как человека, застрявшего между: - интересами Израиля, - ограничениями американской бюрократии, - внутренней электоральной мифологией, - давлением союзников по Западу, - и собственным стилем импульсивной политики. То есть автор фактически говорит: Трамп оказался пленником тех сил, которые обещал подчинить.

2. Израиль как предел американской воли

Одна из ключевых линий статьи — неспособность США навязать Израилю удобную для себя линию поведения. Здесь можно не соглашаться с тоном автора, но сама постановка вопроса интересна. В международных отношениях союзник часто оказывается не «младшим партнёром», а источником втягивания в чужую повестку. Это напоминает психологический механизм, когда человек уверен, что контролирует отношения, пока не выясняется, что он уже встроен в чужой сценарий. Так и здесь: США кажутся центром системы, но в ряде сюжетов сами реагируют, а не задают темп. Автор противопоставляет Трампа Обаме, намекая, что у Обамы хотя бы были инструменты более тонкого давления на Израиль. Возможно, это преувеличение, но мысль понятна: грубый стиль эффективен не всегда; иногда мягкая сложность сильнее прямого нажима. Это, кстати, универсальный закон — и в политике, и в жизни. Слишком прямолинейное давление часто выдает не силу, а отсутствие тонких рычагов.

3. Трамп как симптом, а не исключение

Самый сильный фрагмент статьи — финальный. Там автор выходит за рамки персональной критики и говорит нечто более существенное: проблема не только в Трампе, а в том, что любой президент США вынужден продолжать курс, продиктованный структурой обстоятельств. Это уже почти не публицистика, а политический бихевиоризм: поведение системы определяется не внутренними лозунгами, а внешними стимулами и ограничениями. И здесь мысль автора выглядит особенно убедительно. Он указывает, что: - Байден продолжал часть трамповской линии по Китаю; - Трамп продолжал некоторые тренды эпохи Байдена; - миграционная, европейская, ближневосточная политика меняет риторику, но не всегда меняет вектор. Это полезное напоминание против политической магии. Люди любят верить, что приход «правильного» лидера полностью меняет реальность. Но чаще лидер — это интерфейс системы, а не её источник. Как в нейросети: пользователь видит красивый ответ на экране, но не видит всего скрытого слоя весов и ограничений, которые уже определили пространство возможного.

4. Слабость статьи: факт и интерпретация смешаны

При всей выразительности текста у него есть и слабость — он постоянно смешивает: - проверяемый факт, - оценочное суждение, - и язвительную метафору. Это создаёт сильное эмоциональное впечатление, но снижает аналитическую чистоту. Когда текст построен на насмешке, читателю легко начать путать убедительность стиля с убедительностью аргумента. А это опасная ловушка. Человек часто привязывается не к реальности, а к эстетике её описания. Красиво высмеянная фигура начинает казаться автоматически опровергнутой. Это напоминает то, как в личных отношениях мы иногда любим не человека, а собственную интерпретацию человека. Так и в политике: мы можем ненавидеть или обожествлять не событие, а удачно сконструированный образ события. Поэтому статью полезно читать как острую интерпретацию, но не как самодостаточное доказательство всех её тезисов.

5. Глубинный смысл: распад имиджа всемогущества

Название «Закат Трампа» можно понимать шире, чем просто электоральный спад. Закат — это момент, когда свет ещё есть, но уже видно, что он уходит. В статье Трамп именно таков: - он всё ещё громок; - всё ещё производит новости; - всё ещё подписывает, обещает, угрожает; - но реальность всё чаще не собирается ему подыгрывать. Это очень современный тип кризиса власти: не исчезновение медийного влияния, а расхождение между спектаклем контроля и фактом бессилия. В каком-то смысле это общая болезнь поздних империй. Они продолжают говорить языком директив, но мир уже отвечает им языком фрагментации. Центр уверен, что управляет периферией, а периферия уже живёт по собственным алгоритмам. Империя начинает не проигрывать одномоментно, а вязнуть — в союзниках, в обещаниях, в собственном образе.

6. Практический вывод

Если перевести статью на более спокойный и трезвый язык, то её итог можно сформулировать так: 1. Попытки Трампа быстро решать сложные международные конфликты через давление, пиар и персональные договорённости не дают устойчивого результата. 2. США сталкиваются с ограничением собственной гегемонии: союзники не всегда послушны, противники не всегда пугливы, а внутренние элиты не едины. 3. Европейское направление теряет для Вашингтона прежнюю приоритетность не потому, что один Трамп так захотел, а потому что ресурсы, стратегия и общественный запрос изменились. 4. Американская внешняя политика становится всё менее похожей на цельный проект и всё более — на реакцию на кризисы. 5. Трамп в этой системе не архитектор нового порядка, а яркий проводник старого беспорядка.

Подробный итоговый вывод

Статья Ильи Титова — это не столько текст о конкретном меморандуме или отдельном дипломатическом эпизоде, сколько диагноз стилю власти, основанному на самопрезентации, импровизации и преувеличении собственной субъектности. Автор показывает Трампа как политика, который хотел бы быть источником решений, но всё чаще оказывается их заложником. При этом самый ценный слой статьи не в нападках на Трампа и не в симпатиях или антипатиях к тем или иным странам, а в более глубоком наблюдении: современный американский президент ограничен не только оппозицией, но и всей архитектурой позднеамериканской силы. Эта сила ещё огромна, но уже не бесспорна; ещё может разрушать, но всё хуже умеет конструировать; ещё доминирует в символическом пространстве, но теряет монополию на навязывание политической реальности. И здесь возникает почти философский мотив. Люди, партии, государства — все склонны влюбляться в свои образы. Трамп влюблён в образ победителя и миротворца. Америка — в образ незаменимого центра мира. Израиль — в образ исключённой из обычных правил безопасности. Европа — в образ морального ядра Запада. Но реальность редко уважает наши любимые маски. Она возвращает нас к пределам, к зависимости, к цене решений, к несоответствию между мифом и фактом. Поэтому «закат Трампа» в тексте — это, возможно, и не только про Трампа. Это про закат политической иллюзии, будто воля одного человека, усиленная медиа, может подменить собой сложность мира. И если это так, то главный вопрос уже не в том, насколько слаб Трамп, а в том, насколько современные общества вообще готовы видеть реальность без привычных идеализаций — и не потому ли мы снова и снова выбираем не истину, а более утешительный спектакль? Открытый вопрос: если политическая реальность всё чаще разоблачает и лидеров, и идеологии, и сами наши ожидания, то что для нас ценнее — утешительная версия истины или та правда, с которой действительно можно жить?
Редактор: fivorg
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
3 Комментария » Оставить комментарий
  • 35554 30400

    Сначала ИИ нужно было сказать ,какие силы поставили на Трампа,о борьбе Нового и Старого Света(Лондон Сити и Уолстрит)-Боливар двоих не выдерживает..Шоумэн ,топменеджер Трамп играет свою роль
    ” после краха проекта полного окружения России пролондонскими режимами, лондонские правые первыми побегут сдаваться на поруки американцам (чтобы попытаться перехватить влияние и стать лидерами правого крыла уже в новом альянсе в рамках Евроатлантики, она же оруэлловская Океания)

    трамповская СВО в Заливе, обеспечившая смену режима в Иране с пролондонского на контролерский, это и есть крах стратегии “глобальной Британии”, контролирующей “римленд”

    хотя попытки отыграть ситуацию еще будут, но вряд ли иранские сислибы сумеют взять верх над генералами КСИР, подмявшими провинции — разве что смогут ослабить и полуразрушить напоследок центральную власть, чтобы попытаться в созданном хаосе сделать новые ставки и взять реванш года через три (но и это тоже вряд ли выйдет).
    п.с. классика -мир -театр..

  • 33690 31398

    “Енот с неправильным окрасом

    Страдалец дня

    Его застирывает напрочь

    Родня.”

    (Поэторий)

  • 7489 6601

    Это закат не Трампа, это – закат Америки. Точнее, её гегемонии и никакой “Трамп” тут не поможет. Хоть десять “Трампов” – всё идёт к логическому концу – Америка уже никогда не будет тем, чем была и чем сильно злоупотребила. С учётом этих реалий, администрации следовало бы вести совсем другую политику, а именно: обеспечить максимально безболезненный переход страны из одного качества в другое, но вместо этого она изо всех сил цепляется за соломинку, пытаясь удержать то чего не удержать, чем только усугубляет своё положение. Большое преувеличение, что судьба государства полностью зависит от Главы государства, даже если это в высшей степени способный и патриотичный Глава. Также как и судьба человека, каким бы сильным он ни был, находится не только в его руках. Для этого и нужен разум – чтобы разуметь и учитывать эти обстоятельства при принятии судьбоносных решений, и не только судьбоносных. Именно с этим у всех нас главная проблема и сама собой она не рассосётся.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru