Незнайка и русофобия
Это было давно, но сегодня. Про ЭТО уже завизжала не только Боня, но и некоторые генералы, депутаты и прочие. Это про идеологию РФ, которая была представлена на Всемирной универсальной выставке "ЭКСПО-2010" в Шанхае (01.05 – 31.10.10). Весь мир уже знал, что стартовавшая в XVI веке в Европе эпоха индустриального общества производства товаров и услуг кончилась. Никто там не демонстрировал чудес техники. Мир уже пребывал в жесткой войне образов и смыслов. Все страны старались это показать в меру понимания сути кризиса постиндустриального общества в новой глобальной ситуации. В павильон КНР люди стояли в очереди до трех часов кряду. Далее по степени интереса - США и Саудовская Аравия.
Главный китайский павильон внешними формами архитектуры красной пирамиды показывал миру величие страны, уверенно занимающей сакральный "Пуп Земли" и символически подпирающей свод Неба. Внутренняя экспозиция главного павильона КНР соответствовала величию внешнего образа, гимна страны, побеждающей на реальной стройке лучшей жизни своих граждан.
США демонстрировали вышибающий слезу фильм о мечте глобализации по-американски. Там наперекор железобетонному бездушию и всесокрушающей стихии выставлен был образованный белый англосаксонский протестант, воссоздающий забытую и растоптанную "железной пятой" индустриализма гармонию человека с живой природой.
А что демонстрировала РФ? Опрос китайцев на выходе из российского павильона показал: дети – в восторге, взрослые – в замешательстве, умудренные старцы – в недоумении. Россия показала сказку о том, чего нет и быть никогда не может. Превзошла всех в бессмысленной иллюзии. Громадные вьюнки и стрекозы, огромные лопухи и мухоморы – о чём это? Поводырем по этому «миру» выступил Незнайка - известный китайцам и всему грамотному человечеству по сказкам Носова. Это Советская литература! А под потолком павильона был повешен макет советского космического корабля "Союз". Суверенность РФ была представлена разве что сувенирной лавкой с матрешками, расписными подносами и шкатулками…
В то время по свежим впечатлениям очевидцы писали, что говорить о чем-либо серьезном (инновации, экономика знаний) в представленном РФ «будущем» было просто невозможно. Какая-то обёртка без конфетки, пустышка без содержания. Ещё 16 лет назад аналитики писали, что это была не досадная ошибка дилетантов, а злонамеренная скандальная провокация, подстава высших руководителей РФ, вынужденных что-то говорить в этом интерьере. Говорил там президент РФ на тот момент Дмитрий Медведев. Гордо! (На фото Незнайка первый, с пустыми карманами, рядом автор исторической фразы «денег нет, но вы держитесь»). Никакой «подставы» руководителей! Имеющиеся в России уникальные гуманитарные технологии управления поведением людей своевременно были предложены Администрации Медведева, но отвергнуты. Это предложенная Небополитикой система базовых смыслов когнитивной сферы (икосаэдр Рубанова), бизнес-модель экономики знаний с транзакцией как новой учетной единицей богатства и капитализацией времени не как линейной длительности, а как порядка следования событий и так далее. Организаторы той выставки не учли даже того, что герой книжек Носова Китаю давно знаком. В Поднебесной издавались комиксы про Незнайку, переводилось его имя как Сяо Учжи, что означает “маленький невежда”. Образ Незнайки негативен в сознании китайцев. В Китае культ высокообразованного человека, знание!
И вот 2026 год, горячие споры об ИИ. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кирилл Кабанов полностью поддержал позицию Натальи Касперской: «Согласен: нет однозначных доказательств исключительной полезности ИИ. Зато уже есть подтверждения его разрушительного влияния на реальную жизнь... Повсеместное внедрение ИИ — это движение к уничтожению человеческой сути. Цель — заменить человека. Это не развитие, а остановка цивилизации».
Кабанов напомнил, что повсеместная цифровизация, маскируемая под «прогресс», уже привела к огромным потерям. «Вы чего — и конфеты за меня есть будете? Ага!» - Кирилл Викторович привёл цитату из советского мультфильма «Вовка в Тридевятом царстве». (Тут оговорюсь, что мультик появился в 1965 году. Так что никакой «политики», как и в советских анекдотах про Вовочку).
Вовочка на фото крайний справа. Задумался! «Вовка в Тридевятом царстве» — советский рисованный мультипликационный фильм, поставленный режиссёром Борисом Степанцевым. В мультфильме собраны и действуют герои известных в русской культуре сказок, традиционные сюжетные линии которых вплетены совсем в другую историю. Напомню сюжет, поскольку он, архиважен, как говорил Ленин.
Школьник Вовка приходит в библиотеку сдавать взятую ранее книгу сказок. Библиотекарь предлагает ему книжку «Сделай сам», но мальчик отказывается, так как ничего не умеет делать сам, да и не хочет. Он сообщает, что мечтает о сказочной жизни. С помощью советов из книги «Сделай сам» библиотекарь обводит карандашом тень главного героя и создаёт его двойника. Последний оживает и перебегает на ладонь библиотекаря. Далее библиотекарь отправляет его в Тридевятое царство, существующее в книге сказок. На первой же странице сказочный Царь красит забор в синий цвет, «чтоб тунеядцем не прослыть». Вовка удивляется, так как Царю полагается ничего не делать, но его собеседник объясняет ему, что без работы можно помереть от скуки: «Должность у меня такая: только и делай, что ничего не делай. Но ведь так и со скуки помрёшь! И потом, я ведь не всамделишный Царь. Я — сказочный. Дай, — думаю, — пока „Сказки“ на полке стоят, забор подкрашу: и польза, и разминка». Вовка пытается возразить, но Царь сердится и приказывает стражникам отрубить мальчику голову за тунеядство. Стражники, замахнувшись алебардами, пытаются схватить Вовку, но тот, испугавшись, бежит по страницам. В самом конце «Сказки о рыбаке и рыбке» (1833) А. С. Пушкина на берегу синего моря сидит Старуха, перед которой лежит разбитое корыто. Она просит Вовку позвать Золотую рыбку и помочь ей с корытом, но главный герой, протестуя, говорит: «Сначала тебе корыто, потом тебе подавай стиральную машину!». (Тут напомню, что в 1965 году стиральные машины были ещё далеко не у всех).
Старуха продолжает настаивать на своём, и Вовка идёт к морю и зовёт Золотую рыбку. Но та сердится и упрекает Вовку в том, что он не плёл невода, не ловил её, а что-то требует. Морская волна выкидывает главного героя на страницу следующей сказки, где происходит Слёт юных Василис по обмену премудростями. Первая из них строит дворец, вторая наколдовывает озеро с лебедями, а третья вышивает скатерть-самобранку. Главный герой хочет заниматься волшебством, как они. Василисы Премудрые пытаются научить его, «сколько надо шлакоблоков, чтоб дворец построить в срок» и «как из труб вода течёт». Но Вовка не хочет: «В школе учат, учат. Ещё тут, в сказке, навалились!» Василисы показывают ему дорогу в Тридевятое царство, где живут Двое из ларца (Тандем!), готовые выполнить любое желание.
Придя в Тридевятое царство, Вовка видит тот самый большой ларец. Он вызывает Двоих, и они встают перед ним строем. Вовка желает «во-первых, пирожных», «во-вторых, конфет», «а в-третьих, мороженого». Два Молодца по-военному чеканят: «Будет сделано!» Затем наколдовывают сладости, но сами их и съедают, поскольку Вовка неправильно сформулировал желание.
Рассерженный Вовка загоняет Молодцев обратно в ларец, а потом встречает русскую Печку, которую просит накормить его пирожками. Она просит его наколоть дров, растопить их и замесить тесто. Главный герой снова вызывает Двоих из ларца и приказывает им замесить и нарубить, но они оказываются слишком бестолковыми, чтобы помочь ему, и начинают месить дрова и рубить кадушку с тестом. Вовка возмущается и снова загоняет Молодцев в ларец. Он пытается сам колоть дрова и месить тесто, но у него ничего не получается. К тому же, пирожки у него сгорают, так как Печка чуть не взрывается от чихания.
Осознав, что без работы ничего не получится, главный герой просит у Двоих из ларца столярные инструменты. Получив искомое, он доказывает, что сам что-то может, сделав из дерева новое корыто для Старухи.
Когда главный герой относит корыто Старухе, та хвалит его, но сразу же просит построить ей избу. Вовка отвечает, что пока не умеет этого, и они садятся смотреть в предложенной библиотекарем книге «Сделай сам», «как тут избы делают».
По каким «книжкам» в РФ «избы делают» уже шестую пятилетку? И по каким проектам следующие поколения Будущее строить станут? Учебники по обществознанию выходят уже под редакцией Дмитрия Медведева и стали обязательными для всех школ России. Это не учебник в классическом понимании, а пропаганда, вплетённая в школьную программу. Даже вставили рекламу контракта с Минобороны — обещают льготы и возможность заключить контракт без срочной службы. Имя Путина упоминается в учебнике в 3 раза чаще, чем Петра I, и в 5 раз чаще, чем в прежнем учебнике. Авторов там несколько, назову самого «маститого». Это Егор Холмогоров, (на фото рядом с Вовкой), антисоветчик и по совместительству «русский» националист на содержании властей. Его «исторические» открытия потрясающи: «С 1936 по 1939 СССР становился все менее приемлемым партнером для западного общественного мнения. Интервенция в Испанию на стороне убийц священников. Террор НКВД в Испании». Холмогоров советскую помощь законному правительству Испании против путчистов генерала Франко, поддержанных фашистской Италией и нацистской Германией, превратил в советскую интервенцию, а советских военных специалистов, геройски сражавшихся в Испании против фашизма, - в оккупантов и палачей испанского народа. Цитата тут не из учебника, но из официальной «публицистики», где этот мастер и ему подобные широко представлены. Не случайно, цитируя «подобных» Захар Прилепин заметку о них озаглавил «Фашисты в законе уже здесь». И указал источник финансирования одного из них – Администрация Президента…
«С назначением Дмитрия Медведева главным редактором учебников по обществознанию для 10–11 классов дело не в предмете. Дело в ценностях: либерализм, свобода, права человека. Ещё раз говорю: у нас по Конституции идеологии как бы нет, но вся идеология либерализма в неё и записана. Вторая статья Конституции Российской Федерации прямо говорит: высшая ценность — это права и свободы человека, которые государство обязано защищать. Разделение властей там же прописано. Это и есть либерализм.
Поэтому чему учит Дмитрий Анатольевич Медведев? Соблюдению Конституции. А что у нас с военной присягой? Я присягал служить трудовому народу, защищать Советский Союз и, если потребуется, отдать жизнь по приказу командования. А сейчас присяга — на что? На конституционный строй. Не Родину защищать, не народ, а конституционный строй — так в тексте и написано. Вот чему будет учить Дмитрий Анатольевич Медведев, расписавшись под тем, что редакция учебников правильная». Это реплика Андрея Девятова, полковника Советской разведки, ныне известного как пропагандиста Доктрины Русской Победы с именем Небополитика. …Оказывается, есть сценарий, где Незнайка попадает в Тридевятое царство. В интернете упоминается спектакль, который показали в детском саду. В ходе представления герои помогали Незнайке разобраться в теме денег, а в конце подвели итог: есть вещи, которые нельзя купить или продать, например, дружба.
Но идеологи РФ – не детский сад! «Дружба» у них своя. Есть информация о намеченном строительстве университета имени Ельцина в Киргизии. На реализацию этого масштабного образовательного проекта Россия выделяет около 15 миллиардов рублей. Финансирование полностью российское - от проектирования и строительства до оснащения зданий и создания необходимой инфраструктуры. Мы за Настоящую Дружбу. Но не имени Бориса Ельцина. Это же экспорт ельцинских антинародных метастаз. Мало либералам Ельцин-центров, мало ВПШ имени фашиста Ильина, так ещё и в будущую альма-матер киргизской молодёжи пристёгивают своё «святое»! А что коренным народам, ещё не разбежавшимся и не вымершим?
По данным Росстата, с 2000 года в России прекратили работу 25,5 тысячи школ, из которых более 20 тысяч находились в сельской местности. Ликвидация образовательных учреждений приводит к ускоренному вымиранию деревень, которые ещё могли бы жить и развиваться. Массовое закрытие школ особенно остро ощущается в отдалённых и малонаселённых регионах России. Это приводит к ухудшению демографической ситуации и снижению качества жизни на селе.
В случае с Киргизией ситуация однозначна: Россия фактически оплачивает создание образовательных программ, в которых история взаимоотношений с Москвой трактуется не в пользу Единства. В школьных учебниках других республик (например, Казахстана и Таджикистана) уже встречаются антироссийские нарративы. В результате формируется поколение, испытывающее историческую неприязнь к России, что впоследствии проявляется и среди трудовых мигрантов. Бывшие республики строят свою идентичность на отрицании общей истории, а РФ, финансируя подобные проекты, подливает масло в огонь. Кому это нужно? Что несёт РФ в Украину, теряя тысячи лучших парней? Нам, мирным гражданам, смерть прилетает буквально в квартиры до самого Урала. За что? За то, что киевскому майдану дана правильная политическая оценка. А в своём глазу бревна не видим. «Папа» всех ужасов, которые мы испытываем с 1991 года – Московский антинародный, антисоветский майдан. Политической оценки этому преступлению нет. Депутат Госдумы Михаил Делягин как-то посочувствовал тем, кто взял власть в результате госпереворота. Воюют на два фронта: с коллективным Западом и собственным народом. В недавней истории мы знаем жуткий случай, когда Гитлер влёгкую нагнул всю Европу и собственный народ. Несогласные немцы сидели по лагерям и тюрьмам. И всё у Гитлера было хорошо. Народ не бедствовал. До тех пор, пока не попёр на Советский Союз, на Россию…
Посочувствуем безнадёге упорствующих в своём антисоветизме правителей и пропагандистов, в их борьбе с Многонародной Россией… Сталина даже в День Победы не поминают. А Народ помнит, что деятелям, о которых речь, Вождь место нашёл – на лесоповале. Избы надо было строить, заводы и фабрики!
Эдуард Наипов,
Кострома
Комментарий редакции
Краткие тезисы статьи
- Российский павильон на ЭКСПО-2010 в Шанхае представлен как символ идеологической пустоты РФ. Автор считает, что вместо образа будущего, технологий, экономики знаний и смысловой стратегии Россия показала сказочную декорацию с Незнайкой, мухоморами, лопухами и советским космическим кораблём. - Незнайка трактуется как неудачный символ для международной презентации России. В Китае, по версии автора, образ Незнайки воспринимается негативно, поскольку его имя переводилось как «маленький невежда», а китайская культура высоко ценит знание, образование и дисциплину. - Россия, по мнению автора, не умеет формулировать убедительный образ будущего. Экспозиция РФ противопоставляется павильонам Китая и США, которые демонстрировали сильные цивилизационные мифы: Китай — величие и строительство будущего, США — мечту о гармонии человека и природы. - Автор критикует российскую элиту за отказ от “гуманитарных технологий” и альтернативных смысловых систем. Упоминаются идеи Андрея Девятова и «Небополитики»: система базовых смыслов, экономика знаний, новая трактовка времени и транзакции как единицы богатства. - Споры об ИИ автор связывает с более широкой проблемой — страхом перед заменой человека. Позиция Кирилла Кабанова и Натальи Касперской подаётся как предупреждение: цифровизация и ИИ могут разрушать человеческую суть, если используются не как инструмент, а как замена человека. - Мультфильм “Вовка в Тридевятом царстве” используется как аллегория российской управленческой и культурной ситуации. Вовка хочет получать результат без труда, но в итоге понимает, что без умения, знания и самостоятельного действия ничего не построить. - Главный вопрос автора: “По каким книгам и проектам Россия строит своё будущее?” Эта мысль связывает тему сказок, учебников, идеологии и реальной государственной политики. - Учебники обществознания под редакцией Дмитрия Медведева критикуются как инструмент пропаганды. Автор считает, что в них происходит не образование в классическом смысле, а формирование нужной государству картины мира. - Критика направлена против либерализма в российской Конституции и постсоветской модели государства. Автор, ссылаясь на Девятова, утверждает, что Конституция РФ построена на либеральных ценностях — правах человека, свободах, разделении властей — и именно этому фактически учит система. - Антисоветизм представлен как корень современных проблем России. Автор считает, что правящая и идеологическая элита РФ не дала политической оценки событиям 1991 года, которые он называет «московским антинародным, антисоветским майданом». - Строительство университета имени Ельцина в Киргизии подаётся как пример неправильной внешней политики. Автор возмущается тем, что Россия готова финансировать образовательный проект за рубежом, связанный с именем Ельцина, в то время как внутри страны закрываются сельские школы. - Закрытие школ в России трактуется как разрушение деревни и коренных народов. По мнению автора, ликвидация сельских школ ускоряет вымирание малых населённых пунктов и снижает качество жизни. - Автор опасается, что Россия финансирует образовательные проекты, которые могут формировать антироссийскую идентичность в бывших советских республиках. Он считает, что постсоветские государства часто строят национальную идентичность через отрицание общей истории с Россией. - Украинский конфликт связывается автором с неразрешённой травмой 1991 года. Он утверждает, что Россия дала оценку киевскому Майдану, но не дала аналогичной оценки собственному постсоветскому разрыву. - В статье звучит ностальгия по советскому проекту и особенно по сталинской модели государства. Автор противопоставляет советское строительство, индустриализацию и память о Победе современной постсоветской идеологической неопределённости.Подробный вывод
Статья построена не как спокойный аналитический текст, а как эмоционально насыщенное политико-философское обвинение. Её центральная мысль: современная Россия, по мнению автора, страдает не от внешней русофобии прежде всего, а от внутренней смысловой пустоты, антисоветского разрыва и неспособности честно определить собственный исторический проект. Образ Незнайки здесь не случаен. Он становится метафорой государства, которое вышло на мировую арену, но не смогло объяснить, кто оно, куда идёт и какую модель будущего предлагает. В этом смысле павильон РФ на ЭКСПО-2010 для автора — не просто дизайнерская неудача, а симптом цивилизационной растерянности. Китай показывает мощь и сакральный образ государства-строителя, США — эмоциональный миф глобализации и гармонии, а Россия, по версии автора, демонстрирует сказочную декорацию без внутреннего содержания. Интересно, что текст постоянно работает через культурные символы: Незнайка, Вовка, Двое из ларца, старуха с корытом, учебники, Ельцин-центр, Сталин, Майдан. Это не просто набор образов, а попытка показать: общество живёт не только экономикой и законами, но и мифами. Как нейросеть обучается на корпусе данных и затем воспроизводит закономерности этого корпуса, так и народ обучается на учебниках, памятниках, мультфильмах, речах политиков, архитектуре выставочных павильонов. Если корпус смыслов противоречив, модель поведения тоже будет противоречивой. Сильная сторона статьи — в постановке вопроса о смысле будущего. Автор справедливо подмечает, что государству недостаточно иметь сувениры, символы прошлого и декларации. Нужна ясная картина: какое общество строится, ради кого, на каких ценностях, каким образом соединяются образование, технологии, культура, историческая память и социальная справедливость. Без этого даже самые красивые слова об инновациях превращаются в «обёртку без конфеты». Но у статьи есть и уязвимость. Она сама борется с идеологическими иллюзиями, но местами создаёт собственную идеализацию — прежде всего советского и сталинского прошлого. Здесь важно быть осторожным: историческая память не должна превращаться ни в либеральную амнезию, ни в советскую икону без трещин. Реальность всегда сложнее лозунга. В СССР были индустриализация, Победа, образование, социальный лифт, но были и репрессии, страх, подавление свободы. В постсоветской России есть разрыв, неравенство и кризис смыслов, но есть и живые люди, новые практики, технологические возможности, пространство для переосмысления. Критика ИИ в тексте также вписана в общий мотив: автор опасается, что человек будет вытеснен системой, которая обещает удобство, но отнимает субъектность. Это важный вопрос. Однако сам по себе искусственный интеллект не уничтожает человеческую суть — как молоток не строит и не разрушает дом без руки человека. Опасность не в технологии как таковой, а в том, какая антропология стоит за её внедрением: человек как творец и ответственный субъект или человек как управляемая единица данных. Сюжет «Вовки в Тридевятом царстве» в этом смысле становится наиболее точной философской притчей статьи. Нельзя построить будущее, если ждать, что «двое из ларца» всё сделают сами. Нельзя заменить образование пропагандой, труд — симуляцией, стратегию — сувенирной лавкой, а историю — удобной мифологией. Будущее строится не магией, а знанием, дисциплиной, ответственностью и честным отношением к прошлому. Главный нерв статьи — это вопрос о внутренней русофобии. Автор фактически говорит: русофобия начинается не только там, где Россию ненавидят извне, но и там, где внутри самой России обесценивают народ, закрывают школы, разрушают деревню, подменяют образование агитацией, не дают честной оценки историческим травмам и финансируют символические проекты, не связанные с реальными нуждами людей. В итоге текст можно прочитать как тревожный крик о том, что России нужен не очередной набор лозунгов, а собранный образ себя: не сказочный, не рекламный, не ностальгический, а живой и ответственный. Образ, где есть место памяти о СССР, но без слепого поклонения; место технологиям, но без расчеловечивания; место правам человека, но не как пустой юридической оболочке; место государству, но не как идолу; место народу, но не как статистической массе. И, пожалуй, самый глубокий вопрос, который остаётся после статьи: может ли страна найти правду о себе, если разные группы внутри неё поклоняются не реальности, а своим идеализированным образам прошлого и будущего?
etquinque
Какому народу ?
Двоякое впечатление от статьи. С Наиповым можно и согласиться, и не согласиться одновременно. Согласиться в том, что “Избы нужно было строить, заводы и фабрики” и тем самым, возможно, предотвратить то, что сегодня мы вынуждены делать на Украине и не только там. Хотя, честно говоря, я сомневаюсь, что, строя “избы и заводы”, и вообще, развивая страну, можно было остановить то, что готовилось Западом на Украине и не только, причём готовилось сразу после ВОВ, тем более – задолго до развала СССР. И была ли возможность у тех, кто хотел строить и развивать, строить и развивать, вот, реально, была ли? Вопрос! Ведь, если делать одно, не будет возможности делать другое, а именно, готовиться к тому, что сегодня и происходит и подойди мы к сегодняшнему дню с “избами и заводами”, но неготовыми к военному конфликту, нужны ли были завтра нам эти “избы и заводы”? Вопрос! Согласиться же с тем, что автор считает, что СВО начинать не нужно было, по-крайней мере мне показалось, что он так считает, я не могу, ведь в ходе СВО всё на столько обнажилось, что стало совершенно очевидно, какие и кто вынашивал на Западе планы относительно России. И сколько было предпринято и предпринимается до сих пор, чтобы эти планы осуществить. Взять ту-же накрутку Украины против России. Мало? По-моему, более чем! Да, можно много говорить о том, что нужно было вести профилактическую работу на Украине и мире целом, которая бы предотвратила необходимость втягивания России в вооружённый конфликт. Говорить можно что угодно, вот что я скажу, особенно, когда, кроме как горить, ничего больше не умеешь и не обладаешь информацией, на основании которой говоришь и делаешь выводы.
Так говорит-то – власть. Например, рисуя “красные линии”.
А потом – есть факт.
Который “красные” линии превратил в резиновые.
По твоему что, – его нет ?
5 лет СВО , хотя говорят – война. С 2-х сторон. Я про власти и говорильню.
Ну и толку с “обладанием информацией”. Сколько уже всего потрачено, которое можно было потратить на мирное.
А главное – самоуничтожается РАса.
И потом, – кому нужно смертоубийство и кровопролитие ? Любому нормальному здравомыслящему – не нужно.
Впрочем, я тебе уже это не раз говорил.
Вот если не нужно смертоубийство, не нужно было базы НАТО к нашим границам двигать, и Украину накручивать до умопомрачения. И не только Украину. Россия же предупреждала – нельзя этого делать, плохо будет. В связи с этим вопрос – кому нужно смертоубийство, России, которая защищается таким образом, или странам НАТО и ЕС, которые атакуют Россию?
Какие “красные” линии превратили в резиновые? Это ты про то, что мы двигаемся дальше, чем сказали в начале СВО? Так и будем двигаться, с кем там миндальничать-то, и перед кем слово держать – там нет таких людей. А если бы были, то и этого ничего не было.
Я – про разное и другое.
Например, как двигали НАТУ до, так и двигают после.
Если тебе некогда смотреть информацию с разных сторон и анализировать, или не надо, – то это понятно.
Проще и легче жЫть.
А твои комментарии на эту тему весьма схожи с озвученными мнениями некоторых моих знакомых твоего уровня предпринимательства. Только со стороны 404.
Ничего нового.
Только наоборот.
“как двигали, так и двигают НАТУ” – тогда что тебе не понятно в том: “кому нужно смертоубийство и кровопролитие”, если как двигали, так и двигают? Кто двигает, тому и нужно, для этого и двигает, будучу предупреждёнными, что нельзя двигать, плохо будет.
И что, – РФ воюет с НАТО ? Т.е. со странами НАТО ? Где – на территории НАТО ? Где официально это объявлено ?
Почему туда поставляют газ, нефть, дизтопливо, удобрения ..?
Расскажи.
Плохо пока славянам. Они друг-друга убивают.