Илон Макс опять заговорил о Безусловной базовом доходе
Илон Макс опять заговорил о Безусловной базовом доходе
Технократы, как правило, воинственно невежественные в области гуманитарных знаний, мало задумываются над тем, во что превратится общество, члены которого целиком и полностью живут не трудясь. А вот серьезные ученые считают такой образ жизни настоящей патологией.
В XX веке ряд психологов, педагогов, социологов указывали на неотменяемую важность труда в формировании у Homo sapiens качеств, отличающих его от животных.
Одним из важных в ряду таких качеств является его способность не подчиняться природе, считал советский психолог Лев Выготский. Животные всегда приспосабливаются к ней.
Человек же в какой-то момент стал способен менять природу и окружающий мир вокруг себя, и делал он это в процессе своей трудовой деятельности. Труд требовал от человека самоорганизации, он стал залогом развития высших психических функций.
А коллективный труд, способствовавший развитию высокого уровня коммуникаций, привел, как считает Выготский, к возникновению речи, а значит, и к развитию сознания. Через трудовую деятельность человек становится частью общества, народа, государства.
В работе «Педагогическая психология» Выготский обращал внимание на то, что человек в своем труде опирается на накопленный за тысячелетия «коллективный социальный опыт», передающийся от поколения к поколению посредством «социальной наследственности».
О том, что труд играет огромную роль в формировании сознания человека, говорил и советский психолог, философ, педагог Алексей Леонтьев. Он подчеркивал, что, в отличие от животного, человек в своей деятельности может не руководствоваться биологическим смыслом и даже противоречить ему. И особенно активно этому способствует коллективный труд.
«Так, например, спугивание дичи само по себе биологически бессмысленно. Оно приобретает смысл лишь в условиях коллективной трудовой деятельности. Эти условия и сообщают действию человеческий разумный смысл», — писал он в работе «Проблемы развития психики».
Но если человек с детства привыкнет к мысли, что труд больше не является неотменяемым условием жизни, и если эта мысль закрепится у нескольких поколений и станет абсолютной нормой, то к чему это может привести?Человек утратит все то, что получил благодаря труду.
Потеряет свое место в обществе, связи с другими людьми, не сможет развиваться, проявлять способность и волю менять мир к лучшему. До какой точки он будет деградировать?
До состояния обезьяны? Но речь идет даже не об отдельных людях. Идеологи ББД намерены применить эту практику к целым народам. Общество, состоящее из индивидов, не способных вместе трудиться и строить внутренние связи, — это уже не общество.
Народ, утративший связь поколений, не способный передавать социальный опыт и культуру своим детям, — уже не народ. Общность, потерявшая необходимость в небиологических смыслах, превращается в стадо.
Эти деградационные процессы не наше теоретическое предположение. Их отмечают и современные исследователи… Читайте нашу статью целиком по ссылке
Какой мир мы построим для наших детей? Зависит от нас ✅Подписаться на РВС: ТГ| ВК |Дзен|MAX|Сайт
Комментарий редакции
Краткие тезисы текста
- Автор критикует идеи безусловного базового дохода (ББД), связывая их с технократическим и гуманитарно поверхностным мышлением. - Главный тезис: труд — не просто способ добычи средств, а фундамент формирования человека как социального и сознательного существа. - В качестве опоры приводятся идеи Льва Выготского: - труд развивает самоорганизацию; - через коллективный труд формируются речь, сознание, высшие психические функции; - человек включается в культуру через социальную наследственность, то есть передачу накопленного опыта поколений. - Также упоминается Алексей Леонтьев, который подчеркивал, что: - человеческая деятельность может выходить за рамки биологической целесообразности; - именно коллективный труд придает действиям разумный, общественный смысл. - Автор предполагает, что если несколько поколений вырастут с установкой, что труд не нужен для жизни, это приведет к: - утрате социальных связей; - разрыву поколенческой преемственности; - культурной и психологической деградации; - разрушению общества как целостной структуры. - Делается сильный вывод: общество без необходимости трудиться может превратиться в массу атомизированных индивидов, потерявших способность к совместной осмысленной жизни.Анализ ключевых идей
1. В чем сила этого аргумента
В тексте есть важное и небеспочвенное наблюдение: труд действительно формирует человека. И это не только советская психологическая традиция. Если посмотреть шире — на социологию, антропологию, даже нейропсихологию, — мы увидим, что осмысленная деятельность: - структурирует время; - дисциплинирует внимание; - создает чувство нужности; - связывает человека с другими; - формирует идентичность: кто я, для чего я, что я могу. В этом смысле опасение автора не выглядит абсурдным. Человек, полностью лишенный необходимости что-либо делать, действительно может столкнуться не со свободой, а с экзистенциальной пустотой. Это напоминает старый психологический парадокс: когда исчезает борьба за выживание, не обязательно приходит счастье — иногда приходит потеря смысла. Здесь можно провести аналогию с мышцами: если тело перестает испытывать нагрузку, оно не “освобождается”, а атрофируется. Психика и общественные связи в чем-то работают схожим образом.2. Где в тексте начинается идеализация труда
При этом сам текст, критикуя идеализации технократов, впадает в другую идеализацию — почти сакрализацию труда. Это важный момент. Не всякий труд очеловечивает. Есть труд: - отчужденный, - бессмысленный, - унизительный, - разрушительный, - механически выматывающий. История XX и XXI века показывает, что труд может быть не только источником развития, но и формой подавления. Если человек проводит жизнь в работе, которая лишена автономии, творчества и человеческого смысла, то сам факт занятости еще не делает его более развитым. Иначе говоря:труд как таковой не является абсолютным благом; важен характер труда, степень его осмысленности и включенности в живую социальную ткань.Это различие принципиально. Можно деградировать без труда. Но можно деградировать и внутри труда, если он превращается в конвейерную дрессировку.
3. Подмена вопроса: ББД не обязательно равен отказу от труда
Здесь текст делает логический скачок: будто бы безусловный базовый доход = общество, где никто не трудится. Но это неочевидно. В реальности ББД обычно обсуждается не как замена любой деятельности, а как: - минимальная страховка от нищеты; - способ смягчить последствия автоматизации; - инструмент повышения свободы выбора; - защита от тотальной зависимости человека от рынка труда. То есть вопрос не в том, будет ли человек трудиться вообще, а в том: - какой труд останется необходимым; - будет ли он добровольным или вынужденным; - освободит ли ББД людей для образования, заботы о близких, творчества, гражданской активности; - или, наоборот, приведет к пассивности и атомизации. Это открытый вопрос, а не заранее решенная катастрофа. Здесь полезно смотреть на проблему не идеологически, а системно. Если автоматизация действительно вытесняет миллионы людей из привычной занятости, то простое морализаторство — “надо трудиться” — уже недостаточно. Нужно понимать: что будет считаться трудом в новой экономике? Например: - воспитание детей — это труд? - уход за пожилыми — труд? - волонтерство — труд? - обучение — труд? - создание культурных и научных продуктов — труд? Рынок часто оплачивает это плохо или вообще не оплачивает, но для общества такая деятельность нередко важнее, чем значительная часть формально “полезной” занятости.4. Страх деградации: в чем он прав, а в чем — нет
Автор текста рисует почти апокалиптический образ: без труда человек теряет разумность, общество распадается, народ превращается в стадо. Это сильная риторика, но она слишком тотальна. Да, отсутствие усилия, дисциплины и ответственности может вести к распаду личности. Да, культура требует передачи опыта и включенности в общее дело. Да, длительная праздность может разрушать. Но из этого не следует, что человек без экономического принуждения автоматически опускается до животного состояния. Наоборот, вся история культуры показывает, что многие высшие формы человеческой деятельности расцветали там, где у человека появлялось пространство, не занятое борьбой за выживание: - философия, - наука, - искусство, - духовная практика, - фундаментальное образование. Проблема не в освобождении от части принудительного труда как таковом. Проблема в том, чем будет заполнена освобожденная жизнь. Если пустотой, развлечением, цифровым усыплением — тогда опасения автора справедливы. Если смыслом, образованием, творчеством, новыми формами общности — тогда ББД может стать не инструментом деградации, а переходом к иной модели человеческого развития.5. Технократы и гуманитарии: конфликт не так прост
Текст противопоставляет технократов “серьезным ученым”, как будто первые всегда поверхностны, а вторые всегда глубоки. Но реальность сложнее. Технократ действительно часто грешит тем, что видит в человеке функцию системы: если алгоритмы и роботы производят блага, значит, можно просто “раздать ресурсы”, не задаваясь вопросом о смысле жизни. Но и гуманитарий бывает пленником собственной идеологии: он может романтизировать труд так, будто фабрика, завод, бюрократическая служба или изнурительная работа сами по себе благородят человека. Обе позиции односторонни. - Технократ недооценивает глубину человеческой потребности в смысле. - Идеолог труда недооценивает то, насколько современные формы труда часто отчуждены и античеловечны. Истина, как это часто бывает, лежит не посередине механически, а на более глубоком уровне: человеку необходима не просто занятость, а осмысленная форма участия в мире.Что в этом тексте особенно важно принять всерьез
Практически ценные мысли
Из текста стоит вынести несколько действительно серьезных предупреждений: - нельзя строить социальную модель, игнорируя психологическую и культурную роль труда; - общество не удерживается только распределением денег; - человеку нужен не только доход, но и: - участие, - признание, - вклад, - связь с другими, - чувство необходимости; - если автоматизация освободит людей от труда, но не даст им новых форм смысла, последствия могут быть тяжелыми. Это очень важный пункт. Потому что хлеб без смысла — это уже не жизнь, а лишь отсрочка внутреннего распада.Чего в тексте не хватает
Тексту не хватает различения между: - принудительным трудом и осмысленной деятельностью; - доходом и смыслом; - экономической необходимостью и антропологической потребностью в созидании. Без этих различий аргумент становится слишком грубым. Он звучит так, будто бедность — гарантия развития, а необходимость работать любой ценой — основа человечности. Но это тоже опасная иллюзия. Человек становится человеком не просто потому, что ему надо есть и потому он вынужден трудиться. Он становится человеком, когда его деятельность: - связана с целью; - выходит за пределы мгновенной выгоды; - включена в культуру; - соединяет его с другими; - позволяет не только выживать, но и быть.Подробный вывод
Текст поднимает подлинно важную проблему: если общество будущего освободит человека от необходимости труда, то чем будет удерживаться человеческая субъектность? Это сильный и серьезный вопрос. Автор прав в том, что труд исторически играл огромную роль в формировании сознания, языка, социальной связи и культурной преемственности. Игнорировать это — наивно. Но его ошибка в том, что он почти отождествляет труд вообще с человечностью вообще, а ББД — с автоматической деградацией. Реальность сложнее. Не всякий труд развивает, и не всякая свобода от труда разрушает. Опасность не в самом базовом доходе, а в том, что общество может предложить человеку материальное обеспечение без экзистенциальной рамки, комфорт без участия, потребление без призвания, досуг без внутренней формы. Иными словами, вопрос не в том, нужен ли ББД или нет сам по себе. Вопрос в другом:сможем ли мы создать цивилизацию, где освобождение от части вынужденного труда не уничтожит человека, а даст ему возможность перейти к более зрелым формам деятельности?Если нет — тогда действительно возможны апатия, атомизация и культурное вырождение. Если да — тогда ББД может стать не концом труда, а концом его старой, принудительной формы. В некотором смысле спор о ББД — это не спор о деньгах. Это спор о природе человека. Является ли человек существом, которое будет жить только под давлением нужды? Или он способен, получив базовую безопасность, сам выбрать путь ответственности, творчества и служения? Пожалуй, самый честный ответ здесь такой: и то, и другое возможно. Человек способен и возвышаться, и распадаться. Поэтому ключевой вопрос — не только экономический, но культурный, воспитательный, духовный. Одних выплат недостаточно, как недостаточно и одного лозунга “труд облагораживает”. Нужна новая этика участия в мире. И тут возникает самый интересный, открытый вопрос: если истина о человеке раскрывается не в абстрактных теориях, а в способе его жизни, то что именно делает нашу жизнь по-настоящему человеческой — необходимость трудиться или способность свободно придавать смысл своему действию?
fivorg
Вот Помните Был такой “товарищ” Мавроди)))
Откровения Его Очень Интересные!!!
Он,Однажды Сказал(не дословно но, смысл держу).Что ” только человек на этой земле зарабатывает деньги чтобы,ВЫЖИТЬ”
Я только,могу Добавить И ЖЕЛАТЕЛЬНО НА ХАЛЯВУ))))))
Американские “акулы” Живут за счёт Этой Необходимости используя свой народ!! Но,не Человека а, Инстинкты ДВУНОГО!!
Почувствуете Разницу))))
МММ На этом Он (Мавроди) и Построил!!
А,Америка на Этом и Построила Себя!!!
Хотя , Изначально была Задумана по Другому!))))
Но,Видно не “судьба”))))
Кто сказал, что базовый равно основной? Будут раз в три месяца получать по двести долларов и поэтому не будут работать? Бред. Так прямо и скажите: нам такого не надо.
Да, блина, чё теперь так и будет? Напишешь вумный коммент, а потом вывод ИИ почитаешь, а он уже там есть. И тут возникает интересный и открытый вопрос об злоупотреблении данным инструментом – Читая готовые выводы, не теряет ли способность человек размышлять?)))
Жэка, ИИ будет ипошить в первую очередь формалистов, для которых важна форма. Как пример форму НдФЛ составлять и любую форму для налоговой. Они создали программную партию, зачем там нужен гроссмейстер по мороке, машины хватит. Это скока людей сразу теряют работу, конторы на кажном шогу. А размышлять над тем, где взять базовый доход и что похавать на обед нам по любому придется.
Угу, как в той сказке.
А Ваш сайт, уважаемый Брахман, не только уникален в техническом плане.
Ещё его уникальность в том, что всем участникам сайта некий ник может заявить, что он (ник) – по крайней мере уровня “бог”. А по большому счёту, – имеет уникальные “списфичские” супер-способности.
Прям клондайк для спецслужб..
:о)
НО-но !
Месьту о “вэлфере” не хе-ьте в т.ч. !
Пусть в ней пребывают бздельники и тунеядцы.
И у вас (у нас) – не Африка.
А шо касается ИИ, то никто не отменял здравомыслие.
Если оно есть.
Поэтому к каждому вы-еру ИИ надо подходить с недоверием и вопросом : ” Ты чьих будешь , ИИ ?”.
Хотя.., – самое ужасное в том, что будет деградировать и самый “умный народ” (божий).
Кстати, размышляя над нашим предыдущим
разговором про инопланетян: если это наши светлые, то что они с темными или с паразитами (не знаю, как правильно) сделают? Меня, конкретно, судьба евреев интересует: в ад, другую вселенную или может – забвение…
Я так думаю, что если даже и прилетят, то скажут: Привет, мы с проксимы Центавра. Хрен вам, а не технологии: не положено. Вам нужно подрасти. Не воюйте или наоборот воюйте: это закон во вселенной и все так делают. Про Иисуса ничего не слышали, но наш пророк Ссиусса тоже обещал вернуться. Ручкой помащут, до новых встреч.
Страсти с год покипят, потом утихнут. Ватикан признает, что бог един во вселенной. Ну, будут приезжать раз в год туристы с Сириуса сфоткаться на Красной площади, да пара инопланетных антропологов с оборудованием для желающих пройти анальное зондирование. А по большому счету ничего не изменится.
Да.
Ничего не изменится.
Кроме Уровня.
Бытие наше – ваше не терпит разбалансировки.
Поэтому Светлые и Тёмные Силы будут всегда. С Переходом. Иначе развития (движения) не будет.
Качели то, – Качаются. На разных уровнях.
Повоюют. Потом отдохнут, – и дальше “фейсы об тейбл”.
Например, в Откровении от Иоанна (Библия канон.) чел накурился, нанюхался или нажевался табаку (травы) и, пребывая в духе, сообщил фсем (через посредника-писаку) что, – как бы не загоняло “Светлое Воинство” Зверя (Антихриста) под шконку, – он фсё равно уцелел и выпендривается.
И это – безконечно.
Думаю , что число Зверя “666″ , про которое сказано трансляторами слов тов. И.Христа : “Кто разумеет, тот может вычислить число зверя, ибо это число означает человека. Число его — шестьсот шестьдесят шесть » (Откр. 13:18).”, – означает непрестанную борьбу внутри двуногого разумного индивидуума человеческого рода самого с собой. Поэтому то тёмное вылезет, то светлое, через Хрень. Наружу.
Это я про-интерпретировал, сорри.
Кстати те, кто вчитается в эту фразу, может понять, что человек – это зверь с числом “666″. Т.е. антихрист.
Это я про “качели толкования” и шЮтников-составителей т.н. “Священного писания” (сатанинского).
Число “666″ вычисляется просто : 666 = 1+2+3+..+36
(тому, кто желает знать).
Возвращаясь к началу, – подведу итОго : и Светлые, и Тёмные развиваются, имеют достижения и неудачи, и непрерывно “воюя” и воюя друг с другом Куда-то ВСЁ (ФСЁ) двигают.
Одни проводят оральное исследование, другие – анальное. Третьи – контролируют процесс.
Качели Бытия, знаете ли.
Поэтому нет повода для волнений. Фсё как фсегда : кто-то кого-то имеет (трахкает).
https://pandoraopen.ru/search/tab_stream/sid_104357
Расслабьтесь.
Да, желаю знать, почему равенство всех натуральных цифр от 1 до 36 означает число зверя. Расскажите.
Кстати, 37/2*36 тоже равно 666 – эта формула в Вашу теорию укладывается?
Понятия не имею.
Так сказочники в Библии канон. захотели.
Я про “666″.
У меня нет теории.
Сходите в казино.
А всё остальное – это арифметика.
И не равенство, а сумма чисел слева.
Хотя да, равенство. Сходил во 2-ой класс.
222х3 = 666
111х6 = 666
9х74 = 666
2х9х37= 666
https://ru.wikipedia.org/wiki/37_(число)
П.С. Всё остальное у Вас не вызывает вопросов и сомнений ?
А Вы в каком классе школы щас ?
Это серьезная заявка на лидерство в палате которую лечит доктор. И это прикольно. Пугают бонбой, ЦРУ, мы шесть, евреями, а тут числовой ряд и больные прячутся под кровати.
Да, мне тоже иной раз становится страшно от мысли, что нахожусь на куске скалы, который без всякой цели с огромной скоростью уже миллиарды лет несётся по бескрайнему темному космосу. Миллиарды лет до, моя жизнь, миллиарды лет после… Тут главное не загоняться и принять суровую правду.
И принять, иногда, качественный алкоголь.
Шоб притушить ужОс.
Иногда?
Кому-как.
Вы – как часто ?
Или трезвенник-язвенник ?
П.С. https://www.youtube.com/watch?v=cdJqSpMdQbU
Это, канешна, дикость. Алэ..
Не.
Шампанское , это баловство.
Не часто.
По крайней мере не похмеляюсь.
Но без этого, власти победят.
А это в наши планы не входит.
Да просто помню, что Вы написали про 300 л. (!) берёзового сока, который собрали этой весной.
Так то сок.
Без примесей этанола.
Это запить, если нужно.
100 банок в этом году.
И около сорока осталось с прошлого года.
В моей позапрошлой (строительной) жизни в столовых предлагали берёзовый сок. Всегда расходился на ура.
Только он,увы,был безполезен,так как прошел пастеризацию,да и бадяжить его можно было без проблем.)
У меня была возможность сравнить. Жил возле парка, и пацанами на берёзовой аллее собирали сок. Память вкуса осталась.
Вкус может разнится,зависит от воды,если берёзка растёт при болоте то привкус будет болотный.В идеале “свежевыжатый сок”должен быть “никаким”,вкус должен появляться через время.
Его вкус и запах ни с чем не спутаешь. Чуть кислинка есть.
А городской парк, конечно, не на болоте.
:о)
У меня от крыльца дачи начинается берёзовая роща.
https://youtu.be/rOHSshP7hes?si=aiktgm_yAxbYeOtb
Товарищ из Ливана, приезжая на сдачу работ в аспирантуру, привозил мне самый лучший кофе, а у нас пил берёзовый сок (из магазина, правда). В этом году у него приехать не получилось (по известным причинам). Сижу без кофе.
В РФ очередное обострение шизофрении и хуцпы – расширили перечень грибов запрещённых к сбору,запретили частникам торговать соленьями(грибами),естественно увеличили штрафы,ответственность ввели с 16 лет и внимание: за сбор особо ценных и редких грибов предусмотрена уголовная ответственность,а если “преступление”совершено группой лиц то светит срок 9 лет.
Ученые,которые утверждают,что грибы чем больше их рвут-тем лучше они растут,для российских чиновников не являются авторитетом…..
Интересно,как у вас,в Белоруссии, с этим делом?
Я давно подозреваю, что дяде Вове обо всём докладывая, – не докладывают.
https://www.youtube.com/watch?v=tbofrkb866w
Возможно и не докладывают,но я подозреваю что он всё знает,почему ни хрена не предпринимает,вопрос.
Фигня вопрос.
Потому что STAR.
И “красные линии” из резины.
Можно собирать любые грибы. Особо ценным считается чага.
Можно есть любые грибы, но некоторые только один раз в жизни.
Так и подозревал.Хорошо вам.)))))
В Сибири близко нет запрещения собирать и солить любые грибы. Собирай и соли. В Европе могу судить только по Воронежу, грибы там любые опасны, лучше их не собирать. С этим же, думаю, связаны запреты грибов в Европе, травятся люди. В Польше не знаю как с грибами, пишут, что лютуют у вас кабаны нападают даже на людей и скрестились с домашними свиньями.
Поросята от любви дикого кабана и домашней свиньи очень интересные, в пятнышку (чистокровные в полоску).
Я для прикола писал. Бондарик и КТ утешают себя тем что у нас все плохо. Ну как плохо, жена тысячу зеленых в школе робит, плюс вэлфэр, наверно сотка деревянных. Виктора спросить там наверно пару тысяч зеленых в месяц. Явно хватает на жизнь. Так что пусть завидуют. Грибы, сок, черемша, папоротник, орехи, ягоды десять видов, дрова, пихтовое масло, вода любая, рыба любая, все как то есть, даже дикое. Кто бы за этим еще ходил, имея 1000-2000 эс в месяц, ходят для прогулки. Из кабанов у нас только зайцы, ну там миша порой шугагет кого из куста, но это очень редко.
ну можешь же хорошо писать.и в РБ -1000 зеленых далеко не редкость.
Понимаю, вам есть что терять, а у нас все времянка поэтому взгляды на жизнь другие, как у хиппи. У вас человека обобрали, он нищий навсегда, а у нас накосит еще два раза. Биться не за что.
Это пока закон “не дошел”. А кабанов дохрена и в правду.
КТ, я тебе могу для прикола фото ворот с нашего снт прислать и ты поймешь, что закон тут не ходок. Там значит обрыв отвесный у дороги и калитка висит на одной петле типа вход на участок, в совке нарезали такую землю крестьяну. Есть другой расклад уже в Барнауле. Долина нищих три улицы дворцов скромной знати, которым закон… Если только вертолет на-ся, когда они оленей с него стреляют.
Не знаю,есть ли такая тема, где либо ещё, кроме Советского Союза.
Но даже кормящим матерям рекомендуется для лактации.
Как по мне из бочки вкуснее)))). Покупаю замороженный,тоже норм.)
А с лимончиком, чуть-чуть лимонки, чуть сахару.
Бомба.
Лимончик отлично,а сахар лучше заменить медком.А в”старый сок”можно бросить щепотку соды и будет шипучка.Лично мне нравиться окрошка(на старом соке),в жару хорошо заходит.))
Я делал квас, на горелых хлебных корках.
Вот тут, при разливе по бутылкам, я добавлял десяток штук изюма.
Вот это шипучка!
ПС: на соке.
именно так.
Пробовал ставить брагу на соке.
При перегоне особой разницы с водой не заметил.
Просто добавить изюма и будет добре.Одна проблема:изюм должен быть не обработан химией,что б на нём были натуральные “живые”дрожжи,найти такой изюм нынче – проблема.
А вы начните размышлять от противного…Не с макроуровня,а наоборот-микро.Встанете с утра,подойдете к зеркалу,посмотрите в отражение и подумаете-”Это не уясебе водород до чего развился”…Сразу преисполнитесь величием и грандиозностью пройденного пути…Тут главное не загоняться и принять суровую правду.Это более позитивные мысли,чем вечный полет к чёрной дыре.Тем более,по статистике,оборотов 20 Земли-то осталось,и кусок скалы полетит дальше… без вас(живите как можно дольше,и в здравии)…и ещё очень многих пассажиров.
У вас какой-то нарциссический подход, что впрочем неудивительно. Я воспринимаю себя как контейнер, из череды других контейнеров, предназначенных для обеспечения безопасной передачи правильных генов. Одно звено в цепи из миллиардов предыдущих звеньев, переживших миллионы мутаций и сотни тысяч разорванных параллельных цепей. Какой шанс был выжить в этой череде чек-пойнтов и дальше передать эстафету? У меня получилось и это греет.
Если греет,то это хорошо…Но стоит отметить,что подобное получилось ещё у ,примерно,8 млрд. “контейнеров”,что как-то понижает величие и уникальность…Да и “правильность” генов что-то тоже таким уж безапелляционным не кажется.Черепаха тоже “правильные”гены передаёт,и тоже по-своему “генный контейнер”…Не…”контейнер” мне совсем не нравится…Разум и сознание-это большие достижения эволюции,а “контейнер с генами” исключает полностью эти достижения,и приравнивает людей к черепахам,образно…А человек-это уже оружие,а не просто разновидность животного,в глобальном масштабе.
А почему ограничились одним человечеством? Где млекопитающие, хордовые, царство грибов и растения? Все гораздо грандиознее. Контейнер с максимальными знаниями об окружающем мире, способный сохранить и размножить своё ценное содержимое.
Не вижу ничего уникального: в одном случае – панцирь, в другом – мозги. Что в данный момент и данном месте нужнее, то и развивается. В море полезно крабом быть, так ещё восемь ветвей ракообразных независимо от настоящих крабов в процессе эволюции крабами по форме стали. Карцинизация данный процесс называется. Выгодно стало, полет освоили. Сначала насекомые, потом ящеры с птицами, а потом и млекопитающие, тоже все независимо друг от друга. Так и с разумом – выгодно будет, снова появится. Понятно, что пока человек доминирует, то мы эволюционировать никому не дадим, но в принципе при определенных условиях проблем не вижу. Еноты какие-нибудь или выдры…
Китам и дельфинам возможно и эволюционировать не надо, разум, язык, технологии, общество, даже космос мирового океана у них уже есть. Но инопланетяне двуногие, в частности… никогда этого не признают.
Вы не видите проблемы,потому что её нет…Разум-это высший предел.Его никак нельзя сравнивать,а тем более ставить в один ряд с “саблезубыми зубами”,” карцинизацией” и т.п. С появлением разума человек начал создавать свой мир…Отдельный от матери-природы.Разум “нужнее” всего и всегда.Разум-это околобожественная способность,если можно так выразится для доходчивости.Все остальные трансформации организмов меркнут перед таким проявлением эволюции.Быть “контейнером”,значит исключить настолько важный фактор,который трудно переоценить…Разум не может получится от “выгоды”.Это уникальный побочный эффект работы мозга гоминиды.Второй раз такого может и не получится…Ни у кого из всех разновидностей жизни.Просто “контейнер” подходит для всех “животных и т.д.”…Разуму там места нет.
Свой мир пчелы создают, муравьи с термитами. Вы о чём?
Ну, а если разум – это клацать по кнопкам, сыпя красивыми словами, то – да, мы уникальны и у бога. В моем понимании разум – это способность решать необычные задачи нестандартным способом. Например, недавно ворона не могла приземлиться на слишком маленькую кормушку – та за верёвку привязана к сучку, а ворона тяжёлая и кормушка постоянно переворачивалась. Тогда ворона села на этот сук и долбила клювом по верёвке пока кормушка не упала на землю. Интересное решение? Разумное? Не, это понятно, что уровни разумности разные и у человека конкурентов нет. Но и у зверей есть имбецилы не поддающиеся дрессировке и есть свои гении. Есть тест Айкью даже для животных. А дельфины синтаксис понимают.
Какой синтаксис…какие вороны…какие клацания кнопок? Человек может разрушать планеты…Благодаря разуму сможет и создавать новые…когда-нибудь,наверное. С разумом абсолютно наплевать на мир пчёл,дикобразов и т.п. Мы не часть пищевой цепочки…Разум-это джокер в колоде всех миров(насекомых,животных и т.д.).Человеческий разум-это уникальный сбой в эволюции. Это не нормальное эволюционное развитие живых тварей.Все ваши “контейнеры” безусловно работают…и без разума.А только это отличает нас от животных.Пускай частично и не всех…
Так вот….Вы были водородом,потом всякой хренью,потом гоминидой…и только потом у гоминиды мозг начал решать несвойственные животным задачи.Такого не должно было случится,но это произошло…Прошли тысячелетия,и вот на вас в зеркале смотрит Женечка.Какие там Земли,летящие в чёрные дыры…Из водорода в Женечеку…вот это настоящая круть. Это уже произошло.
Через Африку.
Ему там сказали ме-естные гиды (из чёрных гоминидов) , что Африка и обезьяны (чёрные гоминиды) – колыбель человечества.
Про белых обезьян (гоминидов) гиды в той местности ничего не слышали, вероятно.
Черные гоминиды побелели,чтобы солнечный свет лучше усваивать,,и стали арийцами…Назвали речку на Севере в честь Инда-Индигиркой и создали суперарийца-Шикльгрубера…Вот краткая история белой расы:).
Они знали, что их ждут снежные зимы. Пришлось для маскировки побелеть..
:-)
Извините, Вы в мультфильмах не снимались? А не то чета напомнило:
- Так они называли меня лягушкой?
— Да! Да! И ещё червяком! Земляным червяком!
— Так они называли меня жёлтой рыбой?
— Да! Да! И ещё червяком! Земляным червяком!
Отвяньте.
А, ну да, сорри: всё время забываю про разрушенные планеты. Сколько на данный момент? 48? А где сейчас у звезды смерти дислокация?
Еноты. Они в будущем будут создавать планеты. Я верю.
М-да .
Чего тока нет в Вашем контейнере (в Вас) на сегодня..
Главное, чтобы нелегальных пассажиров не было.
Для общего развития (кругозора ширше) от “божества ИИ” :
” Число 666 равно сумме чисел от 1 до 36, так как оно является 36-м треугольным числом. Эта математическая закономерность часто используется в нумерологии и каббалистическом анализе для символического связывания числа «зверя» с гармонией, совершенством (число 36) или упорядоченными системами, а не только с демоническим контекстом.
Основные аспекты этого соответствия:
Математика: Сумма всех целых чисел от 1 до 36 включительно равна 666. Это подтверждается формулой Гаусса.
Символизм 36: В нумерологии 36 считается числом, объединяющим высшие вибрации, а сумма чисел до него создает «магический квадрат» или завершенную структуру.
Рулетка: Сумма всех чисел на игровом колесе рулетки (от 0 до 36) также составляет 666, что часто обыгрывается в мистических теориях как «колесо фортуны» или «дьявольское колесо».
Таким образом, 666 — это не просто тройное повторение шестерки, а сумма последовательного ряда, что придает ему, с точки зрения нумерологии, особый символический вес.
Сумма всех целых от 1 до 36 включительно — 666. Это означает, что 666 — это 36-ое треугольное число.
Число Зверя 666 – число в символических целях, особенно когда речь заходит о силах Ада. Часто его приписывают всему демоническому. В Ветхом Завете это число встречается трижды.
В Китае число 666 – счастливое число.”
П.С. Не забывайте, – Ваша жизнь связана с числами. Они в т.ч. вокруг Вас.
Как-то так..
Ну а у пифогорейцев “6″ – совершенное число, у китайцев “666″ – счастья полные штаны. Совершенно противоположный смысл. Кому верить?
Никому.
Вы ведь ни пифагореец, и не китаец. Правда ?
Но если очень хочется, то НУЖНО верить себе .
Ну и, можно, – Мюллеру.
А так, – просто принять к сведению и, при желании, попробовать проверить.
В казино, например.