Солнышко, «бриллианты» и Россия

187 1

123

Весеннее солнышко первым делом сгоняет снег с верхушки деревенского стога. Здесь испокон веков любили погреться коты. Но в этот раз у них не было никакого блаженства, одна тревога. Коты вдруг начали обниматься, словно люди, которые в безвыходном положении, когда смерть неминуема. Коровы, около которых во дворе было тепло даже в мороз, вырезаны. Беспомощны и люди: женщины плачут, мужчины сжимают кулаки.

Про котов мельком, чтобы не развивать картинку до слезы, сказал на «Перехвате управления» Иван Отраковский сразу же, возвратившись из эпицентра известных событий. Он - Воин. У него горячее, любящее, сочувствующее всему живому сердце. Как сообщает «Сибирский экспресс», не менее 12 человек из «зоны», где вырезали скот, получили административные наказания в виде штрафов и ареста. Не согласились! Правды захотели! А никого не предали согласившиеся, принявшие «компенсацию»?

Интереснейший факт: на фоне уже пятилетней войны из министерства, которое бойцы СВО в своём кругу называют «шойгушатник», никто не посажен по статье за измену Родине. Только за воровство… А каково Родине?

…Журналисты «МК» первыми обнародовали внутренний документ ветеринарных служб Казахстана, который косвенно указывает на последствия «сложной эпизоотической ситуации в Российской Федерации». Казахи ввели жёсткие ограничения на ввоз и даже транзит сельхозпродукции из РФ! А диагноза там нет! Нет названия болезни. Вот вам цена молчания властей РФ. Не «коллективный Запад», а изнутри, сами правители обрубают России традиционные связи. В каком состоянии РФ, от которой шарахаются уже все?

«В СОСТОЯНИИ ПОЗОРА» - это ответ Воина и признанного классика Русской литературы Захара Прилепина. В короткой заметке под таким заголовком Захар пишет про международную обстановку. А что внутри? «Проамериканская и произраильская партии в России - сильны, как никогда. Всё у них идёт отлично».

Все грабят, куда крестьянину податься? Этот эпизод из легендарного фильма «Чапаев» напомнил в недавнем ролике на «Перехвате управления» Игорь Алексеевич Гундаров, доктор медицинских наук и кандидат наук философских.

Самые патриотические историки, экономисты и прочие предлагают Сталинскую мобилизационную экономику. Но без Национальной идеи это бред. Доктор проанализировал период НЭП и обнаружил там то, что скрывали даже идеологи СССР. Идея НЭП трактуется как временный откат, торжество спекулянтов-торгашей. «Новую экономическую» внедрил Ленин в 1921 году на десятом съезде партии. Кто знает её суть? Якобы, этот «откат» длился 5 лет. Проедали всё нэпманы и ничего не создавали. А Гундаров выделил три главных блока ленинской политики: экономическая суть, время, кто руководил. С 1921 года можно было открыть любое производство без согласования с властью! Свобода, но политическая власть у большевиков. «Новую экономическую» нужно рассматривать в виде трёх планов-этапов ГОЭЛРО. По годам это выглядит так: 1921-25, 1926-30, 1930-35. С начала и до 1935 года – стратегический, по пятилеткам – тактические, и - годовые оперативные. Сегодня монархисты и прочие «спасовцы» пишут, что зря помешали Империи. Действительно, в 1920 году экономика России скукожилась до 17 процентов относительно довоенной. Но к 1929 году промышленный потенциал СССР достиг 250 процентов от 1913 года! Не может быть? Да было же… Игорь Алексеевич не просто учёный, он ещё и признанный специалист в области статистики. Можно спорить с мнениями, но не с фактами. В приведённом им графике в 1920 году от нулевой черты «рост промышленного производства» вниз аж 47 процентов. А в 1921 году – взлёт вверх на 41 процент! В 1923 году рост 53 процента. И вдруг в 1924 году этот показатель снизился до 18 процентов… В чем дело? Умер Ленин, вся страна была в психологическом шоке. Но в 1925 году рост 62 процента! Гундаров это напрямую связывает с психологическим Народным порывом. С января 1924 года был массовый набор рабочих и беднейших крестьян в РКП(б) после смерти В. И. Ленина. Как тут не вспомнить Маяковского: «Стала величайшим коммунистом-организатором даже сама ильичева смерть».

Это как раз то «место», которое начали затирать с хрущёвской поры, а к 1991 году энтузиазм, коллективный порыв Народа на созидание уже был погашен. 

«Мы достигли 71 процента довоенной нормы. И плановые органы говорят, что в следующем году будет 93 процента довоенной нормы». Сказано Сталиным в декабре 1925 года на XIV съезде партии. Гундаров перечисляет целое море новостроек, заложенных ещё до начала пятилеток, объявленных в 1928 году. И ссылается на книгу М. Ильина «Рассказ о великом плане». Там всё расписано, с иллюстрациями домен, заводов и фабрик. По сию пору воспринимают, что это рассказ о первом пятилетнем плане, а доктор проверил: книга сдана в печать в 1929 году. Не было ещё успехов сталинской пятилетки... Рост экспорта в 1921-29 годах увеличился в 70 раз! Считали не в рублях, а в металлах, по весу. Известна и оценка Глеба Кржижановского, председателя Госплана СССР с 1921 года: «Новая экономическая политика блестяще себя зарекомендовала». Торгаши-нэпманы это сделали?

В докладе Сталина, уже упомянутом, сказано, что в 1924 году государственная и кооперативная промышленность превысили частную в соотношении 76 и 24. И вывод: «Страна наша идёт к социализму уверенно и быстро, оттесняя на задний план и вытесняя шаг за шагом из народного хозяйства капиталистические элементы.

Этот факт вскрывает перед нами основу вопроса: "кто - кого". Этот вопрос был поставлен Лениным в 1921 году, после введения новой экономической политики. Сумеем ли мы связать нашу социализированную индустрию с крестьянским хозяйством, оттеснив частного торговца, частного капиталиста и научившись торговать, или частный капитал одолеет нас, учинив раскол между пролетариатом и крестьянством, - вот как стоял тогда вопрос. Теперь мы можем сказать, что в основном в этой области мы имеем уже решающие успехи. Отрицать это могут разве только слепые или умалишённые».

Кем же оказались мы, уже бывшие граждане Великой Державы, наследники Революции и Великой Победы всего-то через сотню лет? Кто нас «опустил»?

…В сентябре 1925 года Зиновьев выпустил брошюру «Ленинизм», где он заявил, что победа социализма в СССР возможна только в случае успешных революций в Европе и Северной Америке. Кстати, Википедия «врёт», что никакой он не Григорий Евсеевич, а Овсей-Гершен Аронович Радомысльский. Съезд, из доклада которого цитата, был в декабре. Ясно, что с «Ленинизмом» ознакомилась не только элита, но и весь партийный актив. Вокруг Зиновьева сформировалась так называемая «новая» оппозиция, которая выражала интересы тех, кто был недоволен «негативными сторонами НЭПа» и – Сталиным. Иосиф Виссарионович «попёр» против течения – за строительство социализма в отдельной (НАШЕЙ) стране. В народе в ту пору будущего вождя почти не знали. А вот Троцкого, Народного комиссара по военным и морским делам, председателя Реввоенсовета Республики, знал каждый. (Снят Бронштейн только в 1927 году). Накал борьбы «за мировую революцию», против Сталина, который упёрся в немарксисткую идею построения социализма в одной стране, даже представить сложно. Одним из лидеров этой оппозиции был нарком финансов Сокольников Григорий Яковлевич. И снова Википедия «врёт», что настоящее имя — Гирш Янкелевич Бриллиант. Сокольников считал, что Россия не должна сама производить средства производства, а будет закупать их за границей, продавая свои сырьевые ресурсы и продукты сельского хозяйства. Зачем производить свои станки и оборудование, когда всё можно купить? Ничего не узнаёте в «политике» РФ с 1991 года? «Бриллиантовый» реванш! Самое главное, против чего выступил Сталин в пику Соколову: министерство финансов не может единолично распоряжаться финансовыми средствами, этим должно заниматься правительство. Победил Сталин, что обернулось победами социалистического строительства. Но в итоге – победа Гирши Бриллианта! После госпереворота девяностых финансовый блок РФ и ЦБ, низовые банки стали работать на «Мировую революцию», а не на Россию. Библейский паразитический ссудный процент расцвёл как никогда! Это не шутка, поскольку самая древняя (возраст 3000 лет) и самая эффективная концепция управления на планете – План Соломона. По завету их Всевышнего избранные будут пасти стада человечества. Согласно этой концепции Дом Иакова в «предконечные дни гнева» (по 2040 год) должен стать «пастырем» народов мира. Евреи разные, суть тут не в этничности, а в идее. Ну какие евреи рыжий Чубайс и тоже рыжий Трамп? Первый «сакрально» фотографировался на могиле Троцкого, а второй, принявший иудаизм, (так пишут знатоки), сегодня вместе с Израилем первый в крутом продвижении Плана Соломона. Получится? Согласно библейской концепции – да. Но есть и Правда иная, о чём позже. Сначала оглянемся на судьбу высоко идейного Гирши Бриллианта. В июле 1936 года арестован и 30 января 1937 года приговорён к 10 годам тюремного заключения. 21 мая 1939 года убит в Верхнеуральском политизоляторе. Это «элитное» заведение для политических. Вот признание убийцы из протокола допроса: «Вызывающий тон в вопросе Сокольникова побудил во мне злобу. Я назвал его фашистским наймитом, и что за вас и подобных вам лидеров приходится и мне нести ответственность. Сокольников моментально встал с кровати и с угрожающим видом начал приближаться ко мне. Я сидел на своей кровати, рядом с которой стояла камерная параша, я схватил ее и ударом по голове отстранил его от себя». Это я взял из статьи, в которой рассказывается, какой коварный и жестокий был Сталин. Не ошиблись антисталинисты в том, что убийца – бывший чекист. Но не Сталин его «подослал». За что посажен? Читаем внимательно: «За вас и подобных вам лидеров приходится расплачиваться и мне». Видимо, переусердствовал чекист в борьбе за идею Бриллиантов-Бронштейнов. Понял что-то и парашей ударил по голове носителя этой идеи. До нашествия фашистов ещё два года, а в признании слова «наймит фашистов». СССР под руководством Сталина победил, а что в итоге реванша «бриллиантов», который пошёл уже на шестую пятилетку?

 Совсем недавно россиянские экономисты и политики мусолили «Кристалл роста», труд лучших умов современности. И что в реальности? Пусто! Мобилизационная сталинская экономика в нынешней парадигме управления – идиотизм. Это подтвердил «босоногий» Дерипаска, который предложил народу работать по 12 часов в сутки. Чтобы ещё круче «приобулись» дерипаски и прочие порождения, выродки «бриллиантовой политики»?

Доктор и философ Гундаров ещё досталинскую, первую НЭПовскую пятилетку назвал пятилеткой Творческого Духа. Дух человека и есть образ и подобие Бога, потому что Бог тоже Дух. Каждый человек в стране, даже неграмотный, понял: не на царя работаю, не на пузана-капиталиста. Всё теперь моё, наше, своё. Для себя, для семьи, страны, для Родины! Коды, которые включились в тружениках, не от Маркса, не от «бриллиантов», а от Кона Предков, от Самого Всевышнего. Свобода творчества — это способность человека создавать новое, не оглядываясь на начальника, не спрашивая разрешения, не боясь наказания. Предки народов Руси были мастерами, художниками, создателями. Их архитектура, их украшения, их песни, их сказания — всё это плоды свободы творчества. По зову сердца. Единство – тоже исконный Код. Человек, который чувствует себя изолированным атомом, беспомощен. Его можно запугать, купить, сломать. Но когда человек чувствует, что он — часть целого, что за ним — сила поколений, Родина, он непобедим и счастлив. Община, Род, Народ, который чувствует кровную связь – это алмаз, который крепче стали за счёт связей между «молекулами». Мы же со школы знаем, что графит и алмаз – это одно: углерод. Графит (население, электорат) можно раздавить пальцем, а попробуй так поступить с алмазом! И всего-то разница в характере связей между молекулами.

«Бриллиантам» этого допустить нельзя. Отсюда все блокировки и посадки носителей «алмазной» идеи. Попробуйте найти зёрнышко, которое может дать всходы, в официальной информационной среде, которая завалена «соловьиным помётом». Бесполезно, никого не объединяет и не вдохновляет. Соборность - это не толпа и даже не собор священников. Это там, где «власть» - не «господство», а «ответственность». Справедливость — это когда каждый получает по труду, по заслугам, по правде. 

Есть ли хотя бы крохи «Кристалла Справедливости»? Есть! Интернет облетели фотографии Красного… Лондона! 28 марта этого года там на улицы вышли люди с красными флагами, на которых серп и молот! И несут их люди молодые. СССР собрались строить? Отнюдь, это просто протест против войны в Иране. Это о настоящем Суверенитете, о Справедливости. Кто может остановить убийство, крушение мировой логистики и грядущий голод, за которым по библейской «бриллиантовой» логике – Смерть? Только Россия, которая уже показывала всем народам пример! Но не РФ, (триколоров среди знамён в Лондоне не было).

А что у нас? Штрафы, наложенные на несогласных в Сибири, как пишет «Сибирский экспресс», помогла выплатить блогер Дарья Мироненко из средств, которые жители страны перевели в поддержку новосибирских фермеров. Люди избавляются от страха, объединяются в беде.

СМИ не сказали, но мы узнали, что суд во Владимире наказал вице-мэра областного центра Дениса Егорова за нарушение законодательства о собраниях и митингах. В прошлом году КПРФ собиралась провести несколько групповых пикетов в память о расстреле Верховного Совета. До юридической оценки этого преступления дело ещё не дошло, так хотя бы не забыть… Но Егоров запретил: опять будут махать красными флагами! Консультант Владимирской региональной приёмной партии «Единая Россия», юрист по образованию. Плевать ему на закон, даже РФ-ский, если оберегает Систему, к которой присосался. Но суд признал Егорова виновным и назначил штраф. После массовых арестов и посадок судьи просыпаются. Скоро вспомнят и Лермонтова:

Есть грозный суд: он ждёт;

Он не доступен звону злата,

И мысли и дела он знает наперёд.

Завершаю строчками Русского поэта, нашего современника Кирилла Королёва:

«В Горловке маршрутки ходят с РЭБом

По дорогам, выбитым под ноль…

В громе боя, в песне журавлиньей

Люди слышат: – Родина идёт.

Эдуард Наипов,

 

Комментарий редакции

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: fivorg

Краткие тезисы

- Текст соединяет эмоциональное описание беды в деревне, критику властей и более широкий цивилизационный диагноз современной России. - Автор противопоставляет: - живую народную правду — боли, солидарности, справедливости; - государственное молчание, бюрократию и репрессии. - Центральная историческая линия: НЭП и ранний СССР подаются не как «временное отступление», а как период творческого подъёма, свободы хозяйственной инициативы и народного энтузиазма. - Особая роль отводится идее, что экономика держится не только на механизмах, но и на смысле, на коллективной вере в общее дело. - Автор противопоставляет две модели: - созидательную, национально ориентированную, суверенную; - сырьевую, финансово-зависимую, компрадорскую. - В образной системе текста важны метафоры: - «бриллиант» — элитарная, хищная, финансово-паразитарная логика; - «алмаз» — народное единство, соборность, внутренняя прочность. - Современная РФ в тексте представлена как государство, где: - нет ясной национальной идеи; - патриотическая риторика расходится с практикой; - подавляется самоорганизация людей; - финансово-экономическая система работает не на народ, а на внешнюю или наднациональную логику. - При этом автор видит надежду не во власти как таковой, а в людях: в взаимопомощи, протесте, памяти, способности преодолевать страх. - Финальная интуиция текста: настоящая Россия ещё не исчезла, она проявляется в беде, в совести, в народной памяти и в тяге к справедливости.

Подробный разбор

1. О чём этот текст по сути

На поверхности это публицистический, очень пристрастный текст о: - трагедии в сельской местности, - несправедливых наказаниях несогласных, - кризисе управления, - исторических спорах о НЭП, Сталине, социализме и будущем России. Но глубже — это текст о разрыве между государством и жизнью. Автор словно говорит: есть реальность страдания — вырезанный скот, плачущие люди, тревога животных, разрушенный уклад. И есть реальность официального языка — штрафы, молчание, отсутствие диагноза, бюрократическое управление. Между ними пропасть. Это очень русский мотив: когда живой опыт народа оказывается правдивее и важнее официальной версии. Если смотреть философски, текст устроен как конфликт двух онтологий: - онтология жизни: боль, труд, земля, община, Родина; - онтология системы: финансы, контроль, политтехнология, подавление. Автор явно стоит на стороне первой.

2. Эмоциональная рамка: страдание как источник правды

Начало с котами, коровами, плачущими женщинами — не просто художественный приём. Это попытка показать, что правда начинается не с доклада, а с непосредственного переживания. В этом есть почти толстовская интонация: моральная истина видна не в кабинетах, а там, где страдает живое. И даже коты, которые «обнимаются», становятся здесь важнее многих официальных заявлений. Это, конечно, образ, возможно, намеренно сгущённый, но он выполняет задачу: пробить эмоциональную броню читателя. С психологической точки зрения это сильный ход. Люди часто игнорируют статистику, но откликаются на конкретный образ. Нейросеть тоже лучше распознаёт паттерны на конкретных примерах, чем в пустой абстракции. Так и человеческое сознание: одна сцена на деревенском дворе иногда говорит о состоянии страны больше, чем сто таблиц. Но тут есть и уязвимость: эмоциональная правда не всегда равна полноте фактической картины. Она может быть глубоко подлинной по переживанию, но неполной по анализу. Это важно держать в уме.

3. Главный нерв текста: без идеи экономика мертва

Это, пожалуй, центральная мысль. Автор через Гундарова проводит тезис: невозможно просто взять сталинскую мобилизационную экономику как механизм, если нет того духовного и коллективного основания, которое когда-то делало её живой. Это важное замечание. Любая система — будь то государство, корпорация или даже личная дисциплина — держится не только на структуре, но и на смысле. Можно заставить человека работать 12 часов, но нельзя принудить его к творческому подъёму. Разница примерно как между: - компьютером, который просто исполняет жёсткий скрипт, - и самообучающейся системой, у которой есть богатая среда, обратная связь и внутренняя мотивационная архитектура. Автор утверждает: в 1920-е работала не только администрация, работал народный импульс, ощущение «это наше». Не на барина, не на абстрактный рынок, а на общее будущее. Здесь есть сильная социологическая правда. Большие исторические рывки действительно часто происходят не просто от страха, а от сочетания: - цели, - справедливой мобилизации, - образа будущего, - ощущения участия. Если этого нет, то мобилизация превращается в эксплуатацию.

4. НЭП как «пятилетка творческого духа»

Автор пытается пересобрать привычный взгляд на НЭП. Обычно НЭП воспринимают как уступку, временную передышку, компромисс с рынком. Здесь же он трактуется как этап стратегического созидания, где свобода экономической инициативы сочеталась с политическим контролем и долгосрочным государственным планированием. Это интересная мысль, и в ней есть рациональное зерно: - реальная история редко укладывается в простую схему «или рынок, или план»; - живые системы часто работают через гибриды; - развитие требует не только централизованной координации, но и пространства для инициативы снизу. Философски это напоминает старую диалектику формы и энергии: - форма — план, стратегия, государственный контур; - энергия — свобода действия, интерес, творчество, локальная инициатива. Когда форма душит энергию — всё умирает. Когда энергия без формы — всё распадается. Когда они совпадают — возможен подъём. Именно это автор пытается увидеть в раннем советском периоде.

5. История как поле борьбы не только классов, но и смыслов

В тексте очень явно выстроено противопоставление Сталина и части большевистской элиты, особенно тех, кого автор связывает с внешне ориентированной, космополитической, финансовой логикой. Здесь надо быть осторожным. В тексте есть спорные, идеологически нагруженные и местами опасные пассажи, где политико-экономическая критика смешивается с этническими намёками, библейскими схемами и конспирологическими конструкциями. Это та зона, где публицистика часто теряет аналитическую чистоту. Если отделить зерно от шелухи, можно сформулировать более здраво: автор говорит о конфликте между двумя подходами: - суверенное развитие собственной промышленной базы; - зависимость от внешнего рынка, импорта технологий и сырьевой специализации. Вот это — реальный и серьёзный вопрос. И он действительно проходит через весь XX и XXI век России. Нужны ли свои станки, свои школы инженерии, своя финансовая архитектура? Или выгоднее встроиться в мировое разделение труда как поставщик сырья и потребитель готового? Это не просто экономический спор — это спор о степени субъектности страны. Здесь текст попадает в живую проблему.

6. Метафора алмаза и графита — одна из лучших в тексте

Очень удачный образ: - графит и алмаз состоят из одного углерода, - но различаются структурой связей, - один мягкий, другой почти предельно прочный. Перенос на общество прозрачен: - разрозненное население — графит; - соборный народ — алмаз. Это уже почти не политика, а социальная физика. Не ресурсы сами по себе определяют силу системы, а характер связей между элементами. В теории сетей это тоже так: - множество узлов без доверия и кооперации — хрупкая сеть; - плотные горизонтальные связи — высокая устойчивость. И в психологии личности то же самое: - человек может знать много, но быть внутренне рассыпавшимся; - а может быть собранным вокруг оси смысла — и тогда становится устойчивым. Так что эта метафора действительно сильна. Она связывает химию, социологию и философию в один понятный узор.

7. Критика современной системы: не столько антигосударственная, сколько анти-симулятивная

Автор не просто «ругает власть». Скорее, он обвиняет систему в симуляции патриотизма. Это важное различие. Текст говорит: внешне звучат слова о Родине, мобилизации, суверенитете, а фактически: - люди на земле не защищены; - несогласие наказывается; - финансовый блок живёт по другой логике; - национальная идея отсутствует; - справедливость фрагментарна. Это напоминает религиозную критику фарисейства: обряд есть, духа нет. Или, если брать современную аналогию, интерфейс красивый, а бэкенд работает на чужой сервер. Снаружи — государственный язык, внутри — инерция интересов, выгод, страха и привычки. Автор болезненно чувствует именно это несоответствие.

8. Надежда в тексте всё же есть

Несмотря на мрачность, текст не нигилистичен. В нём есть вера в: - низовую солидарность, - пробуждение людей, - память, - справедливый суд — хотя бы иногда, - историческую неокончательность происходящего. Это характерно для многих русских текстов: даже в самой густой тьме остаётся допущение, что не всё решает верх, что внизу, в народной ткани, сохраняется нечто настоящее. Автор видит Россию не как аппарат, а как живую общность, которая пока не совпадает с РФ как институциональной оболочкой. Это, если угодно, различение между: - страной как государством, - и страной как судьбой, памятью и народом.

Слабые стороны текста

Чтобы быть честным и не впасть в романтизацию, важно назвать и проблемы текста.

1. Сильная идеологическая пристрастность

Автор явно не стремится к нейтральности. Это не исследование, а манифест.

2. Смешение фактов, интерпретаций и мифологем

Где-то приводятся статистические данные и исторические ссылки, а где-то — религиозно-конспирологические схемы, которые не имеют надёжной доказательной базы.

3. Риск этнизации политэкономики

Когда системные проблемы объясняются через намёки на происхождение конкретных фигур или через большие «избраннические» конструкции, анализ обычно грубеет и становится уязвимым. Это уже не помогает понять реальность, а часто затемняет её.

4. Идеализация прошлого

НЭП, ранний СССР, «народный порыв» здесь подаются почти как цельная эпоха созидания. Но реальная история всегда сложнее: в ней были и конфликты, и насилие, и ограничения, и множество противоречий. И всё же даже идеализация иногда указывает на реальную нехватку настоящего. Люди романтизируют прошлое не только от невежества, но и от дефицита смысла в настоящем.

Подробный вывод

Этот текст — не просто политическая статья. Это крик о разрыве между народной жизнью и устройством власти, между памятью о справедливом общем деле и нынешним ощущением бессилия, фальши и зависимости. Его сила не в безупречной аргументации, а в том, что он нащупывает очень глубокую проблему: страна не держится только на бюджете, репрессии, рынках или указах. Она держится на внутреннем согласии людей считать её своей. Когда крестьянин, рабочий, учитель, солдат, инженер, мать, врач чувствуют: «я не винтик чужой игры, я участник общего дела» — возникает историческая энергия. Когда этого нет, даже самые умные модели управления становятся пустыми. В этом смысле автор прав: мобилизация без смысла — это насилие, а не подъём. Экономика без справедливости даёт не развитие, а цинизм. Патриотизм без участия народа превращается в декорацию. Суверенитет без собственной промышленной, финансовой и нравственной опоры оказывается лозунгом. Но и сам текст показывает другую истину: когда боль слишком сильна, сознание стремится выстроить большую объясняющую схему — иногда слишком большую. Тогда рядом с точными наблюдениями возникают мифологемы, демонизации, почти метафизические враги. Это понятный человеческий механизм: хаос хочется связать в сюжет. Однако здесь нужна трезвость. Иначе борьба за правду может незаметно стать пленом новой иллюзии. Если очистить текст от избыточной идеологической накипи, остаётся очень важное ядро: - России нужна не просто смена экономических рецептов, а восстановление доверия между государством и народом. - Нужна не декоративная, а подлинная справедливость. - Нужна такая модель развития, где свобода инициативы соединяется с общим стратегическим горизонтом. - Нужна национальная идея не как пропагандистский слоган, а как переживаемое людьми понимание: зачем мы вместе и ради чего терпим, строим, защищаем и создаём. - И главное — надежда действительно рождается снизу, там, где люди ещё способны объединяться не из выгоды, а из совести. Если говорить совсем просто: текст утверждает, что Россию губит не только внешний нажим, а внутренняя разобщённость, управленческая ложь и утрата живого общего смысла. А спасение возможно не через очередной культ силы, а через возвращение субъектности народу — в экономике, памяти, справедливости и солидарности. И тут остаётся, пожалуй, самый важный вопрос: что делает страну по-настоящему живой — мощь её институтов или способность людей узнавать в общей судьбе свою собственную правду?
Редактор: fivorg
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
Один комментарий » Оставить комментарий
  • 21398 19644

    Можно было открыть любое производство,но главная причина,это налоги.Они были дифференцированными,чем меньше предприятие и его прибыль,тем меньше налог,сейчас олигархи вообще не платят.И чиновники так не жили как сейчас,из последнего:при обыске дома вице-губернатора Кубани изъяли 4 млн долларов, 7 млн евро и 31 млн. рублей и это только наличными.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru