Эдуард Биров: Хитрый план ВВП по втягиванию США на Украину и Иран?
Мы видим, как страны НАТО фактически отказывают США в присоединении к войне против Ирана, то есть отказываются исполнить союзнический долг, как это понимают американцы. А что, если мы к этому и вели США все четыре года? В таком случае становится понятной тактика России на Украине.
Как уже очевидно, целью Спецоперации на Украине было не взятие под контроль всей территории и не свержение Киевского режима. Но предположим, что целью не было также и его принуждение к нейтральному статусу, демилитаризация и денацификация. А что, если истинной целью СВО для Москвы было заманивание стран НАТО в изматывающие военные действия на Украине — пусть не напрямую, опосредованно, но с тратой оружия и ресурсов? Чтобы спровоцировать внутриполитические изменения в США (приход Трампа, трансформация от неолиберализма к империализму) и разброд в НАТО…
После чего США втянули в конфликт против Ирана — посредством Израиля и якобы слабого Ирана. Обратите внимание, что лично Путин очень аккуратно комментирует агрессию против Ирана, не используя критику против Трампа. Считается, что он ведёт себя так из-за соблюдения “духа Анкориджа”, но что если Путин не хочет спугнуть США, которые застряли в новой ловушке? Москве выгодно, чтобы американцы втянулись в войну с Ираном на полную катушку, и стали тратить там всё больше денег и оружия.
Конечно, более понятным является объяснение, что это всё получилось само собой из-за просчётов США и лично Трампа, а ранее Байдена. Однако понятность не означает истинность. Большие державы проводят политику из стратегических расчётов, расставляя друг другу ловушки на несколько лет вперёд. На Западе принято считать, что на Украине попала в ловушку Россия, якобы рассчитывая “за три дня” взять Киев и завязнув там на 4 года. Однако, что если всё ровно наоборот? И Западу было внушено, что Россия рассчитывала на быструю победу, в то время как задача была спровоцировать страны НАТО на вмешательство в виде многомиллиардной “помощи Киеву”. Да, США и НАТО не воюют на Украине, но они обеспечивают Киев практически всем военным спектром — от разведданных и управления до ракет и топлива.
И вот, после 4 лет такой опосредованной войны на Украине, США начинают быструю победоносную войну с Ираном, но вместо несколько дней застревают там на недели и, возможно, месяцы. А страны НАТО на этом фоне отказывают от поддержки Вашингтону. Это ли не причина для США отказаться от НАТО и соответственно развал Альянса? Очевидно, что такая угроза уже реальна, о ней открыто говорят на самом Западе.
Подчеркну, это только догадки… У нас к хитрым планам Путина уже большое предубеждение. Однако большие замыслы становятся видны только, когда они уже реализованы.
Теги события:
геополитика специальная военная операция сша иран нато трамп Хитрый План Путина ловушка путин
Эдуард БировКомментарий редакции
Краткие тезисы статьи
- Автор выдвигает гипотезу, что целью СВО могла быть не только Украина сама по себе, а стратегическое втягивание НАТО и США в длительное ресурсное истощение. - По этой логике Россия якобы сознательно создала условия, при которых Запад много лет тратит оружие, деньги, политический капитал и внутреннюю устойчивость на поддержку Киева. - Далее автор связывает это с внутриполитическими изменениями в США: кризисом неолиберального курса, ростом раскола, возможным приходом Трампа и ослаблением единства НАТО. - Следующий шаг гипотезы: США якобы втягиваются в новый конфликт с Ираном, где также рискуют увязнуть и тратить ещё больше ресурсов. - Осторожность Путина в комментариях по Ирану автор трактует как признак нежелания “спугнуть” США, если те действительно заходят в новую стратегическую ловушку. - Автор противопоставляет две интерпретации: - простую: всё происходит из-за ошибок США, Байдена, Трампа и общей нестабильности; - сложную: Россия заранее строила многоходовую комбинацию на годы вперёд. - Ключевой переворот статьи: возможно, не Россия попала в западную ловушку на Украине, а наоборот — Запад был втянут в затяжное изматывание. - Возможный итог, по автору: ослабление США, кризис союзнических обязательств и даже распад или деградация НАТО. - При этом сам автор оговаривает, что это лишь догадки, а не доказанная схема.Анализ статьи
Ключевая идея
Перед нами не столько аналитическая статья, сколько геополитическая интерпретация в жанре стратегической гипотезы. Она строится вокруг привлекательной для политического сознания мысли: если события кажутся хаотичными, возможно, за ними стоит скрытый порядок; если внешне есть потери и затяжка, то, может быть, это не провал, а план. Это очень человеческий способ мышления. Психологически он напоминает то, как человек после болезненного опыта пытается восстановить смысл: если я страдал, значит, это было зачем-то. В политике этот механизм усиливается многократно. Государства, как и люди, не любят выглядеть жертвами обстоятельств. Нам проще принять образ шахматиста, чем образ игрока, который тоже ограничен туманом войны.В чём сила этой гипотезы
У статьи есть внутренняя логика: 1. Запад действительно тратит огромные ресурсы на Украину. 2. Внутри США и НАТО действительно нарастают противоречия. 3. Ближний Восток действительно способен стать для США новым очагом перерасхода сил. 4. Следовательно, России объективно выгодно, чтобы США распылялись на несколько направлений. Это важный момент: даже если не было полного “хитрого плана”, ситуация может развиваться в сторону, выгодную Москве. И здесь статья попадает в нерв реальной политики: государства часто не контролируют всё, но умеют использовать последствия чужих ошибок. Как в нейросетях: модель не “понимает” мир как человек, но может извлекать устойчивые паттерны из огромного массива данных. Так и стратегическая политика — не всегда идеальный замысел с самого начала, а часто умение адаптироваться и капитализировать на изменении среды.В чём слабость этой гипотезы
1. Подмена выгоды замыслом
То, что событие оказалось кому-то выгодно, не доказывает, что оно было им спланировано. Это одна из самых частых логических ошибок в политическом мышлении. Например: - если США ослабляются из-за нескольких кризисов, - если НАТО демонстрирует трещины, - если Украина стала инструментом расходования западных ресурсов, из этого не следует автоматически, что именно это и было исходной главной целью Москвы. История вообще редко подчиняется чистой линейности. Она ближе к реке, чем к чертежу. Политик может направлять поток, но не рисует каждую каплю.2. Недооценка цены для самой России
Если принять гипотезу буквально, то выходит, что Россия ради ловушки сознательно пошла на: - длительный военный конфликт, - тяжёлые экономические и санкционные последствия, - большие людские и материальные потери, - долгую трансформацию собственной экономики и общества. Это возможно как часть большой стратегии, но тогда нужно признать: цена крайне высока. А значит, для убедительности нужны очень сильные доказательства, а не только эффектная конструкция. В философии это напоминает проблему телеологии: мы склонны объяснять сложный и болезненный процесс высокой конечной целью. Но иногда событие — это не путь к заранее заданному финалу, а просто тяжёлое столкновение реальностей, в котором стороны потом уже ищут смысл и пользу.3. Переоценка степени управляемости США и Израиля
Статья предполагает, что США можно почти как фигуру подтолкнуть в нужный капкан. Но большие державы — не пешки. У Вашингтона есть свои центры силы, свои фракции, свои импульсы, свои ошибки и свои интересы. Да, можно создавать условия, провоцировать, открывать возможности. Но утверждать, что Москва ведёт США по заранее рассчитанному маршруту через Украину к Ирану, — это уже очень сильное допущение. Это похоже на древнюю идею рока в истории: будто есть скрытая рука, которая связывает разрозненные события в одну драму. Иногда такая оптика полезна как интеллектуальный эксперимент. Но если принять её без критики, она легко превращается в политическую мифологию.4. Недостаток фактической базы
Статья почти полностью держится на: - совпадениях, - косвенных интерпретациях, - политической интуиции, - чтении сигналов между строк. Это не бесполезно — в геополитике многое действительно приходится реконструировать по косвенным признакам. Но важно отличать: - гипотезу, - вероятный сценарий, - доказанный стратегический замысел. Здесь мы имеем именно гипотезу, причём смелую.Что в статье может быть правдой частично
На мой взгляд, наиболее реалистична не жёсткая версия “всё было спланировано”, а более гибкая: - Россия могла исходно ставить несколько целей одновременно. - Часть расчётов могла не сбыться. - Часть последствий оказалась неожиданной. - Но затем Москва могла адаптировать стратегию, поняв, что затяжной конфликт объективно истощает Запад не меньше, чем её саму. - Аналогично с Ираном: Россия не обязательно “затянула” США туда, но ей может быть выгодно не мешать Вашингтону совершать стратегическое перерасходование сил. Это, кстати, гораздо ближе к реальной природе власти. Не всеведение, а пластичность. Не безошибочный план, а способность встроиться в хаос и извлечь из него шанс. С точки зрения истории великие державы редко побеждают потому, что всё предвидели. Чаще они побеждают потому, что лучше переносят неопределённость.Психологический слой: почему такие тексты востребованы
Такие статьи популярны не случайно. Они удовлетворяют сразу несколько потребностей: - потребность в смысле — хаос хочется видеть как замысел; - потребность в субъектности — “мы не жертвы, а игроки”; - потребность в моральной компенсации — если тяжело, значит, это часть большой победной схемы; - потребность в интеллектуальной красоте — многоходовка эстетически привлекательнее банальной ошибки. Но тут есть тонкая опасность: человек, как и общество, часто влюбляется не в реальность, а в её идеализированный образ. В отношениях это видно особенно ясно: мы любим не человека, а своё представление о нём. В политике так же — мы любим не факты, а красивую конструкцию, в которой всё обретает смысл. Истина же, скорее всего, прозаичнее и сложнее одновременно: - были намерения, - были просчёты, - были вынужденные адаптации, - были удачные для России побочные эффекты, - были и реальные издержки.Подробный вывод
Статья Эдуарда Бирова интересна как интеллектуальная провокация и как попытка посмотреть на украинский и иранский сюжеты не по отдельности, а в единой геополитической рамке. В этом её сильная сторона: она заставляет выйти за пределы поверхностного новостного мышления и увидеть, что войны, альянсы, внутренние кризисы и энергетика мирового порядка действительно взаимосвязаны. Однако как аналитическая конструкция она остаётся недоказанной и во многом спекулятивной. Её центральная слабость — переход от формулы “России это выгодно” к формуле “значит, это и было изначально задумано”. Между этими утверждениями лежит огромная дистанция. История редко развивается как идеальная спецоперация разума. Чаще она напоминает сложную нелинейную систему, где стратегия, импровизация, инерция, случайность и чужие ошибки переплетаются так тесно, что потом их трудно разделить. Наиболее зрелая позиция здесь — не принимать ни западную версию о “полном провале России”, ни версию о “тотальном гениальном плане” как окончательную истину. Вероятнее всего, реальность находится между ними. Россия могла войти в конфликт с одним набором целей, затем столкнуться с сопротивлением, перестроить тактику, обнаружить выгоды в затяжном характере войны и начать использовать расколы в НАТО и перегрузку США в своих интересах. Это не магия и не мифическая многоходовка, а более трезвый и жизненный сценарий — стратегическое обучение в ходе конфликта. Практический вывод такой: статью полезно читать не как описание установленного факта, а как мысленный эксперимент о природе большой политики. Она напоминает, что державы действительно могут мыслить длинными временными циклами, использовать чужие слабости и извлекать выгоду из кризисов. Но она также должна напомнить и обратное: вера в “хитрый план” может стать удобной идеализацией, которая подменяет анализ желаемой картиной мира. И, возможно, самый честный взгляд состоит в том, чтобы удерживать два утверждения одновременно: - в мировой политике бывают ловушки; - но чаще всего в них попадают все участники, просто в разной степени. Тогда вопрос уже не в том, был ли план абсолютно хитрым, а в том, кто лучше сумеет превратить неизбежный хаос истории в устойчивое будущее. И здесь остаётся открытым более глубокий вопрос: где проходит граница между подлинной стратегией и нашим человеческим желанием увидеть смысл там, где реальность ещё только ищет свою форму?
fivorg
“А что, если истинной целью СВО для Москвы было заманивание стран НАТО в изматывающие военные действия на Украине…” – а что, если истинной целью было обогащение и без того богатых людей!? Я думаю автору надо было этот вопрос задать самому себе! “По версии источников из Hurun Research Institute, всего за один год в России магическим образом появилось сразу 16 новых долларовых миллиардеров, увеличив общее число сверхбогатых до 105 человек.”(https://solyanka.media/%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%8C-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-105-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80/)
ВСе вовлеченные в происходящие всего лишь гадают ,не имея общую картинку происходящего и кто на кого работает ,даже в Башнях Кремля,мир глобален ,но сегодня выясняют отношения *Ж/англосаксы*,как и всегда в незапамятные времена.
Не отпускает ощущение что в Иране как и на Украине и других частях света рубятся между собой американцы и англичане (англосаксы между собой). И хитрые англы Россию втянули на Украине, США в Иране. И нынешняя стойкость Ирана обусловлена в том числе помощью спутников и разведки англичан, может быть французов и эффективные дроны и бэки там тоже их же. И теперь уже англы дирижируют конфликтом ослабляя США.
Россию втягивали в украинский кризис обе наглосакские стороны — и правые глобалисты первые, чтобы отрезать от лондонских Крым, а лондонские в ответ втягивали на Донбассе, а в 2022 наоборот — ястребы провоцировали на Донбассе, а лондонские подталкивали забрать коридор в Крым и отрезать боевые отряды правых глобалистов от Киева
а с учетом глобального влияния обоих крыльев банкстеров, в том числе на российские либеральные элиты, шансов не быть втянутыми у России не было, но был шанс использовать ситуацию в свою пользу, поддерживая баланс между коалициями банкстеров, чтобы они рубились и дальше
спутники и разведка нагличан и французов — под контролем США через общую систему НАТО или альянса пяти разведок
однако Ирану достаточно и китайских спутниковых разведданных, насчет российских нет уверенности с учетом отказа самих персов от сотрудничества в ПВО/ПРО в пользу китайцев
лондонские конечно пытаются дирижировать и манипулировать, ослабляя США, однако удары по ОАЭ и перекрытие Ормуза ослабляет больше позиции самих банкстеров Сити, стригущих купоны, проценты и страховые платежи от оборотов азиатской торговли, в отличие от США
а это значит, что и внутри Ирана в ходе транзита власти верх берут не пролондонские либералы, а местные контролеры из КСИР. При общем совпадении интересов “контролеров всех стран” в перераспределении маржи от международной торговли в свою пользу и ослаблении банкстеров — для координации действий прямых контактов не нужно, достаточно и опосредованных через таких же “контролеров” в Москве..
п.с.На войне наживаются ФСЕ,даже блохеры и сектанты ,реализуя свои больные мечты и желания ,находя и привлекая единомышленников или отрабатывая заказы..Работайте..
Это интервью Бирова мне понравилось больше:”Ректор РПУ св. Иоанна Богослова Александр Щипков дал интревью обозревателю Аналитического центра ТАСС Эдуарду Бирову. Выкладываю цитату из интервью.
Вопрос Э. Бирова:
- Нередко российские СМИ бояться назвать нацистами киевский режим и боевиков ВСУ, вместо это часто называя их националистами. Происходит странная путаница между национализмом и нацизмом. В чем разница между этими понятиями?
Ответ А. Щипкова:
– Это старая проблема. Еще при советской власти у нас поставили знак равенства между националистом и нацистом. Это было сделано намеренно, так как коммунисты очень боялись русского национально-освободительного подъёма. По этой же причине в РСФСР не было своей коммунистической партии: в каждой республике были национальные коммунистические партии (узбекская, азербайджанская и пр.), а русской не было. С теми партийными лидерами, которые поднимали это вопрос, поступали жёстко. Так называемое Ленинградское дело, по сути, было операцией по уничтожению зачатков русского движения внутри КПСС.
Вопрос Э. Бирова:
- А сейчас-то почему путают нацистов с националистами?
Ответ А. Щипкова:
- К сожалению, эта традиция жива. Дело в том, что мы вообще боимся описывать нашу историю новыми словами и в новых категориях. Я лет пятнадцать назад писал о том, что самая большая опасность для нацизма – национализм. Потому что национализм – ощущение собственной идентичности, понимание роли собственного народа, его миссии. Национализм отличается от нацизма тем, что национализм находится в рамках своего народа и с уважением относится к пространству другого народа.
Нацизм же – прямо противоположная идея, это превозношение одного народа и уничижение всех остальных. Это англосаксонская идея, которую переняли немцы. Принцип «мы выше всех, а остальные не люди» – основа колониального взгляда на мир, и это нацистский взгляд. Подчеркну – не националистический, а нацистский.”
Полностью интервью здесь – https://russkiy-malchik.livejournal.com/1496230.html..
п.с. как там у нас с компартией в РФ Иванович -получилось ? и как её идеи поиспользовали смешные ,кем-то назначенные Зюганов и Грудинин
Марина, время показало, что деление единой партии по национальному признаку, приводит к дискредитации коммунистической идеи. СССР был единой страной, поэтому должна была быть ОДНА ПАРТИЯ – КПСС. Ни каких “национальных” партий в партии быть не должно. Первоначально партия объединяла трудящихся различных национальностей. Когда появились “коммунисты-украинцы, коммунисты-грузины, коммунисты-узбеки…” у них стали возобладать НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ над КОММУНИСТИЧЕСКИМИ. Поэтому и зазвучало, что РУССКИЕ НЕ ИМЕЮТ СВОЕЙ ПАРТИИ, так как состоят в КПСС. Вместо того, чтобы слиться в одну партию – КПСС, произошёл раскол по национальному признаку. Это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ТЕХ, КТО СТАЛ ФОРМИРОВАТЬ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ.
Не слышал, чтобы в Китае были кроме КПК ещё партии вроде Хэйлунцзянской Коммунистической партии, или Уйгурской Коммунистической партии. Но периодически, если коммунисты каких-то провинций, начинают “проявлять” излишнюю “самостоятельность”, вопрос быстро “урегулируется”.
Иваныч, китайцы такие же коммунисты как КПРФ или КПСС, они не объединялись с КПСС и не объединятся с КПРФ. КПСС не была общей партией всего соц. лагеря и любая из этих партий могла вмиг оборотиться. Не надо путать идеи коммунизма с целями государства. Цель государства (любого) – процветание государства, цель компартии (изначальная) борьба за диктатуру рабочего класса. В Китае или Сев Корее нет диктатуры рабочего класса, там рабочие, миллионы спят после смены на лавочке в парке, а утром идут на работу. И нормально, КПК одобряет.
А это про что говорит ?
Про то, что этнос с самоидентификацией и идентичностью первоначальнее и крепче любых вливаний в голову с внешней стороны.
Т.е. национальность, и отсюда национализм, первичнее всего остального.
Ранее я давал (постоянно в темах) приемлемое для меня определение патриотизму и национализму.
По Китаю видно то, что определения “китайский народ” и “китайская нация”, – тоже пропагандистские штампы. И верны отчасти.
В таком количестве стада (жёлтой саранчи).
Но государство (власть) и страна основаны на монобольшинстве.
На доминанте мононации.
Вряд-ли в КПК есть разнородность.
Уйгуров и тибетцев там точно нет.
Вот эта доминанта государствообразующего народа и должна быть в РФ.
В России должны править руСкие субъекты.
П.С. И да, Китай как страна, – не оккупирована, физически, паразитами. Они всё добытое на глобусе тащат К СЕБЕ.
У людей самых разных национальностей ЕСТЬ ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ. Например, право на жизнь, способность своим трудом содержать себя и своих родных и близких, улучшать условия жизни, жить в гармонии с природой и окружающим миром, мирная жизнь, справедливость в отношениях, без паразитов и эксплуатации, ещё многое другое.
Эти и другие коммунистические идеи, которые озвучивал В.И.Ленин, привлекли внимание самых различных народов и привели к национально-освободительному движению от колониального рабства во многих странах Земли, в том числе в Китае.
У простых людей был общий враг – паразиты в виде колонизаторов и ростовщиков-банкиров; промышленный капитал, который реально эксплуатировал наёмных тружеников большой продолжительностью рабочего времени, скотскими условиями труда, нищенскими зарплатами, штрафами, другими наказаниями. (Егор – это тебе, чтобы знал, чем коммунизм должен был защитить трудящихся).
Есть в КПК разнородность, но не по провинциям.
Русские в России являются большинством, поэтому они своим уровнем СОЗНАНИЯ и ИДЕЙНОСТЬЮ могут объединить другие народы. Важно только, чтобы это не переросло в высокомерие и национальное чванство. Формироваться Российское ОБЩИННОЕ СОЗНАНИЕ должно ТЕМИ ЛЮДЬМИ РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, которые действительно обладают большими знаниями и желанием СЛУЖИТЬ ОБЩЕМУ БЛАГУ СТРАНЫ.
У некоторых русских ещё бытует мнение, что если сосед татарин, башкир, бурят, якут, чукча…он отстаёт от развития, НО ЭТО НЕ ТАК! Есть среди всех национальностей нашей страны УМНИКИ и УМНИЦЫ, ТАЛАНТЛИВЫЕ и ДОБРОСОВЕСТНЫЕ ЛЮДИ, ХОРОШИЕ СЕМЬЯНИНЫ и НАСТОЯЩИЕ ДРУЗЬЯ, то есть, они такие же как и мы.
Но наши враги делают всё для того, чтобы настроить одни народы на другие, что проявляется в яром национализме и вражде.
Украинцев именно враги, сделали нашими врагами. И враги не только англо-саксы и сионисты, но те чиновники и паразиты внутри страны, которые, делают всё для того, чтобы испортить отношения между людьми, им, чем хуже простым людям, тем им лучше.
Своя рубашка ближе к телу, зов крови и прочее очень ясно выражено в действиях паразитов – сионистов.
Где бы не находился любой еврей, и чем бы он ни занимался, – с их точки зрения он – саяним.
Т.е. потенциальный помощник.
На чём это основано ?
- На родо-племенной этнической базе, крови и генетике.
И это та бомба, которую заимели все нации и народы, впустив их к себе.
Вспомнить Ташкентский фронт и молодых мужчин, которых гнали в Бабий Яр (в док. кинохронике) – достаточно для примера.
Или Иран с Газой.
Поэтому все разговоры про светлое , общинное и справедливое упираются в дезинсекцию.
Но перво-причинный метод : этно-национальный , – работает.
Потому что ИЗНАЧАЛЕН.
В основе всего.
В прежних постах писал, что у меня вызывают отвращения сущности, которые мнят себя выше других. Тогда даже ГОСТЬ стал выяснять, кто такой Иванович, в результате остался недоволен ответами.
Когда ты пишешь “о зове крови” и видишь её проявление “в действиях паразитов – сионистов”, допускаешь ошибку. Думаю ты знаешь, что НЕ ВСЕ ЕВРЕИ СИОНИСТЫ, И НЕ ВСЕ СИОНИСТЫ ЕВРЕИ.
Если послушать И.Беркута, который, вроде бы, не еврей, но он несёт такую ненависть к русским и проповедует те самые идеи для евреев, что они должны властвовать, иметь рабов из числа русских, эксплуатировать нас, а при желании и уничтожать. Он уже озвучил состав правительства России, состоящее из евреев, которые “наведут свой порядок в отношении русских”. В составе этого “правительства” звучат известные фамилии нынешних политиков и деятелей. Для чего Беркут это делает? Посеять страх и подавить волю русского народа (под русским народом понимаю не только русских, но и весь многонациональный народ России, которые жили многие годы вместе и слились в единое целое). Он просто провокатор, который стремится посеять рознь между людьми. Тогда Россия ослабнет и можно будет паразитам продолжить жировать на ней.
Если бы все евреи были одинаковыми, не было бы антивоенных выступлений против войны против Ирана и в секторе Газа, а протесты есть, только об этом у нас не принято писать и говорить. Так как есть известное выражение “дурной пример заразителен”.
Поэтому, не путай построение светлого, общинного и справедливого общества с дезинсекцией, которую осуществляют паразиты. Это вернётся к ним.
Вы снова “невнимательны” и зачем-то притворяетесь.
Я меньше всего думаю, что Вы не-до-информированы.
Игорь Бер Кут, – так его ФИО пишут.
Вы же знаете про мимикрию.
Евреи и ж/=ды для меня равнозначны.
В жизни изучил их повадки.
Посмотрите, как поляки их называют, например.
Или немцы.
Путать начали Вы.
Не знаю – зачем.
Я сказал про потенциальных саяним. И расшифровал термин.
И про дезинсекцию в свой коммент вложил иной смысл.
А Вы перевернули.
Причина есть, вероятно.
Так что, Иванович, про мою ошибку от Вас – мимо.
Просто Вы решили быть “невнимательным”.
Имеете право.
Так безопаснее, наверное.
Мне этот русофоб лично не знаком. Информацию о нём получил в интернете, там по-разному указана его фамилия. Поэтому и твой “вариант” может не соответствовать действительности. Ты писал:”действиях паразитов – сионистов.
Где бы не находился любой еврей, и чем бы он ни занимался, – с их точки зрения он – саяним.
Т.е. потенциальный помощник.”
Тебе было отвечено, что “не все евреи являются сионистами, и не все сионисты являются евреями”. Что в этом неправильно? В оценке людей национальность не должна играть ни какой роли, так как ПАРАЗИТАМИ могут быть люди самых различных национальностей. К примеру, чем русский Мордашов, хуже или лучше еврея Дерипаски или татарина Алекперова? Они присвоили себе общенародное достояние и эксплуатируют трудящихся. Да, в списке богатейших людей России много евреев, они сперва создали ситуацию в СССР, а затем использовали её в своих интересах. Чтобы народ не выступил против них, они допустили попадание в список богатейших людей страны, нескольких дельцов других национальностей.
У “дезинсекции” есть определённый смысл, если ты его изменил, это не ошибка Ивановича, а того, кто это сделал.
Ответы писал поздно вечером, мог и допустить неточности. Если они принципиальные, готов исправить.
Мне тоже. Но эта тема уже тут была лет 6 назад.
Я ничего не писал про идеологию “сионизм”. И с Вашим про это согласен.
Не уводите в сторону.
Вы зачем-то свернули со смыслового вектора диалога.
Я писал про изначальное.
А сионизм – это озвучка хотелок. Следствие.
Любой еврей поможет еврею против гоя везде.
Это зашито у них в генетику.
Эта публика прикинется для Вас кем угодно и любыми -измами прикроется..
Но это не меняет их первоначальной сути.
У дезинсекции один смысл.
И любой нормальный человек это применит у себя дома.
Если в его мозг не проникли паразиты.
П.С. В 2014 г. в 404 они это проявили и показали перспективу. А захватывали мозг с 1991 г.
А вы Иванович слышали про такое учение ,как Кабалла..Оно наверняка более глубокое и давнее по сравнению с вашей Блаватской ..В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением. Потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? … Как в таком обществе жить?! И мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Г.Греф”
-отобрала у жорика возможность выдать перл из АШ..https://aftershock.news/?q=node/1599870.Этот мУравьев с двойным дном конечно ,но комменты интересные..Я для чего это делаю?? чтобы вы, как более целостно изучающий всякие теории человек(про кали юги вообще неинтересно,все темы эзотерические неинтересны ) имеете свое мнение об этом..
Марина, не спорю, что Каббала старше, чем Е.П.Блаватская. Только те, кто ЕЙ давал знания, значительно старше Каббалы. И ещё, в эзотерических учениях евреи не имеют будущего, поэтому не завидую этому “Бого избранному народу”.
Иваныч, у Валерия из Канады, весенняя активация к 1 маю. Он под гнетом канатной буржуазии гнется, терпит и борется за права фермеров во всем мире. Я тут в селе Сорокино только безработным регулярно помогаю. Кто из нас коммунист, или это уже дела прошлого и коммунисты себя в себе давно перебороли?
Егор, ты работаешь один, или кого-то привлекаешь в поля? Если один, тогда помогаешь, отрывая от себя. Если раздаёшь то, что тебе сделали другие, то плодишь паразитов. Ты предоставь людям возможность трудиться, тогда не надо будет платить “велфер”.
Ты задавал вопросы про коммунистов и оправдывал капиталистов. Думал, как тебе доступно это рассказать и пришла мысль, посмотри два мультфильма по книге Н.Носова “Незнайка”. Сперва о его жизни в “Цветочном городе” – это коммунизм. А затем “Незнайка на Луне” постановка 1997 года. Лучше, чем в этом мультфильме, про капитализм не рассказать. Смотри внимательно, получишь большой объём знаний.
Иваныч, меня Валера с Канады озадачил. Он регулярно кроет диктатуру власти и топит за тружеников полей отдельно взятой страны. Он замахнулся на эту страну из провинции империи городка ЭдмОнта. Я чел скромный, свой мозг в аренду не сдавал никому, и это не мои слова. И мозг подсказывает мне, что труженикам деревянных полей и козоводам может помочь разведение огородного табаку. Его никакие живодеры новосибирские не покусят, и госмонополию подорвем, чтоб порадовать канацкого брата по борьбе с диктатурами. Купил сегодня семена табака, летом займусь, дело полезное.
Егор, не путай теорию с практикой. Коммунистическая ИДЕЯ – ЕДИНАЯ. Но её, как и Христианство, стали делить на Православие, Католицизм, Протестантство и ещё тысячи разных сект. К чему это приводит? К религиозным войнам. Коммунизм разделили по государствам. А в СССР ещё и по республикам. Ты это понимаешь? Это разделение, стало одной из причин разрушения СССР.
И ещё, разберись, прежде чем нести чушь, что такое “диктатура пролетариата”, когда она появляется и для чего служит?
Иваныч, коммунистическая идея в отнощении р. класса в чем заключается?
Как ты писал курсовые работы и защищал диплом, если не знаешь ЭЛЕМЕНТАРНОГО? Где и, когда ты учился? Научный коммунизм преподавали во всех ВУЗах СССР. Ты задаёшь вопрос, который может возникнуть не у выпускника советского ВУЗа, а у простого рабочего, без образования, при разговоре в курилке.
Егор, что с тобой происходит?
Ожидаемо Иваныч, придется мне самому формулировать. Изначально ком. идея Маркса, в диктатуре пролетариата, он первый о такой диктатуре заявил. И он же первый назвал пролетариатом наемных рабочих, самый передовой класс для победы диктатуры. И вот рабочие взяли власть, заводы, фабрики и по логике Маркса они больше не пролетариат, они собственники средств производства. Но на самом деле не могут рабочие взять власть, власть берут самураи на плечах рабочих и управляют государством самураи, кшатрии во все времена, а не шудры – пролетарии. А если остались рабочие наемными, а они остались наемными у государства, то борьба за “диктатуру” продолжается, уже с новыми управленцами.
Странное состояние Зазнайки вижу я. Это категоричность со снисходительным похохатыванием. Выворачивая общеизвестное .
Например, цель любой политической партии, – это захват и удержание власти. Для реализации своей программы. Не знать этого по теме может или малоразвитый, или деградирующий , или ник марина.
Кто разделил Христианство на виды его с учетов национальных традиций..Как там в расхожей фразе звучит :”у каждого действия есть ФИО!”..Мне даже импонирует ваша искренняя вера в свои идеалы ..Вы как Санчо Панса у КПСС.
.г.Маркса хоронили одиннадцать человек всего..Интересный был мужчина -веселый ,любил красивую жизнь,сигары выпивку и т.д.Презирая буржазию,относился к ней и пользовался её деньгами..Еще о каком -то деятеле историческом так же пишут -мол был гедонистом и не чурался странных женщин..Ах, эти мужчины ,против природы не попрешь..Просто не нужно иметь кумиров Иванович,кроме своей жены и родителей..И ради Бога Иванович ,не отрывайтесь от земли со своим ракшасами,здесь так прекрасно..Вы же не больной неоязычник хохол,скачущий в космосе..А жизнь редко бывает справедливой ,за счастье -платят ,какая уж тут справедливость и причем здесь Карл..
Марина, не путайте ИДЕЮ даже с ТЕМ, кто ЕЁ ОЗВУЧИЛ. По молодости воспринимал людей, особенно женщин, по внешности. Думал, если красивая, значит умная, добрая, честная. К своему большому разочарованию, только со временем понял, что внешность обманчива.
Поэтому, Марина, меня не интересует, как вёл себя К.Маркс, он не является моим кумиром, но его “Капитал” заслуживает внимания. Идея коммунизма появилась не от одного автора. Многие люди мечтали о СПРАВЕДЛИВОСТИ и их идеи наполняли СОДЕРЖАНИЕ. Даже современные мыслители пытаются развить такие идеи не называя их “коммунизмом”. Дают другие названия, меняют содержания, но ОСНОВА ОСТАЁТСЯ.
Поэтому, не надо так примитивно воспринимать то, что звучит много лет в разных вариантах.
Значит все-таки ценили красоту?
,значит здоровым были .Это не страшно ,каждый выбирает по себе -женщину,судьбу .дорогу..
-а я вообще боюсь такой демократии так называемой. ибо массы плебса тупы и прямолинейны, что либо сложное для их сознания это либо конспирология либо мудреный бред
в итоге через манипуляции народными массами, через культуру и соцсети у нас будет заряженное стадо готовое на любые идиотские прыгания и волнения.
постоянное нытье всепропало и деревенское рвание рубахи на груди.
в итоге это будет полный бардак ибо против уверенной в своей правоте толпы (им все объяснили в фейсбуке) не попрешь.
то есть как говорит Футюх 4рка во всей ее лубочной шариковости. и что с этим делать?
И все боятся, особенно те, кто наверху.Что-то надо делать ,а что??
но нужно бояться не только и не столько перемен, но консервации, застоя и зажима без видимых причин, раздражающего народ, что и приводит к срыву клапанов в итоге.
ка думаете -выкрутятся ? или зажмут и ИИ им будет помогать искать инакомыслящих,быстренько,не заморачиваясь на суды..СУдя по депутатом -то нет ,турбопатриотизм Шаманов -это ложь ,а млн с СВО не пропустят ,возьмут несколько свадебных..Но вы же знаете ,что каждый последующий будет хуже в данной Системе,а Систему ,которая вписана в мировую матрицу не сломать быстро ,если вообще возможно..НО зачем нам самим помогать нашему вековому врагу Ж/англосаксам ломать нашу Родину ..Хаос неибежен ,но именно он помогает сломать старое ,есть ли желание наверху? Украина точно плохой пример для повторения..
Марина, неоднократно отмечал, что нет ни чего застывшего. Мудрость гласит, всё течёт, всё меняется. И это тоже пройдёт. Банальные слова, но они содержат ИСТИНУ. Этого боятся паразиты и разрушители.
Спрашиваете, надо что-то делать, а что? ЖИТЬ. Засаживайте свой огород. Смотрите, что происходит и принимайте участие в том, к чему “зовёт ДУША”.
Ах,эта братская любофф,а куда она делась Иванович,как её Коммунисты растеряли,кормили ,кормили их и сейчас еще пытаемся им всучить по дешевке ресурсы?
-У киргизов – своя история. Под видом «гуманитарных программ» (как когда-то биолабораторий) США внедряют объекты двойного назначения. Речь идёт о сейсмической станции «Ала-Арча», оборудованной спецтехникой для слежки за работой ядерных полигонов в Китае, Индии и Пакистане.Ведь одной станцией дело не ограничивается, так как ранее в СМИ всплывали факты перепродажи патронов и боеприпасов через подставных лиц и африканские страны на Украину, а внутри КР активно действует сеть из агентов влияния и тысяч прозападных НПО и фондов.
-2,Армяне уже перестали взаимодействовать с русскими по военной линии и нарочито говорят исключительно на армянском языке (раньше общались на русском), отказываются предоставлять ВС России информацию со своих РЛС.Но больше всего опасений вызывает обилие фур с украинскими номерами, которые с середины февраля всё чаще мелькают в окрестностях Гюмри.Подписали военный договор с США.
.
3,Но казахи ,мы же их спасли от самих себя ,от лондона..
Казахстан от этого “праздника ОДКБ” тоже не остался в стороне.
Вслед за понижением статуса русского языка в новой Конституции, когда он уже будет использоваться не «наравне», а всего лишь «наряду» вместе с английским и прочими, Акорда фактически выставила запрет на получение россиянами ПМЖ в Казахстане, так как теперь для получения разрешения они обязаны принести казахстанским чиновникам некий документ о согласии со стороны властей России. Но таких справок российское государство не выдаёт и их вообще в природе не существует, что, по сути, и является предлогом для «законного» отказа в предоставлении ПМЖ.
Еще одним шагом стало исключение из пакета трансляции частных телекомпаний российских телеканалов. Например, к такой мере прибег телеоператор «Алма ТВ» – в результате чего прекратилось вещание «Первого канала. Всемирная сеть», «Дома кино», «Карусели», «Победы», «Времени», «Ля-минор Live». Сослались на завершение контрактов, что выглядит просто новым предлогом.
Но это еще цветочки.
После того, как Казахстан стал соучредителем «Совета мира» Трампа и планирует подписать «соглашения Авраама», он намерен послать контингент в размере не менее 4 тысяч военнослужащих для участия в оккупации Газы. Выделил даже $7 миллиардов на восстановление анклава. Даже карту США и Израиль уже выпустили соответствующую
-4,0.Братья азеры с кучей братков по нашим рынкам пошли дальше..Ильхам Первый одел мундир и привел войско на границу и…..Осудил Иран
и всякие таджики мечутся ,как …Узбеки и туркестан всегда в стороне..
Жаль некому подтвердить,чужой исчез..”Лукашенко предложил США приобрести рудник за $3 млрд..Но это уже нарушит рынок удобрений с Уралкалием напр..Было уже такое же.А сегодня ,больше чем нефть ,её уже накрали ,перекрыли трубопроводы,сложилась почти патовая ситуация из за Ормуза с ними и грозит мировой голод. Маланья просит его ,упросить Путина спасти детей 404..И как только сбросили бомбы на девочек в Иране,Маланью притащили в ООН и она опять просила Путина отпустить детей 404..Степень цинизма зашкаливает.Вот такой бы анализ о братьях от вас услышать ,а не длящуюся уже годы оду коммунистам и Октябрю..Не повторится это уже ,другие технологии у Ж/англосаксов,ИИ -это начало создания хоздвора Оруэлла.
-Про хохлов уже не будем -эти навсегда ,всегда “братаны,брехуны ,чтобы стравливать и науськивать народ в РФ ,коровы со свиньями их интерсуют видите ли ,при млн погибших земляках. .Так что обьединяет всех братьев коммунистов (они ведь там есть) в предательстве ,вредитестве России??
Песенка была популярная:
“Я для Вас была лишь тенью,
А сейчас я вырвалась из плена!
Прочь тревоги, прочь сомненья,
Я теперь стою на этой сцене!
В зал смотрю я, в зал и вижу
Взгляд Ваш бесконечно удивленный,”
и обьединяет их всех поиметь более денежного хозяина и принести им дары РИ..
И запомние ,исключения лишь подтверждают правило ,а не являются сутью вопроса..Так что это за эзотерики такие собрались или больше неоязычники из глубин шахт 404,про любофф говорят ,а Россию ненавидят,осуждают и врут
Исключите все перечисленные недостатки других народов у себя, и МИР СТАНЕТ ЛУЧШЕ на одного ЧЕЛОВЕКА. А, если это сделают ВСЕ, кто эти недостатки увидели, тогда МИР ИЗМЕНИТСЯ. Это и есть “эзотерика”.
Марина, что изменится от осуждения? Только ситуация обострится.
Она как-то написала, что не может пить молоко.
Поэтому коровы ей не нужны.
Кто бы сомневался.
Не все люди, особенно старшего возраста, могут пить молоко. Это особенности организма.
А есть генетика. С особенностями.