Что можно увидеть на снимках камней Ики: Когда на самом деле вымерли динозавры?
Есть мнение, что наука не в силах дать объяснение множеству фактов, среди которых более чем достойное место, — в верхних строках топов, — занимают камни Ики и фигурки Акамбаро. Выполненные владеющими неизвестной ныне техникой обработки камня древними мастерами изображения динозавров — иногда рядом с людьми — проливают неожиданный свет на историю нашей планеты.
Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам Это очень интересное мнение. Хотя и совершенно несправедливое. Науки в лице археологии и палеонтологии полагают, что наличие собственной сувенирной индустрии в латиноамериканских странах вообще не нуждается в объяснении с их позиций. Экономика же и социология, со своей стороны, объяснение дать готовы, но их никто почему-то не спрашивает. Словно они и не науки.
Информации о камнях Ики из Перу и несколько менее известных мексиканских глиняных фигурках Акамбаро в сети — море. Хоть бы и в Вики. Так что, ограничусь сутью конфликта. Физические датировки свидетельствуют, что это — новодел. Археологи никогда не встречали упомянутые артефакты иначе, нежели на рынках, а палеонтологи отмечают, что изображения вымерших животных сделаны с массой ошибок, подразумевающих перерисовывание устаревших иллюстраций. Сторонники альтернативной науки, разумеется, приводят доводы в защиту подлинности камней. И неважно, какие именно доводы, так как далее мы попробуем исходить именно из того, что именно их аргументы верны.
То есть, допустим что люди и динозавры, действительно, жили на планете в одно время.
В какое? Это первый вопрос. Десятки миллионов лет назад, в меловой период? Научные возражения в таком случае многообразны, от иного состава атмосферы и до того факта, что человечеству, жившему на Земле в мезозое, пришлось бы затем, прежде чем добраться до относительной современности, существовать десятки миллионов лет в палеогене и неогене. Не оставив следов? Бесследно исчезающие цивилизации норма альтернативного мира. Хотя в этой связи кажется странной сохранность стоянок австралопитеков, рубил питекантропов и кухонных куч людей мезолита. Ещё же страннее художественный стиль рисунков, соответствующий вкусам перуанских индейцев позднего средневековья. Мог ли он не оставаться неизменным столь долгий срок?
Альтернативная наука, впрочем, тоже не поддерживает идею сосуществования людей и динозавров в мелу. Ибо утверждает, что условия в прошлом на Земле, включая плотность атмосферы и даже силу тяжести, были другими. Однако, это неизбежно сказалось бы на облике всех обитателей планеты. Начиная с птиц, которые не могли бы остаться такими, как были в мелу — вполне заурядными и современными с виду, и кончая, разумеется, людьми. Камни же изображают отнюдь не мифических гигантов, а просто индейцев.
Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам Значит, динозавры жили на Земле недавно. Тысячи или, скорее, — если ориентироваться на стилистику изображений, — сотни лет назад. Возражения альтернативной науки в таком случае остаться прежними — люди и динозавры не могли бы жить в одних и тех же физических условиях. Зато, у науки настоящей к данной версии претензий по существу нет. Если крокодилы смогли приспособиться к низкому содержанию углекислоты, то и динозавры смогли бы.
Итак, допустим, сотни или тысячи лет назад на Земле ещё жили динозавры. Известно, что не жили, но — не суть. Предположение интересно само по себе, благодаря вопросам, которые порождает. Причём, куда динозавры, пережив мел-палеогеновое вымирание, внезапно пропали совсем недавно — далеко не самый интересный из них. Даже более того — этот-то вопрос имел бы право на жизнь, если б с причинами вымирания именно динозавров, но не млекопитающих, птиц, крокодилов и так далее, в конце мела всё было ясно.
Интересен другой вопрос. Ведь, если динозавры жили недавно, то они, разумеется, жили и давно. Весь кайнозой. А значит, должны были бы оставлять в отложениях свои кости. Да и не только кости. Раз уж динозавры водились среди снегов в маастрихтской Арктике, почему бы паре экземпляров подобно мамонтам не влипнуть в вечную мерзлоту?
Но главное даже не это. Выжив 66 миллионов лет назад, динозавры должны были бы сосуществовать в кайнозое с млекопитающими, занимая определённые экологические ниши. И это действительно очень интересная тема — если б динозавры не вымерли? Рассмотрению возможного влияния этих отрядов на животный мир кайнозоя я посвятил в своё время несколько статей. Мир не остался бы прежним, а млекопитающие, готовые занять место трицератопсов, стегозавров и диплодоков, не появились (эволюционным путём, как минимум) за сотни или тысячи лет.
...И да. Что же можно рассмотреть на снимке одного из камней Ики, представленном на иллюстрации? Во-первых, легко заметить, что камень новый — только из мастерской. Он не был под землёй, не подвергался длительному воздействию воды и ветра — совершенно не имеет следов эрозии.
Во-вторых, на камне нарисован трицератопс. А трицератопс — это прекрасно. Вот только в Перу, в Южной Америке, да и вообще в более широком смысле в Гондване, эти животные никогда не водились.
Комментарий редакции
Краткие тезисы статьи
- Камни Ики и фигурки Акамбаро часто приводят как «доказательство» того, что люди и динозавры жили одновременно. - Официальная наука (археология, палеонтология) объясняет эти объекты как: - современную сувенирную продукцию; - изделия, никогда не найденные в археологических слоях, а только на рынках; - изображения динозавров выполнены с ошибками, похожи на перерисовки устаревших научных иллюстраций. - Физические датировки показывают, что артефакты — новодел, а не древность. - Автор предлагает мысленный эксперимент: принять аргументы сторонников альтернативной версии за верные и допустить, что люди и динозавры действительно сосуществовали. - Тогда встают два варианта: 1. Одновременная жизнь в меловой период (десятки миллионов лет назад): - против: другая атмосфера, другие условия; - человеку пришлось бы существовать десятки миллионов лет, пройдя через палеоген и неоген, не оставив археологических следов; - стиль изображений соответствует позднесредневековой культуре перуанских индейцев, а не мезозою. 2. Сосуществование людей и динозавров недавно (сотни–тысячи лет назад): - альтернативщики сами утверждают, что физические условия прошлого отличались (другая гравитация, атмосфера), но тогда люди и животные выглядели бы иначе; - камни изображают обычных индейцев, а не «гигантов» или иные модифицированные формы жизни. - Если принять «недавнюю» жизнь динозавров: - официальная наука, в принципе, не видит физической невозможности адаптации динозавров к современным условиям (по аналогии с крокодилами); - но тогда динозавры должны были существовать весь кайнозой, оставляя: - кости в геологических слоях; - останки во льду, вечной мерзлоте, как мамонты; - следы сосуществования с млекопитающими в экосистемах. - Эволюционное противоречие: - если динозавры пережили массовое вымирание 66 млн лет назад и жили всё это время, экосистемы кайнозоя были бы иными; - млекопитающие, занимающие ниши стегозавров, диплодоков и трицератопсов, не успели бы сформироваться эволюционно всего за сотни или тысячи лет. - Конкретный пример: - камень Ики с «трицератопсом»: - сам камень выглядит новым — без следов длительной эрозии; - виден узнаваемый трицератопс; - но трицератопсы никогда не жили в Южной Америке (Гондване), в том числе на территории современного Перу.Подробный вывод
В основе спора о камнях Ики — не только вопрос о динозаврах, но и более глубокий конфликт: доверяем ли мы выстроенной научной картине мира или предпочитаем яркие мифы, играющие на нашем чувстве исключительности и тайны.1. Научная картина: скучная, но устойчивая
Археология и палеонтология здесь выступают не как «охранители догмы», а как дисциплины, привыкшие иметь дело с контекстом: - Настоящий древний артефакт: - найден в конкретном слое; - связан с другими предметами, почвой, датировками; - имеет следы времени: эрозия, патина, повреждения. - Камни Ики и фигурки Акамбаро: - обнаруживаются не в слоях, а на рынках, в руках торговцев; - их датировка показывает современное или относительно недавнее происхождение; - стиль исполнения и ошибки в изображении динозавров указывают на знакомство автора не с живыми животными, а с человеческими реконструкциями — причём устаревшими. То есть картина мира, где динозавры вымерли около 66 млн лет назад, а человек появился гораздо позже, логично поддерживается множеством независимых фактов: от геологии до молекулярной биологии. Чтобы её сломать, нужен не один странный предмет, а системный пласт противоречивых данных. Его нет.2. Мысленный эксперимент: а что, если всё-таки жили вместе?
Интересный ход автора — не просто сказать: «это фальшивка», а временно принять альтернативную версию. Это философский приём: радикально допустить чужую точку зрения и посмотреть, выдерживает ли она внутреннюю логику. Если предположить, что люди и динозавры сосуществовали, нам нужно ответить: когда?Вариант 1: люди жили в меловой период
Тогда: - Человечество должно было протянуть десятки миллионов лет, пройдя через смену геологических эпох, климатов, вымираний. - Мы бы ожидали: - огромный археологический след: орудия, кости, стоянки; - культурную эволюцию, а не внезапное появление позднесредневекового стиля. - Стиль изображений на камнях явственно тянет к культуре индейцев позднего Средневековья, а не к гипотетическим существам мезозоя. - Дополнительное противоречие: версия о сильно иной атмосфере и гравитации предполагает, что все организмы были бы внешне и функционально иными. Но на камнях изображены вполне обычные, узнаваемые индейцы в нормальных для нас пропорциях и одежде. В результате этот сценарий рушится под собственным весом. Он красив на уровне фантазии, но не выдерживает проверки взаимосогласованностью фактов.Вариант 2: динозавры жили недавно, сотни–тысячи лет назад
Тут возникают другие вопросы. С научной точки зрения существование каких-то выживших форм крупных рептилий, в принципе, не абсолютно невозможно (пример — крокодилы, кистепёрые рыбы, «живые ископаемые»). Проблема не в принципиальной невозможности, а в отсутствии следов: - где их кости в поздних отложениях? - где хотя бы единичные находки в вечной мерзлоте, осадочных породах последних тысячелетий? - где отражение в фольклоре, текстах, геологических разрезах? Если динозавры жили до недавнего времени, то: - они должны были бы: - сосуществовать с нами и другими млекопитающими; - занимать устойчивые экологические ниши; - это бы радикально видоизменило экосистемы кайнозоя: - не появились бы многие крупные млекопитающие в нынешнем виде; - эволюционные линии заняли бы иные траектории; - мы увидели бы в ископаемом материале совместные находки динозавров и поздних млекопитающих. Автор справедливо подчёркивает: если вы настаиваете, что динозавры жили до недавнего времени, вы тем самым утверждаете, что они всё это время существовали рядом с млекопитающими. Это не мелкая поправка, а взрыв всей палеонтологии, экологии и эволюции.3. Конкретика: трицератопс, который «ошибся континентом»
Сам по себе сильный момент текста — очень конкретная деталь: - на камне Ики изображён трицератопс; - трицератопсы: - известны по находкам из Северной Америки; - не обитали в Южной Америке и вообще в Гондване; - значит, перед нами не наблюдение реального животного, а художественная конструкция: - человек рисовал не «то, что видел в жизни»; - а то, что узнал из иллюстраций — причём из Североамериканской палеонтологии. Это становится своего рода «сбоем в матрице». Если бы артефакт был подлинным древним свидетельством контакта людей и динозавров, мы ожидали бы: - либо неузнаваемого для нас существа (потому что реальность почти никогда не совпадает с популярными картинками); - либо хотя бы локально соответствующей фауны. А видим мы аккуратный учебниковый трицератопс не на своём континенте. Это сильный аргумент в пользу того, что источником «образа» был уже научный рисунок, а не реальный опыт.4. Психология веры в «альтернативу»
Здесь вступает в игру не только наука, но и человеческая психология: - История с камнями Ики — пример того, как людям хочется верить, что: - «официальная наука» скрывает от них что-то грандиозное; - их частное знание, их «прозрение» выше сухих фактов. - Это похоже на отношения в любви: часто человек влюблён не в партнёра, а в идеализированный образ. С артефактами происходит то же: - важен не камень как таковой, а то, какую романтическую, мифологическую конструкцию он поддерживает. Но истина, насколько мы её вообще можем коснуться, строится на проверяемости и согласованности данных, а не на их зрелищности. Камни Ики красивы как миф, слабы как доказательство.5. Где тут истина и что с ней делать нам?
Статья фактически показывает: - Наука не бессильна перед «необъяснимыми фактами» — она либо объясняет их, либо показывает, что факт сформулирован некорректно. - Камни Ики и фигурки Акамбаро встраиваются в понятный контекст: - экономический (сувенирный бизнес, спрос на «чудеса»); - культурный (интерес к динозаврам, колониальное наследие, туризм); - психологический (жажда тайны, недоверие к «официальной» картине мира). При этом важно другое: само стремление усомниться — ценно. Оно заставляет перепроверять допущения, в том числе научные. Но сомнение работает честно только там, где мы одинаково готовы: - и принять «чудо», если факты устойчиво за него говорят; - и отказаться от любимого мифа, если факты устойчиво против него. С камнями Ики всё упирается в это: не столько в геологию или палеонтологию, сколько в нашу готовность выбирать реальность вместо красивой легенды, когда они расходятся.Если смотреть шире, то напрашивается вопрос: Что для нас важнее — мир, в котором мы максимально честно признаём «скучные» выводы разума, или мир, где мы сознательно выбираем красивую иллюзию, чтобы сохранить ощущение чуда?
novafone
А если динозавры жили тайно в пещерах, то есть научно посчитанные цифры нижнего предела количества особей в популяции чтобы вид не вымер от мутаций и близкородственного скрещивания и это не единицы и даже не десятки особей.
Комодский варан до 150 кг, опасен для крс, вымерший 40 т. лет назад варан мелания до тонны весом ядовитая слюна, хавал походу бегемотов, за дракона сойдет и хим. оружие в пасти прелагается. Если по другим видам пройтись там видимо были аллигаторы размером с крокодила или анаконды метров по 10. Природа богаче была в то время.