Польское восстание 1956 года

311 18

scale_1200

После ВОВ и изгнания н-ф захватчиков, освобождения Майданека и похорон миллионов жертв геноцида  славян, евреев и союзных им народов, поляки, как и все жители послевоенной Европы занялись восстановлением разрушенного хозяйства. Оно у них было поломано меньше чем у нас, но тоже значительно. Польша в то время добывала уголь. Польша делала коксующийся уголь и выплавляла сталь. Заводы работали с немецким оборудованием. Польша получила от Германии некую контрибуцию, но  немецкое оборудование из нее частично Союз вывозил.

У власти в стране оказалась ПОРП, польская рабочая партия. Она попыталась проводить коллективизации по советскому способу, но после того как в стране не стало хлеба, от этой идеи отказались. Отсутствие закрепощённых колхозом тружеников создаёт прецеденты буржуазной экономики.  Польские рабочие, в отличие от наших рабочих, не поверили в то, что они новые хозяева фабрик заводов и требовали хлеба, зарплаты и сокращения рабочего дня. Эти нездоровые устремления польского пролетариата не всегда удавалось решить уговорами. В особенности тогда, когда один чиновник приезжал и говорил – стрижено, а второй вслед за ним утверждал что брито. По этой причине в июне 56 г. на Познанских заводах и предприятиях случилось восстание и дело доходило до перестрелок восставших с войсками. Около ста тысяч рабочих Познани вышли с протестом на улицы, и случилось около сотни человек погибших. Понятно, что Красная армия не СС, да и времена уже были другие. Происки мировой буржуазии насылали на Польшу религиозный туман, и почти миллион поляков собрались у монастыря Ясная гора присоединиться к католическому расколу.

Польское руководство разделилось на два лагеря. Одни предлагали строить коммунизм без оглядки на потери строителей, другие рекомендовали строить осторожно с оглядкой на лопаты в руках строителей. Президентом Польши был убеждённый сталинист Бореслав Берут, но после смерти Сталина Берут растерялся и началось смягчение режима. Это смягчение раскололо ПОРП на два лагеря: сталинистов – натолинцев и евреев – пуловян. Во время оттепели 53 г. на свободе оказался соперник Берута Владислав Гомулка, он устраивал всех. А сам Берут скоропостижно умер в Москве после 20 съезда КПСС (с критикой культа Сталина), 12 марта 56 г.

В сложившейся остановке требовались выборы нового руководителя ПОРП и нового курса. Москва хотела сделать это под свою диктовку, в Варшаву выдвинулись на ИЛ–22 Хрущёв с Булганиным. Выйдя из самолёта, Хрущёв заметил, что маршал Рокоссовский официально командующий польской армии даже рядом с руководителями ПОРП не стоит, они его к себе не подпускают. Хрущёв смело пошёл в атаку прямо с колёс и заступился за Рокосовского. Но Гомулка бывалый партизан не испугался Никиту Сергеича и рассказал ему о новых понятиях польской интеллигенции. Рокоссовский дополнительно доложил, что польские войска не надёжны и могут взять советских освободителей в плен. В плен могли попасть сам Хрущёв, Булганин и Микоян. Начали оценивать силы сторон.  Со стороны Польши выступили Корпус внутренней безопасности, это 40 тыс. бойцов под командованием генерала Вацлава Комара, на заводах польское МВД вооружало рабочих для борьбы с советской властью. Внутренние пограничные войска тоже подтянули к столице. И Хрущёв отступил – пусть делают, что хотят… и он не ошибся в своём политическом решении. После победы Гомулки, этот лидер ПОРП в показал себя вполне в духе эпохи, феодальным, жёстким управленцем.

Возможно, что вся затея Варшавского договора была чревата с самого начала, это доказали события в Румынии, Польше, Чехословакии, Венгрии, ГДР. Народам этих стран не нравились, как им казалось, бесполезные телодвижения советских военных и чиновников на их территории. Европейские союзники С. Союза были опасны, и доверять им боевые машины новее Т - 34 было ошибкой. Я думаю, что были стратегической ошибкой и возрождения Украины, организованные Сталиным, а потом Л. Брежневым. Украине лучше быть страной аграрной, а Польша была и будет продавцом, спекулянтом. Это её историческая роль.

Восстание 56 г. стало хорошей демонстрацией реальных возможностей послевоенного Союза. По заявкам наша могучая армия должна была за две недели дойти до Ламанша, а по факту пришлось ретироваться от 40 польских Т – 34.

В 2014 году ставки были уже другие, и пришлось воевать против 400 бывших советских танков на вооружении бандеровской Украины. На первом этапе этой освободительной борьбы в Донецке рабочие и шахтёры снимали с постаментов Т-34 и КВ, которые хорошо помнили 56 г. Ситуацию облегчало ещё и то, что украинские советские танки,  собранные на Харьковском танковом заводе, были бракованными по ходовой части и «бронеплиты» на них сделаны из сантехнической стали. В настоящее время эти советские танки на Украине по большей части уничтожены. Через Польшу на Украину завезли немецкие, польские и американские танки, артсистемы, БТР и бронемашины. Проблемы послевоенного раздела Европы встают с новой силой. Многочисленные польские восстания показали, что Польша не способна проводить  политику нейтралитета, из-за своего национального менталитета.

На заставке Никита Хрущёв и Станислав Гомулка

 

 

 

 

Комментарий редакции

Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ: simple4o
Ключевые тезисы статьи: 1. Конфликт между населением и властью в Польше после Второй мировой войны Польша, как и другие страны Восточной Европы, восстанавливала экономику после разрушений. Несмотря на схожесть с СССР по политической системе, экономические условия и менталитет отличались. Польские рабочие были менее склонны к принятию коллективизации и советских способов управления, из-за чего усиливались протестные настроения. 2. Попытки копирования советской модели дали сбои Коллективизация и другие советские методы управления в Польше не прижились. Отказ от закрепощения рабочих позволил появиться элементам рыночной (буржуазной) экономики, что породило неоднозначные последствия — экономическую и социальную нестабильность, требовательность рабочих к условиям труда. 3. Познанское восстание 1956 года как проявление недовольства В июне 1956 года вспыхнуло крупнейшее рабочее восстание в Познани, вылившееся в перестрелки и жертвы среди протестующих и силовых структур. Причиной стали бедственное экономическое положение, требования улучшения уровня жизни и политические разногласия. 4. Внутрипартийные разногласия и борьба за власть После смерти Сталина и Берута начались перемены и смягчение режима, что привело к расколу внутри ПОРП (Польской объединённой рабочей партии) на разные группировки. На фоне кризиса на политическую арену вышел Владислав Гомулка, более прагматичный и приемлемый для всех кандидат. 5. Роль СССР и неудавшаяся попытка давления СССР попытался вмешаться (приезд Хрущева с делегацией), однако польское руководство оказалось достаточно самостоятельным, чтобы противостоять нажиму. Опора советской власти оказалась не столь надёжной — даже командующий польской армией высказал сомнения в лояльности польских войск. 6. Отношение к Варшавскому договору и послевоенным стратегиям СССР Автор иронично отмечает неэффективность советских стратегий в Восточной Европе, подчеркивает сложность контроля над союзниками и ошибочность некоторых решений, включая развитие Украины как промышленного центра и передачу танков союзникам. 7. Современные параллели и исторические аллюзии Проводится прямая связь между событиями 1956 года и конфликтами XXI века, включая украинские события. Через Польшу поставляются западные вооружения, что подчёркивает актуальность старых европейских проблем в новых исторических обстоятельствах. 8. Польский национальный менталитет и неспособность к нейтралитету Заключительный вывод автора — Польша исторически не способна к политике нейтралитета и склонна к участию в европейских конфликтах, что якобы определено её “национальным характером”.
Вывод: На примере Польского восстания 1956 года раскрывается кризис советской модели в Восточной Европе. Столкновение между народными ожиданиями, национальными особенностями и догматизмом внешнего управления обостряют внутренние противоречия, приводят к протестам и пересмотру внутренней и внешней политики. Советский Союз, несмотря на мощь, был вынужден учитывать специфику союзных стран и иногда уступать. Статья подчёркивает циклический характер европейских конфликтов и указывает на повторяемость старых проблем в новых обстоятельствах. Впрочем, утверждения о национальном предназначении Польши или Украины выглядят несколько размытыми — ведь история предлагает множество примеров изменения ролей и национальных “сценариев”. Практический аспект: Польское восстание 1956 года показывает, что даже сильная вертикаль власти и внешнее влияние не вечны, если игнорируется реальное положение дел и интересы народа. Применение универсальных идеологем без учёта национального менталитета часто ведёт к кризису и поиску новых путей. Философский взгляд: Насколько устойчива навязанная извне истина, если она не поддержана внутренней правдой людей и специфическими условиями страны? Можно ли рассматривать национальный менталитет как данность, или же он всегда пластичен и способен меняться в зависимости от исторических обстоятельств? Бывают ли “исторические роли” действительно предопределёнными — или это иллюзия, порождённая ретроспективным взглядом на прошлое?
Редактор: simple4o
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
18 Комментариев » Оставить комментарий
  • 9101 7085

    Иваныч, поднимай уровень сопротивления засилию антисоветчины, не читай комментарии, а читай статьи в тему. Вот как раз в тему и отзыв есть ИИ. ИИ читает статьи очень внимательно и пишет доходчиво. Поспорь с ИИ и опровергни его выводы. Он не обидится, у робата эмоций нет.

  • 33707 31415

    Какой-то деЦЦкий лепет.

  • 9101 7085

    Жора, интеллект искусственный повзрослеет, это не от меня зависит. А мы деградируем, это сила времени. Держи форму, не теряй елки из виду.

  • 33707 31415

    Если ты, И-Егорёша , движешься вперёд к обезьяне, деградируя, то побудь тут экспонатом сего процесса. Будем смотреть на тебя, как образец деградации.

  • 9101 7085

    Саныч, свой уровень АГЛ доказал много раз, не убито в стране производство. Газ нефть спокойно берет у РФ по ценам добычи. Замерзающей Европе продает дрова. На и пал Пригожина с гарантиями безопасности, и главное он не москвич. Императором страны может быть кто угодно – немец, грузин, еврей, хохол, белорус, но только не с Москвы, Питер тоже плохо. Нету у москвичей союзного мЫшленья, со времен Д. Донского, который тоже был из варягов.

  • 7247 6063

    Егор, извини, перестал комментировать твои посты из-за “несъедобного винегрета”, а здесь ЦЕЛАЯ СТАТЬЯ (бадья) навалена. Уволь от такого “удовольствия”.

    • 9101 7085

      В том то и дело что серьезного разговора не получится. Вы, Иваныч, типичный представитель политического обоза. Его затухающий голос это критика авангарда и отсыл к царю Гороху. Если горох уже съели, так ничего и новые вожди вполне устоят. И вождей устраивает такой обоз, так что вы в одной колонне. Из всего народа комментаторов на ЯП только Виктор и Саныч трезво оценивали события любые и не спешили с критикой. На мой взгляд это обусловлено их четкой памятью событий, которые они видели. Это соотношение здравомыслия и пурги в целом для общества характерно. Кроме того в общих делах, когда жизнь припрет, все политические разногласия становятся по боку, значит они в основном суеверны.

      • 7247 6063

        Егор, не путай свои фантазии с событиями прошлого. У тебя в голове смешалась самая разнообразная информация. Подтверждением этого являются постоянные употребления “самураев” и иных “героев” из других событий.
        Не претендую на владение полной истиной, это просто невозможно, но пишу о том, что известно из личного опыта и материальных источников информации. При этом стремлюсь исключить собственные фантазии. Ты по иному воспринимаешь те же события. Могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что читая какие-то источники, у тебя всплывают мыслеобразы из другого времени и места. Поэтому, при изложении своих материалов, ты всё это смешиваешь и пытаешься подать, как “истину в последней инстанции”. Это особенность ТВОЕГО СОЗНАНИЯ. Не даю этому оценку, плохо это или хорошо. Для тех, кто обладает жизненным опытом и знаниями, это не представляет ни какого вреда, так как “фантазии” просто “отфильтровываются”. Но для молодёжи, которая не владеет классическими знаниями, это вводит их в заблуждение. Примером такого увода от нашего прошлого, является обучение в “институтах синергии”. Наша система образования остаётся “больной” западными оценками нашего прошлого. Это не только моё мнение, но и мнение людей с независимым мнением, не связанных ни какими партийными симпатиями, или антипатиями. Так как у тебя нет убедительных доводов показать ошибочность моей позиции, ты сразу же “отправил меня в обоз”.
        Но повторю, если желаешь, чтобы тебя воспринимали серьезно, пиши БЕЗ СОБСТВЕННЫХ ФАНТАЗИЙ, или пиши ПРОСТО ФАНТАЗИИ.

        • 9101 7085

          Иваныч, это общие фразы, которые дела не касаются. Когда до науки дело доходит, то у вас оказываются торсионные поля, тонкие материи. Тонкой материей в совке был научный коммунизм. Вы информацию и материю не разделяете. Если же речь идет не о материи данной нам Ульяновым в ощущении, а о ощущениях, то снова вы подсознание от сознания не отличаете. Если речь о пролетарской солидарности пойдет, то вы с пролетариатом миграционным солидарны? Если речь о национализации идет, то что конкретно национализировать землю, колхозника, руду, экскаватор или Чубайса? Оно у вас упрощается до просто отобрать и поделить, причем опять не понять кому зачем. И так в любом вопросе коммунистического сознания. Но чем вы сильны, это убежденностью в убеждениях, оторванных от практики. И это хорошее качество, в приделах мира информации. Я, Иваныч конкретные вопросы обсуждать не отказываюсь. Справедливость… ради бога, мигранты туда входят? Национализация… колхозы восстанавливать? Тонкие материи… чем их ловить будем? Так интереснее и знания конкретные, а не фантастика. Но вам, Иваныч, ближе трибуна и микрофон караоке с песней о пользе продразверстки.

          • 7247 6063

            Егор. Ты этим постом подтверждаешь мой предыдущий пост. Не вижу смысла продолжать “переливать из пустого в порожнее”. Всего тебе хорошего.

          • 9101 7085
          • 33707 31415

            Иванович, Ваш диалог закончился ожидаемо. Вашему терпению остаётся только позавидовать. Где-то тут проскочило, что если человек был рас3,14-здяем и бездельником по жизни, то у него безполезно в зрелом возрасте найти иное, кроме как поверхностный цинизм или псих-заболевание.
            Что делать , дабы оппонент хотя-бы начал слышать, а потом думать ?
            У Вас есть рецепт ?
            Мой знакомый, котрому я дал посмотреть часть Вашего диалога с И-Егорёшей, сказал, что если надо, – есть. Но в реале.

          • 7247 6063

            Рецепт есть, но использовать его нельзя, так как из одного состояния, человек может попасть в другое. Поэтому вёл диалог, надеясь, что он сам ЗАДУМАЕТСЯ, тем более, что приводились ЕГО “заскоки”, которые он сам мог исправить.
            Пусть будет всё, как есть.

          • 9101 7085

            Иваныч, аналогично. А Жора безнадежен поэтому живет в сумраке.

  • 9101 7085

    То что касается заскоков по теме статьи, то информация взята из Вики и Сводок Новороссии за 14 год, это о украинских танках и танках с постаментов у ополчения Донбасса. Мой в статье только вывод о том что Польшу и Украину нам как технически современных соседей и даже друзей на час, кормить не выгодно.

  • 9101 7085

    Вот сегодня прямо кому интересно откройте Сводки Ополчения Новороссии и прочитайте большой пост Андрея Медведева о сравнении СВО и ВОВ. Медведев называет наших главнюков и армию в ВОВ не боеготовой, напрасно погубившей миллионы людей. Так что, Иваныч, это не фантазии мои, а неудобная правда, которую теперь только можно говорить. И если в танковой битве при Бродах наша армия разменяла 1.5 тыс своих танков на 150 немецких, потеряла в первый месяц всю авиацию то это как то по другому и не объяснишь. Тут на 10 год войны у нас захватили десяток танкеров, там за месяц утопили и балтийский и черноморский флот, так что и в 45 году немцы свободно снабжали Кенигсберг не имея потерь от нашего флота.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru