Кожинов о правде “репрессий Сталина” как части контрреволюции
https://ic.pics.livejournal.com/russkiy_malchik/23683470/580940/580940_original.png
Самый взвешенный и глубокий подход к такому историческому явлению, как «репрессии 1930-х» годов, можно найти в трудах забытого ныне Вадима Кожинова. Считаю, что после его подробного разбора этой темы споры сталинистов и антисталинистов не имеют никакого смысла. Репрессии были частью контрреволюции, которая пожирала своих детей по негласному историческому закону, и в корне её лежала борьба государственнической части большевиков (сторонники Сталина) с антигосударственнической (троцкисты, бухаринцы и пр.). При этом Кожинов доказывает, что репрессии 1930-х были значительно менее жестокими и массовыми, чем в 1920-х, а законности по мере созревания советского государства становилось больше. Ниже отрывок из книги Кожинова «Правда сталинских репрессий».
***
«Как уже говорилось, «реабилитация» исторического прошлого была лишь одним из проявлений того поворота, той «контрреволюции», которая совершалась в 1930-х годах, но проявлением особенно наглядным, особенно выразительным, — почему и уместно говорить о нем...
Читать далее 2120 слов 93%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Ключевые тезисы статьи о позиции Вадима Кожинова по репрессиям Сталина как части контрреволюции
1. Репрессии как проявление контрреволюции. - Кожинов трактует массовые репрессии 1930-х годов не просто как произвол или инструмент укрепления власти Сталина, а как часть более глубинного исторического процесса — контрреволюции. Контрреволюция пожирает своих детей, то есть бывших же революционеров, что укладывается в некий исторический закон. 2. Борьба внутри большевистской элиты. - Внутренний конфликт был между государственническим крылом большевиков (Сталин и его сторонники) и радикальными революционерами (троцкисты, бухаринцы и пр.). Репрессии были реакцией одной части элиты на другую, сопровождаясь реставрацией дореволюционных традиций и усилением государственного начала. 3. Улучшение законности и снижение масштабов репрессий. - Кожинов утверждает, что, вопреки стереотипам, в 1930-х репрессии были менее масштабными и жестокими, чем в 1920-х годах. По мере "созревания" советского государства уровень законности повышался. 4. Поворот к исторической реабилитации и "замирению" с интеллигенцией. - В 1930-е наблюдается возвращение к дореволюционным символам, званиям, частичная реабилитация "старорежимных" учёных и практиков, что возмущало революционеров. Это — часть курса на стабилизацию и расширение социальной базы власти. 5. Двойственность в отношении старых большевиков. - Старые большевики были психологически и практически не готовы к "положительному строительству" и воспринимались как пережиток революционной эпохи, но при этом их устранение происходило не только по личной инициативе Сталина, а в рамках объективной исторической тенденции. 6. Взгляды современников и оппонентов. - Троцкий, Федотов, Орлов, Рейсс и другие бежавшие за границу деятели трактовали происходящее как "контрреволюцию", уничтожение итогов Октября, но некоторые при этом указывали на закономерность этого процесса, присущую эпохе после слома старого порядка. 7. Исторические парадоксы: возвращение врагов, реабилитация интеллигенции. - Многие репрессированные впоследствии были возвращены к работе и даже отмечены государственными наградами — что иллюстрирует нелинейность и парадоксальность исторического процесса. 8. Критика мифа о Бухарине как защитнике интеллигенции. - Кожинов показывает, что Бухарин, сам будучи активным участником кампаний против интеллигенции, впоследствии оказался жертвой "контрреволюционного поворота". 9. Ограниченность и необъективность исторического мышления в периоды катастроф. - В периоды кризиса ослабляется объективность оценки происходящего — поэтому рассмотрение позиций современников сохраняет особую ценность.Вывод
В размышлениях Кожинова проявляется междисциплинарный, рефлексивный подход к оценке эпохи сталинских репрессий. Он выводит события за рамки добрых или злых намерений отдельных лиц, интерпретируя их как сложный социально-исторический процесс — столкновение разных типов мировоззрения и государственного курса внутри одной революционной системы. С точки зрения Кожинова, истина о репрессиях не может быть однозначной: она открывается как закономерное, но трагическое следствие попытки стабилизации общества после эпохи перелома. Кожинов подчеркивает и субъективность современников, и историческую иллюзорность любых истолкований, демонстрируя, что каждое поколение должно заново осмысливать истину собственной истории. С практической же точки зрения вывод Кожинова — спор сталинистов и антисталинистов теряет смысл, если погрузиться в реальную сложность и противоречивость исторического процесса.Философский вопрос для размышления
Можно ли, зная о многослойности и неоднозначности исторической "правды", устремляться к окончательному суждению, или подлинное понимание прошлого — это всегда баланс примирения с его противоречиями и новыми вопросами? Не является ли поиск "истины" о репрессиях частью нашей собственной внутренней борьбы между стремлением к справедливости и человеческой склонностью к созданию чётких образов врага и героя?
Редактор: 
simple4o
simple4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
“…если старые большевики, та группа, которая сегодня является правящим слоем в стране, не пригодны для выполнения этой функции в новых условиях, то надо как можно скорее снять их с постов, создать новый правящий слой… с новой психологией, устремленной на положительное строительство”
Сталин знал что делать, иначе мая 1945 просто не случилось бы.
Кто ж их снимет?
Где вы увидели “старых большевиков”? Сейчас у руля молодые меньшевики, прошедшие обучение за границей в Британии и США. Они уже пропитаны духом тех стран, а он отличается от НАШЕГО ДУХА. Поэтому, сидят здесь, а думают там.
Что ни “старый большевик”, то Лейба , Натан и тд по списку, приплывшие из США и Европ.
Таким же духом несет и от Моше Израилевича и прочих младореформаторов, что еще у власти.
оставь это дело -посеять сомнения в головах большевиков-это перечеркнуть их жизнь получается-пусть с этим доживают..
Вчера умер исполнитель песен нашей молодости классный ,создавал настроение…https://yandex.ru/video/preview/16692553940386258040
И вот материал по работам Ленина ,который ,уверена,Иванович опровергнет ,но доказывать его достоверность точно не буду -это в прошлом .Сегодня эту тему подняли вновь все те же цуки и внесли её уже в свои конституции и основные законы ,неприятие которых закрывают соц.лестницы и классифицируют страны на свои и нет..Для справедливости сказать можно и об этих других странах,которые ,типа против этого ,они так же это используют для политики и управления своими народами..А элите разрешено делать эти непотребства ,только для приличия в закрытых клубах..Ибо элитарность,общность их как раз этой грязью подтверждается и связывает их в качестве компромата друг с другом….https://vizitnlo.ru/lenin-dazhe-zapret-na-odnopoluyu-lyubov-dolzhen-byt-snyat/
Марина, есть такой способ вводить людей в заблуждение, выдёргиваете несколько фраз из текста, переставляете их местами, вводите “якоря” и смысл изменится. Если это применяется в настоящее время и называется НЛП, тем, кто знает эти формы изменения сознания, не составит большого труда из “белого” сделать “чёрное, или серое”. Прошлое от этого тоже не застраховано. По всему миру открыты институты НЛП, думаете это случайно? Посмотрите на даты, когда и откуда появилось НЛП, сравните с началом общего хаоса на Земле, можете увидеть много интересного.
Поэтому убеждать или переубеждать, кого-то, в чём-то не вижу смысла. Если человек допускает в своё сознание грязь, которую стремятся влить в него, он будет носить её в себе. Те, кто имеет духовные ориентиры и не отходит от них, не будут игрушками, тиражирующими навязанную чушь.
если вы не рассматриваете сегодняшний мир ,как пирамиду ,все ваши выводы имеют изьян ,хотя они и справедливы ,но ,как цветное окошечко в калейдоскопе,не показывая цельной картинки..Полярный мир -Добро и Зло -более подходящее определение ,но без заскоков и абсолютизации ,тем более ,употребля ссылки на Блаватскую напр.-это уже оккультизм -у одних от отчаяния ,у других от использования смутного,переходного периода в Мире..
Да,все имеют разные т.з.,но не все других называют ИДИОТАМИ..
Конечно, почему -то все сложнее и труднее делать так ,а не иначе -может опыт прожитого мешает ,и мы не можем:
“Давайте понимать друг друга с полуслова
Чтоб, ошибившись раз, не ошибиться снова
Давайте жить, во всём друг другу потакая
Тем более, что жизнь — короткая такая…”
“Оккультизм”,Марина…Я «Граммар-наци». Психологически тяжело мне наблюдать грамматические ошибки…
спасибо..исправлю
Не верится ,но вы расследуете ведь..
“Антисоветская агитация и пропаганда признаны деяниями, не содержащими общественной опасности, и осуждённые за них подлежат реабилитации независимо от фактической обоснованности обвинения, указал Президиум Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова, рассмотрев дело жителя Одессы, осужденного в 1950 году за измену Родине и контрреволюционную агитацию.
Проживая на оккупированной территории, Иван Мок добровольно служил старостой в поселке и выполнял указания фашистских захватчиков. После репатриации, находясь в Кировской области, он проводил антисоветскую агитацию среди местного населения.
ВС РФ отменил судебные решения в части наказания за контрреволюционную агитацию, оставив без изменения приговор за измену Родине.
t.me/sovetsudey
/615
Марина, это решение Президиума Верховного суда РФ означает подготовку к государственному перевороту, то есть, к смене формы власти в России. За что был осуждён Иван Мок в 1950 году? За агитацию против “СССР – социалистического общенародного государства, выражающего волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны” (Статья 1 Конституции СССР). Это основа “политической системы” СССР. Тогда это было ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. До 1961 года – это была статья 58 УК, с 1961 стала статьёй 70 УК и действовала до 1988 года, затем была отменена.
Что послужило этому, и что за этим последовало? “Перестройка” Горбачёва, когда началась критика и критиканство существующего строя. Открыто стали поливать грязью Советский строй в СССР. В результате начался развал СССР, первым этапом был, так называемый “путч” в августе 1991 года и подписание преступных (по закону до 1988 года) – “беловежских соглашений”. А так как статью из Уголовного кодекса удалили, то в 1991 году это уже не считалось ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
Продолжение последовало в сентябре-октябре 1993 года, когда “глупая власть в лице Народных депутатов России” не пожелали сложить свои полномочия перед исполнительной и президентской властью. Тогда их просто расстреляли в Доме Советов в Москве в октябре 1993 года.
После этого в срочном порядке появилась “Новая Конституция РФ”, в которой полностью изменили ОСНОВЫ государства.
Сейчас основой “Конституционного строя” является: Статья 1 Конституции РФ “1.Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.”
Кто поручил Президиуму Верховного суда РФ пересмотреть дело Ивана Мока осужденного за “антисоветскую агитацию и пропаганду”, то есть, ЗА ПОДРЫВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ в советское время?
Инициаторы “открыли” возможность КРИТИКОВАТЬ НЫНЕШНИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ. Если оправдали Ивана Мока за эти же действия совершённые в 1950 году, значит МОЖНО КРИТИКОВАТЬ И СОВРЕМЕННЫЕ ОСНОВЫ?! Пусть только Верховный суд попробует не оправдать критиков современных основ, ему можно будет предъявить его же нынешнее РЕШЕНИЕ.
Фактически “это мина” под нынешнюю власть. Когда она взорвётся, сказать трудно, но “часовый механизм” запущен.
Просматривая материалы, а особенно комментарии по обстановке в стране, был удивлён, что появилось очень много критических высказываний прямо адресованных Президенту, Правительству и Федеральному Собранию. Это повторение событий конца 80-х, начала 90-х годов, то есть, движение по кругу, продолжается.
Да ,продолжается..
Настоящее время,Госдума РФ.
В ГД некая коммерческая организация проводила в здании Госдумы платные круглые столы. Поговорить с депутатом за отдельным столом стоило 70 тысяч рублей, помолчать за столом – 50 тысяч, а постоять у стола – 35 тысяч.
Из рабочих инструментов – только стол, и тот общественный, так что себестоимость такого бизнеса – 0 рублей, одни доходы.
Спикер Володин уже предупредил, что всем причастным грозит лишение мандатов, но само удивительное, кто оказался вовлечен во всю эту историю?
Один из них – Андрей Свинцов, он в Думе не с самого начала этого созыва, а получил мандат Владимира Жириновского, умершего в апреле 2022-го. Наверное, сейчас решил наверстать упущенное.
А одно из самых его громких заявлений за время работы – это о том, что в буфете Госдумы продаются турецкие конфеты, а значит это финансирование терроризма.
А вот этого товарища вы точно знаете хорошо:
Евгений Федоров в долгих представлениях не нуждается – он часто выступает, и это тот самый депутат, который уверен, что жить рядом с мигрантами безопаснее, чем с коренными жителями России.
Розу Чемерис в СМИ называли самой привлекательной женщиной в Госдуме. Да и родилась она “с золотой ложкой во рту” – оба ее родителя были сенаторами, сама она окончила МГИМО и несколько лет жила в Лондоне и Париже.
А вот про Каплана Панеша и сказать толком нечего, кроме того, что до попадания в Госдуму он руководил пивоваренным заводом.
Все эти депутаты публично уже открестились от своих помощников, которые якобы это организовали, но ведь все все понимают… И помощников в количестве 15 штук Володин уже уволил. А знаете, сколько из них – Свинцова? 12! Зато все депутаты остались на своих местах. Удивительная система наказания. Ну да, это же помощники все организовали и силком заставляли своих начальников приходить на круглые столы, и, конечно, эти начальники и близко не догадывались, что помощники на них зарабатывают деньги.
п.с. разве не полное разложение всех элементов государственности??
И вишенка -постановление ВС -об изьятии у Чубайса А. 12 млрд руб!!?-прошло 5 лет и остатки -12 млрд,а сколько вывел в Израиль?? без комментариев
И от бессилия сегодня подчиняются, а думают здесь.