Общественное мнение не любит, когда ему рвут шаблоны. А потому вместо порванных обязательно должны…
Общественное мнение не любит, когда ему рвут шаблоны. А потому вместо порванных обязательно должны появиться новые шаблоны. И это нормально, это естественное стремление мозга построить упрощённую модель сложного мироздания, иначе никакого серого вещества не хватит.
Задача настоящей, умной пропаганды не просто разрушить шаблоны либеральные, а предложить другие шаблоны, которые будут соответствовать нашей русской традиции.
К примеру, обществу давно навязан совершенно идиотский шаблон, что сменяемая власть априори лучше многолетних правителей, которых называют диктаторами. Эта либеральная мантра жива, к сожалению, до сих пор. Хотя перед нами куча фактов того, что сменяемость правительств и президентов приводит к деградации власти как таковой и государства в целом (см. страны Запада), в то время как длительное правление позволяет государству выстроить стратегию стабильного долгосрочного развития (Китай, Россия).
Тем не менее, немало наших соотечественников продолжают жить в иллюзиях, что несменяемость хуже сменяемости. А наш лидер вынужден проводить ничего не решающие выборы, искать себе оппонентов (порой буквально назначать) и играть в эту псевдодемократическую игру. Всё это вызвано тем, что мы находимся в плену навязанной манипулятивного шаблона-модели о власти.
В то время как надо применить другой шаблон-модель, в котором единоначалие и стабильная власть будут восприниматься положительно. А для этого надо доходчиво объяснить, что сменяемость внешней публичной власти есть всего лишь ширма для несменяемой олигархии, власти крупных капиталистов. А единственной альтернативой олигархии является самодержавие, то есть личная власть лидера, который отвечает напрямую за народ перед Богом.
То есть настоящий выбор не между демократией и тиранией, а между олигархией и самодержавием, между безличной властью капитала, которая безнаказанно выжимает соки из народа, и личной властью ответственного правителя, к которому в любой момент можно пожаловаться на нынешних бояр и купцов.
А узурпация власти самозванцем возможна при любом строе и типе управления, никакие процедуры типа всеобщего голосования не способны этому воспрепятствовать. Как известно, приход Гитлера к власти в Германии состоялся при демократическом голосовании и сопровождался финансированием свободного частного капитала.
Комментарий редакции
Тезисы статьи
1. Шаблоны мышления и их неизбежность
- Общественное мнение болезненно воспринимает разрушение устоявшихся понятий (шаблонов).
- На место разрушенных шаблонов неизбежно приходят новые — это естественный защитный механизм психики и способ упрощения сложного мира.
2. Роль пропаганды
- Эффективная пропаганда не ограничивается разрушением старых шаблонов, а формирует новые, соответствующие культурной и традиционной специфике социума.
- Пример — необходимость замены «либеральных шаблонов» управления на «традиционно русские».
3. Критика сменяемости власти как универсального блага
- Существующий общественный шаблон: сменяемая власть по определению лучше несменяемой.
- Либеральная идея сменяемости воспринимается как догма, но реальность часто опровергает её эффективность.
- Примеры стран Запада рассматриваются как иллюстрация неэффективности частой смены властей; напротив, долгосрочное правление связано со стратегической стабильностью (Китай, Россия).
4. Манипулятивность и иллюзорность шаблонов
- Общество находится под влиянием навязанных западом шаблонов, которые не всегда отражают реальную пользу для общества.
- В псевдодемократических условиях проводятся "выборы для галочки", а реального плюрализма не существует.
5. Альтернативная модель:
- Автор противопоставляет безличную сменяемую власть олигархии — личной ответственностью самодержавию.
- Истинный выбор — между властью капитала (олигархией), где правят деньги, и властью ответственного лидера, обладающего прямой связью с народом.
6. Исторические параллели
- Узурпация власти невозможна застраховаться с помощью одних лишь формальных процедур (выборы, демократия).
- Исторический пример: приход Гитлера к власти в результате демократических выборов и поддержки крупного капитала.
---
Вывод
Автор аргументирует, что привычка к шаблонам мышления неизбежна и укоренена в человеческой психике; слом одних шаблонов неминуемо ведет к созданию новых. Вместо того, чтобы слепо заимствовать внешние, либеральные шаблоны сменяемой власти, предлагается сформулировать свои — основанные на традиции, централизованном лидерстве и личной ответственности. Демократические процедуры воспринимаются скорее как ширма, скрывающая настоящую, олигархическую сущность власти, в то время как самодержавие (или близкая к нему модель) позиционируется как более честная и эффективная альтернатива.
В практическом плане данный подход апеллирует к поиску не единственно "правильной" политической системы, а той, что лучше отражает национальные особенности и исторический опыт, учитывая ограниченность способности общества мыслить вне шаблонов.
---
Аналитический и философский комментарий
Эта позиция иллюстрирует принцип ограниченности человеческого восприятия: любой субъект выстраивает мир через призму упрощённых моделей-символов, чтобы не утонуть в сложности реальности. В психологии это называется гештальтами или когнитивными схемами. Алгоритмы нейросетей, кстати, действуют схожим образом: обучаясь на паттернах, они также формируют внутренние модели, которые могут быть ошибочными, особенно вне обучающей выборки.
Однако вопрос, какие именно шаблоны формировать — технический, но и этический, и даже духовный. В истории человечество постоянно балансирует между поиском "сильной руки" (самодержавие, автократия) и распределённых механизмов контроля (демократия, парламентаризм). Каждый подход несёт свои риски извращения — либо олигархии, либо тирании.
Можно увидеть здесь и актуальную дилемму нынешнего технологического века: массовые алгоритмы соцсетей тоже не столь демократичны, как кажется — за красивой процедурой "свободного выбора" контента стоят корпоративные интересы и размытие личной ответственности.
Главная практическая мысль — общество всё равно будет строить модели, а потому подлинную эффективность определяет не внешний фасад системы, а способность формировать в народе зрелую ответственность, самоорганизацию и критическое мышление. Но где граница между воспитанием зрелости и манипулятивным навязыванием очередной "правильной" модели?
В конечном итоге, мы всегда выбираем между чужими и своими шаблонами — и вопрос не только в том, какие они, а в том, насколько мы осознаём их искусственность, их историческую и ситуативную ограниченность.
А каким критериям, по-вашему, должен соответствовать “здоровый шаблон” в политической культуре? Может ли быть вообще политика вне шаблонов — или это только утопия для избранных мечтателей?
Рассмотрим поставленные вопросы:
1.”А каким критериям, по-вашему, должен соответствовать “здоровый шаблон” в политической культуре?”
В “политической культуре” не должно быть ЛУКАВСТВА. Люди должны понимать (осознавать), что им ПРЕДЛАГАЕТСЯ и К ЧЕМУ ЭТО ВЕДЁТ. Этот материал – подтверждение ЛУКАВСТВА.
Да, ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ НЕУСТОЙЧИВОЙ. Но, утверждая, что это необходимо для “обуздания” олигархии – здесь и кроется ЛУКАВСТВО. Именно олигархия заинтересована в несменяемости власти в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. НЕСМЕНЯЕМЫЙ ГАРАНТИРУЕТ ИМ СТАБИЛЬНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ. Олигархия боится, что при смене ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, неизвестно, что он принесёт с собой. Он может идти к власти с одними словами, но дела его могут быть совсем иными.
2.”Может ли быть вообще политика вне шаблонов — или это только утопия для избранных мечтателей?”
Есть ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ, которые многие не знают, а, если и знают, то стремятся их игнорировать и скрывать от людей, ради сохранения ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ ОТ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ. Но это не может продолжаться вечно, так как “в МИРЕ ВСЁ ТЕЧЁТ, ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ”. И эта система будет изменена в соответствие с ЗАКОНАМИ МИРОЗДАНИЯ.
Это очередная суперстатья Брахманище….Чем же сменяемость власти лучше диктатуры? Чем же идиотизм лучше адекватности? Чем образованность лучше невежества?Чем конституция лучше “бандитских” понятий? Эти вопросы сложны для настоящего патриота…Вам в этом помогут разобраться статьи эзотерика,мыслителя ИИ,монархиста-путинофила и просто компьютерного работяги-Брахманище.Настоятельно рекомендую к прочтению.
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_658d4f3809fab06b1ed9e5b2_658d6404c55a22285582f407/scale_1200
Вы забыли самое главное и актуальное (на сайте) : “Чем же грамотность и правописание лучше безграмотности ?”
:о)
Отсюда ноги и руки растут.
Но эффект есть…Брахманище исправляет свои ошибки в текстах.Даже “человек сложной судьбы” это делает,пока трезвый. Так что наша просветительская деятельность на ЯП дает свои плоды.Наши маленькие любители экстремизма становятся чуть-чуть качественнее…Не лучше,конечно,но эффект есть.Чем Ксенофобов не шутит…может года через два начнут появляться зачатки критического мышления,и способность выстраивать причинно-следственные связи…Хочется быть оптимистом.Никаких предпосылок нет,но так хочется добра другим…Кроме Егоря.Его уже не спасти,к сожалению…Верьте в себя,коллега…Мы благое дело делаем.Ради людей все…Правильно наша деятельность называется самопожертвованием.
Не быть тебе оптимистом мягонький.
С твоими зачатками критического мышления, ты более чем на “подрядчика чужих субподрядов,” – не тянешь.
А сделать что то свое..,(да ту же капусту на продажу, например, выростить на брошеном участке…,как “Ксенофобов”) не хватает у тебя ни ума, ни фантазии…)
Вот, оказывается, кто нас всех здесь поучает, без “менторского тона”. То-то народ разбежался и сайт стал площадкой для двух с половиной учителей. Каждый имеющий отличное от их мнение, попадает под “обучение”. Главное они не делают грамматических ошибок (хотя не сознаются, что у них их яндекс исправляет), но ошибок другим не прощают. Психуют, обижаются, не желают продолжать “спор”, но возвращаются. Они здесь несут МИССИЮ исправления редактора и всех несогласных. Интересно, сколько ещё продержится сайт с такими “исправителями” чужих ошибок?
“Интересно, сколько ещё продержится сайт с такими “исправителями” чужих ошибок?”
Да уж, задача у Павла не проста.
Как в той загадке.
Перевезти на лодке козла ,капусту, и волка.
“Книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками? Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мк.2:16-17).”
Если Христос не отворачивался от “мытарей и грешников”, то и нам, простым людям не следует. Ну, а для “книжников и фарисеев”, вероятно, есть свои сайты.
Но они здесь пытаются устанавливать свои правила. Им со СВОИми не интересно, все думают одинаково, даже обмануть не получается.
Каждый человек волен устанавливать свои правила в общении с другими, я например, могу не отвечать собеседнику, если считаю, что пользы от диалога не будет, пусть со стороны это может даже выглядеть невежливо.
Да, со “своими” не интересно, т.к. они уже “спаслись”, интересно бороться за чужих, чтобы их “спасти”, это работает в обе стороны.
“Да, со “своими” не интересно, т.к. они уже “спаслись”, интересно бороться за чужих, чтобы их “спасти”, это работает в обе стороны.” …+++++
п.с но тогда плюсик КТ пародоксален
А “книжники “-это вы не относительно пятикнижия написали .Фарисеев я помню,Гваськов разьяснял,а этих нет -нужно просить Гвидона пояснить..
п.с. а вот жорик по-другому прочитал -к кому и зачем приходил Христос и кого от чего спасал и тоже слова из Библии приводил..
Это не я написал, это цитата из Нового Завета. Вот более полная подсказка от ИИ, я с ней согласен:
“Книжники — это ученые люди, знатоки Священного Писания (Торы и других священных текстов). Они глубоко изучали закон, знали его наизусть, но часто зацикливались на букве закона, упуская его дух и смысл. Их больше волновали правила и формальности, чем милосердие или истинная вера. Можно сказать, они были как “ходячие энциклопедии”, которые понимали текст, но не всегда применяли его к жизни с любовью и состраданием.
Фарисеи — это религиозная группа, которая стремилась строго соблюдать и распространять иудейский закон. Они считали себя хранителями традиций и чистоты веры, но часто их действия сводились к внешнему следованию правилам, а не к внутреннему преобразованию сердца. Они любили показывать свою “праведность” через обряды и публичное соблюдение закона, но могли осуждать тех, кто не соответствовал их стандартам.”
Ну а “Пятикнижие” это только небольшая часть Ветхого Завета, который считается священным писанием в христианской традиции.
У Жоры, а не у “жорика”, своё понимание Писаний. Он, в отличии от многих, хотя-бы взял на себя труд прочитать этот объёмный текст.
Не в этом дело, уважаемый Брахман.
Ник марина на сайте давно. Могла бы уже прочитать и “погуглить”, что в мире людском 20-тыс. христианских конфессий (данные из инета) , и каждая отчего-то читает “Священное Писание по своему, по разному и по всякому.
Удивительно, что снова про это от неё вопросы.
А справа экрана в упор не видит в Рубрике про славян.
Из-за этого и к ней вопросы. У меня.
Меня ещё позабавила сегодняшняя попытка столкнуть меня с Вами.
Люди озвучили эту чушь уверенно и нагло.
Зачем ?
Ладно, если бы они зашли сюда только вчера.
У каждого старожила сайта есть история отношений. Неужели лень посмотреть ?
Или это программа, – стравливать ?
Не удивлён. Почти.
П.С. Насчёт “грамотности”. Получается, что не стремиться к этому – хорошо , не попытаться разобраться – хорошо, безальтернативное вещание – хорошо.
Было уже.
Думаю, что в столкновениях нет ничего плохого, сталкиваются обычно противоречия: тезис с антитезисом и в результате может появиться синтез. Каждая из противоречивых ограниченных идей, относительно некого сложного объекта, может дополнить друг друга и тогда родится новое понимание. Это конструктивный подход, к которому я призываю. Если же ставить своё самомнение, как незыблемую точку отсчёта координат и исходя из этого выбирать друзей и врагов, то это будет очень зыбко и не конструктивно.
У всех людей есть противоречия, просто в силу того, что каждый человек уникален, но есть и единство, потому-что мир объективен и он воздействует на нас не зависимо от того, что мы о нём думаем. Можно через преодоление противоречий расти над собой, а можно быть их слугой, слепо подчиняясь их логике.
Согласен с Вами, что грамотность важна, осознание тоже важно и важно слышать не только себя, но и других. Грамотность из этих трёх, даётся проще всего.
Согласен про синтез. Только если он проверяется 4 законом логики.
Закон достаточного основания – это ящик Пандоры:
https://grok.com/share/bGVnYWN5LWNvcHk%3D_a6bc55be-8784-41b4-92cb-a6562a4a8be3
конечно ,я должна поблагодарить вас за ответ,понятно о пятикнижии-”только часть”
Читать ,чтобы потом носиться с этим ,как с помелом и трактовать весьма неоднозначно и это еще мягко сказано..Достижение говорите?-трудолюбив,упорен ,если ссылки лично его-то да..Но методы борьбы его с Бондариком ,ну очень красноречивы ,не поэтому ли осквернены храмы в 404.Религия -это существенная часть становления народа,нации и т.д.уважать приходиться и нужно.
-Пример не положительный…кто стремится ,пусть читает и это очень интимное дело -вера,если она настоящая и есть..
Каждый человек вынашивает и озвучивает свои идеи и это хорошо, плохо когда человек ничем не интересуется, а живёт как “квалифицированный потребитель”. То, что идеи других не соответствуют Вашему миропониманию, не означает автоматически, что они плохие.
У нас в советское время тоже многие храмы были осквернены. Это были серьёзные испытания для истинно верующих людей. Испытания будут, в той или иной форме, всегда. Претерпевший до конца спасётся.
истину сказали ,только одно замечание -кто на какой стороне -на стороне оскверняемых,или с безутешными..Если случайно атеист,то будь добр не трогай ни тех,ни этих -дай им пройти испытания свои
Так не бывает, уважаемая Марина, всегда люди будут отстаивать “свою правду” и не будут молчать, когда их “правда” ущемляется из вне.
А я мучаю КТ вопросом,за что стоят на смерть 1млн украинцев и стреляют в своего “врага “..Вы интереснее ,когда без ИИ..А мне казалось,что это другое название имеет
Ух,ты Иванович ,наконец-то ,долой толерантность.Только Пляскин озвучивает ,смелый ,а те ,кто за спиной,хуже в сто раз..
И меня мучает вопрос уже давно ,может поможете ,знаете, мужская логика ,она иная..Почему Игореша и жорик с Пляскиным, в контрах..Они же идеологически близнецы братья по всем вопросам основным сегодня..Игореша даже более явно не любит Россию,кого угодно -армению,азеров ,хохлов ,но не Россию..У неё ведь беда ,полно чужих и не наших,те же азерские Годы ,тогда почему не жаль хотя бы ,ему Россию..а какие-то его герои все (найду подходящее ,но очень плохое слово) ,тогда напишу..А вот,отстойные..Если вы про Гвидона -в слове миссия ,то он имеет право .Он не прятался за эзотерикой ,всеобщей любовью буддистской,не плел огород ,как прилетевшие с небес вояджеры .Он четко,ясно ,смело ,очень подготовлено,кругозор поражает ,как никто и никогда здесь (в мою бытность) ,нарисовал реальность .Назвал основного врага -Библейские проект и его концепты и носителей.Даже обзываясь ,он всегда плюсует правдивую мысль у недоброжелателей своих..Т.е. ему важна сама Идея ,правда ,а не междусобойчики ,куда и его втягивают жорики ,чтобы поиздеваться ,насмехаться .И вы всегда беседуете с вояджером и жориками -зачем??-просвящаете,смешно же ,забубенные не меняются..
Марина, не ставил перед собой цели разбираться, кто и почему в контрах между собой. Есть мнение, но оно как версия, поэтому опубликованию не подлежит.
Здесь увидел, что Свой и Пользователь не в контрах, а действуют согласованно против редактора сайта и не скрывают этого. Кто так поступают? Не обременённые нравственными принципами. Это свойственно тем, кто руководствуется Талмудом.
Чем руководствуется Егор, могу предполагать, но не тем, что Свой и Пользователь. Может это и вызывает между ними неприязнь.
Читал Гвидона. Не надо смешивать “библейский проект” с “пятикнижием”. Хорошо, если он хорошо в этом разобрался. Тогда его посты несут пользу православным, если ошибается, необходимо самостоятельно это осмысливать.
меня трудно понимать ,неправильно фразы строю..Жорики и Пляскин в одной лодке ,я написала и, и ,Они вместе против Игореши..Против брахмана ??-нет,вряд ли-они дразнят его,особенно Пляскин, чисто из желания поболтать..Вот раньше ,они понукали его к действиям,особенно Серые -я сочла тогда этот сайт прохохляцким ,и сегодня пока так вижу..Не имею фактов .Но потому ,как ведут себя они,кто чаще наказывался ,какие слова были запрещены ,особенно публикуемые статьи пока здесь ,говорит мне о том ,что он зависим от чего-то,кого-то.Иначе не бывает просто сегодня..Я не матерные имею ввиду -эту грязь нужно искоренять и ему это удалось ..У него хорошая роль,умиротворять спорящих,каждому находя нужные ,правильные ,из громких источников ,слова ,чтобы оба не чувствовали себя проигравшими..Мне нравится..Ну ,а хохол всегда по природе нагл..Пляскин просто задиристый..
Иванович, Вот как Вы ни хотели бы назначить кого-то “в контры” с здравомыслящими субъектами (отвечающими на вопросы и не ссущиеся этого в т.ч.) на сайте , – у Вас не получится. А не получится по той причине , что Вас (и остальных по желанию) иногда спрашивают и предлагают пояснить то, что Вам кажется непререкаемым и незыблемым. Озвученным на сайте.
Это похоже на то, как матёрый пропагандист нарывается на того, кто его внимательно послушал и начинает просто , ясно и понятно спрашивать про конкретику.
Сайт и лента комментов открыты для всех желающих высказаться. Это громадный плюс на сегодня.
Кого против, кого Иванович назначает в контры?
Если здесь представляете интересы хозяина сайта, то можете проявлять “смелость”, для этого не надо геройствовать.
Вам даются ответы по тем вопросам, которые могут быть опубликованными. Всё остальное – это ваши домыслы.
Вы, когда-нибудь рыбачили неводом? Мне приходилось. Поэтому, действия некоторых участников хорошо объяснимы.
Может быть “матёрый пропагандист” у вас и нарывался на того, кто его внимательно послушал, точнее, почитал, и его начинали “просто, ясно и понятно спрашивать про конкретику”. Но, так как не являюсь пропагандистом, не встречал “простых, ясных и понятных вопросов про конкретику”. Задавать личные вопросы, ума много не надо.
Я сам по себе.
Вероятно, у Вас на подкорке Ваш “хозяин”
По личным вопросам – прошу к ник марине.
А Вы чё взбеленились ?
Забыли уже свои комменты сегодня ?
Ну и ткнул я Вас туда.
А в этом Вы отменили, ожидаемо и обыденно, с вывертом как Вам надо все предыдущие диалоги с Вами.
Хозяин – барин.
Ничего нового от Вас.
П.С. Только маховая удочка и спиннинг. В реале.
А в виртуале – Вы поняли.
Насмешили. Опять додумали за меня, а пытаетесь выдать, как истину. Не могу назвать вас сочинителем, фантазии мало.
Это Ваше.
Додумывать.
Смотрите себя ранее сегодня.
Смотрю, анализирую и делаю выводы, когда пишу.
Иваныч, вы не бойтесь, обвинения в навешивание ярлыков, трудно их навешать на того на ком печать негде поставить и на том с кого как с гуся водя. Этим ребятам не убудет, а только прибавится к их хулиганской славе. А кроме этой славы у них и нет ничего.
Егор, благодарю за пост. Они же оба убегали от плотного общения. Сейчас, видимо, решили попробовать совместными усилиями. Пусть пробуют. Пока ни чего удивительного от них не прочитал.
Смотри Иваныч, публикацию Пирамида поименно, там в начале конкретно тебя обозначил, так что ты можно сказать разделяешь со мной ответственность если что. Или можешь сказать, я тут не причем. По крайней мере это хоть какая то реальная пресная жизнь, а не одни разборки.
Егор, не читал того твоего поста. Поставил, так поставил. Есть такая русская присказка, “хоть горшком назови, только в горячую печь не ставь”. А здесь воздвиг “на пирамиду”, ещё там не был.
По русской
- Назвался горшком – полезай под кровать.
Много в русском языке разных поговорок, присказок, сказок и т.п.
Все таки собрал “ёся” деньги с украинцев, как я и говорил. Если украинцы его отпустят, то значит юмористы они.
Читай, Иваныч, там серьёзная разработка по существу критики капитализма, а не вокруг, да около. В этом чуйка науки, наука с чуйкой это уже искусство. Нас отделили кармы от искусства, но мы причастны.
Напиши, как называется материал и, где размещён?
Яшик Пандоры сегодня он третий сначала тц там на габионах есть такое в Красноярске. Построили пирамиду, а на верху её ТЦ Июнь. Осьмое чудо Сибири.
Спокойно Иванович..Настолько шаблонно стал работать ,до смешного просто.Устал бедняга и не меняет даже тексты..
Его постоянное -смотрите зеркало ,а он не смотрит выходит,иначе бы видел только себя в разых видах,но с одинаковыми приемами:
Коронное его:(Виктору часто,Игореше,мне навешал,что я сама себе поменял нацию.и т.д,вот и вам выдал:
“А Вы чё взбеленились ?
Забыли уже свои комменты сегодня ?
Ну и ткнул я Вас туда.” Ж.
“Я ткнул в ваше “как аргумент,как прием манипуляции ,он же типа руководитель ЖКХ или стройки ,последняя работа коммуналка вроде) ,манипулировать простым людом так легко ему было ,особенно с цитатами из Библии..
Бесцеремонен,не уважает возраст,пол,если увидел что неподвластен .Начинает то всегда вежливо ,а потом несет его ,как бабу/хохлуху на их базаре..
п.с. чтобы не расстраиваться ,не ввязывайтесь в пустой бой,”для подданных”
Марина, спасибо. Пусть “потешатся”. Не уверен, что станут мудрее, но опыт получать отпор, поимеют. Это им “подарок” от Ивановича.
:о)
Насмешили.
А вы почему запатентованное слово используете? Повторяете Ивановича? Тогда, хоть ссылку делайте.
НУ,если этот спорт вам доставляет удовольствие ,то так тому и быть..
Да,Байкал ,кстати ,выздоровел ,но с желудком нечто не то ,рвет его от каши,бульоны ,творог все норм..Уже неделю без таблеток..А сегодня нанес мне удар ,пока я открывала дверь входную,придя из магазина ,он утащил один из пакетов и как раз тот ,где были окорочка,его бобик ,фета..Бегала за ним вокруг дома и собирала все,но один окорочек утащил..Только бы не стало плохо ,он не ест обычно сырое ,тут от жадности наверное..Достался мне от детей этот груз..