Как ШОС создаёт нового гегемона на смену США
В период с 31 августа по 1 сентября 2025 года в китайском портовом городе Тяньцзинь прошёл двадцать пятый саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
В мероприятии приняли участие лидеры всех десяти государств-членов, а также главы государств и правительств стран-наблюдателей и партнёров по диалогу — всего более двадцати высокопоставленных гостей. Среди них — генеральный секретарь ООН Антонио Гутеришь и две главы стран НАТО: президенты Турции Реджеп Тайип Эрдоган и Словакии Роберт Фицо.
Особое внимание СМИ было приковано к тройке лидеров государств Китая России и Индии – Си Дзинпину, Владимиру Путину и Нарендре Моди.
ИСТОРИЯ ШОС
После неудачной попытки одного из представителей клана Ротшильдов привести в 1996 году к власти в России коммунистов посредством выборных процедур, в тот выборный год, напомним, шла ожесточенная борьба между двумя кандидатами на пост президента России – Борисом Ельциным от либерального политического крыла и Геннадием Зюгановым от крыла коммунистов, возникла необходимость не мытьём, так катаньем пусть и не вернуть теперь уже Россию на путь левой мировой повестки, но создать предпосылки для её сближения с Китаем с дальнейшей перспективой её включения в «красный блок».
В том же году, что не случайно, образовывается так называемая «Шанхайская пятерка» (Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан), в которой лидером конечно же был активно развивающийся экономически Китай, а экономика России находилась в руинах.
В 2001 году в Шанхае уже при президенте России Владимире Путине прошла встреча глав государств «Шанхайского форума». Тогда пять стран-участниц приняли в состав организации Узбекистан, что повлекло переименование организации в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).
Как стало уже достаточно понятно спустя десятилетия, целью закулисных игроков, пролоббировавших создание ШОС, являлось не допустить сближения России со странами Запада, в частности, с Германией и Францией, а более того направить её потенциал на усиление Китая, который в будущем должен был стать лидером следующего этапа глобализации, взамен тому, лидером которого оставались США, после развала СССР.
Сегодня ШОС это уже десятка стран её членов: Белоруссии, Индии, Ирана, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Пакистана, России, Таджикистана, Узбекистана.
И, так называемые, страны – наблюдатели: Монголия Афганистан и страны-партнёры по диалогу: Азербайджан, Армения, Бахрейн, Египет, Камбоджа, Катар, Кувейт, Мальдивы, Мьянма, Непал, Саудовская Аравия, Турция и Шри-Ланка.
Ключевые страны ШОС по сути когда-то находились либо в жёстком идеологическом противостоянии со странами Запада, такие как Россия и Китай, либо были его колониями, как например Индия. Естественно, Китай, который играет и будет играть ведущую роль в ШОС непременно продолжит пользоваться фактором прошлого, чтобы обосновать необходимость сотрудничества России и Индии с ним в усилении азиатского мира для целенаправленного переформатирования мира западного.
Несмотря на то, что Генассамблея ООН ста двадцатью голосами приняла резолюцию о сотрудничестве с ШОС, мы предрекаем, что постепенно шанхайская организация, по мере наращивания экономической мощи Китая и снижения роли США на мировой арене, будет играть всё большее значение в разрешении мировых проблем, всё больше приобретая облик глобальной надгосударственной структуры по интернациональному закабалению человечества в интересах мирового еврейства.
Если взглянуть на ШОС как на следующий этап иудаизации мира, то не лишним будет вспомнить и о двух её предыдущих в рамках исторической ретроспективы - Лиге Наций и ООН.
Лига наций— первая глобальная международная организация со штаб-квартирой в Женеве (Швейцария) созданная по результатам Версальского соглашения, завершившего Первую мировую войну. Начала работу 10 января 1920 года.
Вот как сказал о ней еврейский адвокат доктор Клесс в речи 19 января 1936 года в Нью-Йорке:
«Лига Наций была отнюдь не созданием президента Вильсона, это, по существу, создание еврейства, которым оно вправе гордиться. Идея эта берёт начало от наших древних мудрецов. Это продукт чисто еврейской культуры».
Гораздо раньше покойный лидер сионистов Наум Соколов на карлсбадском конгрессе 27 января 1922 года определил:
«Лига Наций – иудейская идея. Мы создали ее после двадцатилетней битвы. Иерусалим когда-нибудь сделается столицей всесветного мира. Мы обязаны этим гению нашего бессмертного вождя – Теодора Герцля».
Лига наций прекратила своё существование 18 апреля 1946 года.
Её функции и полномочия перешли к Организации Объединённых Наций (ООН).
По итогам второй мировой войны Третий рейх, представляя собой национально ориентированную силу, ведущую борьбу по сути за очищение немецкой нации от иудейского влияния, пал. Советы, которые победили в великой отечественной войне, проиграли во второй мировой войне, поскольку продолжали оставаться до своего краха объектом активного влияния со стороны наднациональной агентуры в лице мирового еврейства, использующего страну как испытательный полигон в деле продвижения альтернативной западной формы глобализации. Тогда как реальным хозяином мира стало мировое сионистское движение инструментом своего влияния и одновременно формой своего существования избравшее либерализм. И хотя в СССР шла борьба с сионизмом, сам он будучи лишённый исконного национального духа славянских народов, был обречен на погибель, что в нашем понимании и стало одной из причин отказа Великобритании от проведения в жизнь плана «Немыслимое».
Таким образом, если по итогам первой мировой войны глобальный центр управления и влияния на ход истории еще сохраняется в Европе ввиду её высокой экономической мощи и сильного иудейского лобби в правительственных структурах европейских государств, что и стало следствием расположения штаб-квартиры Лиги Наций в Женеве, то после второй мировой войны ситуация кардинально меняется. Этническая политика Третьего рейха в отношении евреев, в частности, заставляет переносить центр еврейской жизни в США, как в целях безопасности мирового еврейства до второй мировой войны, так и ввиду ускоренного экономического развития соединенных штатов после войны, инфраструктура которых не была затронута ею на фоне упадка послевоенной Европы.
В этой связи, эпицентр принятия глобальных решений переезжает в США, а символом этого становится Нью-Йорк, как штаб-квартира перевоплощенной в ООН Лиги Наций. По данным на 2023 год, Нью-Йорк - город с самым большим еврейским населением в мире, в нем проживает 960 000 евреев.
Очевидно, что возникновение и перенос соответственно таких надгосударственных структур как Лига Наций и ООН стал следствием двух мировых войн. Третья мировая война уже идёт, как неоднократно заявлял уже покойный глава Римской католической церкви Папа Римский Франциск. Тогда как этому высказыванию периодически вторят различные политики.
Поскольку США и Европу ждёт глубочайший экономический кризис со всеми вытекающими из этого социальными последствиями, по нашим оценкам Нью-Йорк покинет большая часть евреев, мигрировав в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, опасаясь над собой расправы. Соответственно, Организация объединённых наций по итогам окончания Третьей мировой войны в будущем может передать свои полномочии ШОС, как это произошло и с Лигой Нации.
В этой связи уже не удивительно почему еврейское лобби внутри США на протяжении последних десятилетий подталкивало руководство страны к таким действиям на международной арене в отношении ООН, как международного надгосударственного органа, при которых состоятельность последнего в разрешении мировых и международных проблем падала в глазах мирового сообщества. Очевидно, что веяния времени требовали создать предпосылки для её трансформации в ШОС. Поэтому США под воздействием сионистского лобби активно дискредитировали ООН, пренебрегая как её уставом, так и возражениями по отдельным международным вопросам стран-членов ООН.
В нашем понимании, такие организации как Лига Наций, ООН и ШОС создавались для осуществления беспрепятственного воздействия на страны и народы с надгосударственного уровня мировой транснациональной еврейской мафии, где цель влияния этой мафии - мировое господство. Поэтому, когда реальные цели Лиги Наций, например, были выявлены, как органа иудо-масонского сверх правительства, в каждой стране нашлись твердые и честные люди, не побоявшиеся заявить о них, что стало следствием выхода Японии, Германии и Италии в 1933 году из этой организации, когда в последних окреп национальный дух.
Сегодня Япония, Германия и Италия по-прежнему лишены права вето в ООН и в тоже время не являются членами ШОС.
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЛИДЕРОВ НА САММИТЕ
В рамках саммита каждый из лидеров государств выступил с речью.
При всей показной сплоченности тройки стран Китая Индии и России перед вызовами будущего каждый из её представителей, используя особое освещение в СМИ саммита по сути пытался рассказать миру о том, что последнего беспокоит прежде всего.
ПУТИН
Так Путин отметил, что политика ШОС есть продолжением Устава ООН, целью которой является обеспечение равной и неделимой безопасности, уважение суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга, упомянув о планах создания универсального центра ШОС в Ташкенте.
Заостряя внимания собравшихся на украинском кризисе, сказал, что тот возник из-за государственного переворота на Украине, поддержанного Западом и попыток Запада втянуть Украину в НАТО, представляющую угрозу безопасности России.
При этом добавил, что достигнутые на российско-американской встрече на Аляске договорённости могут открыть дорогу к миру на Украине, но для этого необходимо устранить первопричины кризиса и восстановить справедливый баланс в сфере безопасности. О вскрытии этих тайных договорённостей мы рассказывали в ролике «Что произошло на Аляске?»
Отрадно было видеть на саммите ШОС, тем более в свете российско-украинских событий и наших союзников по крови в лице премьер – министр Словакии Роберта Фицо и президента республики Сербии Александра Вучича, который на данный момент подвергается жесточайшему прессингу со стороны глобалистких сил склоняющего последнего предать российские интересы в зоне исторически сложившегося славянского владычества.
Премьер – министр Словакии, не смотря на присутствие последней в составе НАТО и ЕС неоднократно подчеркивал свою пророссийскую позицию по вопросу украинского конфликта. При общении с Путиным сказал, что верит в скорое завершение конфликта на Украине и нормализацию отношений с РФ.
Напоминаем, что славянский мир является сердцем России, а Украина её центром. Отключи это сердце и не будет России. Война на Украине — это не война за территории — это война за право быть России самобытной, включая и весь остальной славянский мир. И ведётся это война не с братским народом , а со всем международным еврейским кагалом, олицетворением которого в стране является еврей Зеленский, назначенный лидером одурманенного населения Украины.
Возвращаясь к теме ШОС, нужно сказать, что в нашем понимании, в задачу Путина входило с одной стороны использовать китайскую сторону, вынужденную сохранять нейтралитет по Украине в целях плана затягивания РФ в зону своих стратегических интересов, и саммит ШОС как площадку, на которой пересеклись интересы различных глобальных игроков, в качестве средства противоядия от перекрестных договорённостей в рамках продвижения российских выгод в деле формирования союза славянских народов через разрешение конфликта на Украине. Напомним, что ШОС посетили в этом году Азербайджан и Турция, разбор отношений России с которыми мы провели в ролике «Великий туран и «русский» мир».
С другой стороны, через сравнение ШОС с ООН глава которой посетил саммит в качестве гостя, Путин доносил в умолчаниях до собравшихся, что шанхайская организация не должна стать альтернативой ООН, только потому что последняя стала заложником гегемонии США.
С наших позиций суть устава ООН объединить нации так, чтобы последние имели право голоса, который должен быть услышан мировым сообществом. Тогда как еврейская мафия, стоявшая у истоков Лиги Наций и её продолжения в виде ООН, имела цель объединить нации под своим единоличным господством.
СИ
Выступление лидера Китая Си Дзинпиня на саммите было отмечено выдвижением идеи о глобальном управлении в рамках совместных консультаций, углублением сотрудничества с ООН и другими международными организациями, поддержанием международной справедливости и толерантности.
Были заявлены принципы «шанхайского духа»: взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение к многообразию культур и стремление к совместному развитию. И важность приверженности шанхайскому духу для преодоления будущих вызовов.
Декларировалась повестка единой судьбы человечества и «одного пояса — одного пути», которые сейчас в названии претерпели корректировки, вероятно не без участия России, став просто «поясом и путем»
То есть в целом китайский лидер использовал саммит как средство демонстрации готовности Китая возглавить глобализационный процесс на предстоящие десятилетия в рамках «шанхайского духа», «одного пояса и пути», а также «единой судьбы человечества», используя для этого ресурсную базу России и Индии. Тогда как последние страны больше склоняются к следованию цели обретения прежде суверенитета, нежели вписывания своих государств в некую абстрактную семью народов, которая будет управляться из единого центра глобализации.
В рамках данного утверждения в ходе выступления президента Белоруссии Александра Лукашенко обращенное лидеру Китая, последнему предложено было со ссылкой на Конфуция не без основания начать с себя продвигать упомянутые Си Дзинпином инициативы.
В нашем понимании любая попытка подыгрывать Китаю в деле продвижения им глобальной повестки с «китайской спецификой» будет блокировать на данном этапе странами процесс обретения суверенитета, а значит и усиление союза славянских народов, который концептуально является частью оси пяти стран: США – Германии – России - Ирана и Индии.
МОДИ
Премьер-министр Индии Нарендра Моди в ходе переговоров на камеру с российским лидером, которые стали продолжением их часового общения тет-а-тет в лимузине, заявил о необходимости поиска путей для скорейшего завершения конфликта на Украине. И это понятно, Индия подверглась санкциям США в отношении покупки энергоносителей у России в обмен на сохранение нейтралитета по вопросу российско-украинского конфликта, и данное положение вещей приносит убытки экономике Индии.
В свою очередь, в нашем понимании, санкционное давление, что на Индию, что на Россию оказываемое США из-за неразрешенного украинского конфликта с одной стороны должно продемонстрировать некую надмирность отношений Индии и России, где беда одной страны становится общей бедой двух стран, а с другой стороны, должно засвидетельствовать и силу духа президента Трампа, всеми усилиями преодолевающего сионистское лобби внутри страны, склоняющее его давить на Россию и Индию, по сути вопреки интересам национально ориентированных элит США, олицетворением которых и является лидер Америки. В нашем понимании сложившаяся ситуация должна только сплотить национальные элиты США Индии и России в борьбе за суверенитет.
Нужно отметить, Путин был довольно оживленным при встрече с Моди в отличии от контактов с лидерами других с стран, где читалась больше сдержанность в общении, даже с Си. Кроме того, переданная президенту США пасхалка – «Моди с Путиным в лимузине российского лидера», отсылающая к саммиту на Аляске, успешно засвидетельствовала, что ось пяти стран США-Германии-России-Индии и Ирана формируется, оставаясь всё же не засвеченной для большинства. В дальнейшем неформальное общение в правительственных автомобилях станет традиционной формой вербовки «своих людей» и передачи информации «не для всех».
В тоже время необходимо подчеркнуть, что с позиции Китая приезд Моди и Путина на саммит ШОС мировыми СМИ было преподнесено как формирование некой «оси» направленной против Запада, тогда как Россия и Индия использовали эту ситуацию как средство давления на Трампа (читай развязывания ему рук) в деле противостояния сионисткой мафии внутри страны. Ведь как мы докладывали в ролике «Концепция славянского мира и ось пяти стран», условием присутствия в оси пяти стран является суверенизация внешней и внутренней политики страны, над чем Трамп и работает, используя основания, для этого удачно сформированные ему Индией и Россией через взаимодействие с Китаем до неких «безопасных» пределов.
То есть ось Китай – Россия – Индия стали фактором, воздействующим на формирование оси США – Германия – Россия – Иран и Индия, в которой США в лице Трампа получают возможность зачищать либеральную (по сути сионистскую) агентуру внутри страны под предлогом усиления как бы антизападного Китая, итак представляющего угрозу соединенным штатам, так и еще нашедшего для себя сообщников, ведь в деле противостояния Китаю «трамповские» США должны быть сильными и суверенными.
ПАРАД
В ознаменование 80-й годовщины окончания второй мировой войны, которую Китай назвал войной с японской агрессией и милитаризмом, в Пекине 3 сентября прошел парад на площади Тяньаньмэнь. Все участники ШОС за исключением премьер-министра Индии Моди приняли участие в параде в качестве приглашенных гостей.
Напомним, что Индия в 2020 году имела очередной вооруженный конфликт с КНР на линии разграничения в Гималаях, тогда как отношения между Индией и Японией традиционно были крепкими. В годы второй мировой войны Индия находилась под колониальным управлением Великобритании, а её население использовалось в войне с Японией, однако некоторые индийские солдаты сражались на стороне последней. На данный момент Япония является активнейшим участником развития индийской экономики. В 2014 году во время визита премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Индию обе страны договорились о преобразовании своего партнёрства в «особое стратегическое и глобальное партнёрство».
Данные факты позволяют нам констатировать, что партнерство между Индией и Китаем в составе тройки - Россия, Индия, Китай - носит эфемерный характер, призванное быть скорее политическим сигналом США в ответ на их санкционную политику по отношению к Индии, чем основой долгосрочного сотрудничества, что и выразилось в отсутствии Моди на параде.
Особого внимания с нашей стороны удостоилось выступление Си Дзинпина по случаю открытия парада.
Вот некоторые выдержки из речи китайского лидера:
«История напоминает людям то, что весь мир связан общими интересами и общей судьбой. Лишь в том случае, когда разные страны и нации будут относиться друг к другу как равные, жить в мире и согласии, они смогут защитить общую безопасность, искоренить источник войны и избежать повторения исторической трагедии».
«Китайский народ начал борьбу за национальное возрождение, ради справедливости человечества.»
«Сегодня всему миру предстоит сделать выбор перед такими противоречиями как мир и война, диалог и конфликт.»
«Китайский народ твердо отстаивает историческую правду, стоя на страже прогресса человеческой цивилизации, идет по пути мирного сосуществования и предлагает совместные с народами всего мира усилия для построения сообщества единой судьбы человечества».
«История свидетель прошлого, но и положит начало будущему.»
«Народ всех национальностей страны идет по твердому пути в новую эпоху под твердым руководством компартии Китая, придерживаясь марксизма – ленинизма, идеи Маодзедуна, теории Дэнсяопиня, идеи тройного представительства и научного развития, претворяя в жизнь концепцию социализма с китайской спецификой новой эпохи, продолжая развивать великий дух войны против японской агрессии упорно движется вперед в направлении модернизации в китайском стиле и всестороннем продвижении великой державы и национального возрождения. Великое возрождение китайской нации процесс необратимый» - конец цитаты.
Для справки: идея «тройного представительства» (концепция «трёх представительств») — часть официальной идеологии Коммунистической партии Китая (КПК). Она стала составной частью идеологии наряду с марксизмом-ленинизмом, идеями Мао Цзэдуна и теорией Дэн Сяопина.
14 марта 2004 года идея была внесена в Конституцию Китая. Сторонники концепции рассматривали её как дальнейшее развитие социализма с китайскими особенностями или механизм включения буржуазных элементов в партийную дисциплину, тогда как некоторые представители партии критиковали её как немарксистскую и предающую основные марксистские ценности.
СССР не был суверенным государством. Страны так называемого Запада понимали, что элита страны советов от низа до верху, будучи носителем чужих навязанных ей извне идей, рано или поздно ли собственными руками разрушит своё государство, что и произошло на практике, ибо ценно лишь то, что твоё плоть от плоти.
Так и Китай, не сумевший вовремя выйти из лабиринта закабаления человечества под маркой пусть даже и социализма с китайской спецификой, ждёт, увы, та же незавидная судьба, некогда постигшая и СССР.
А пока этот час не наступил, Китай будет праздновать свою тихую победу над теми, кто ведет незримую борьбу за свою самобытность.
Китай сегодня это тот самый гребень, которым причёсывали нации в первой половине двадцатого столетия и которым будут причесывать их же в столетии двадцать первом, за одним лишь исключением – последний стал более технологичным и менее травмоопасным в использовании. «Вы не почувствуете боли – вам будет даже приятно!» – так обещает Иуда – истинный хозяин «коммунистического» Китая сегодня.
При всём желании видеть китайский народ другом и даже товарищем, приходится всё же констатировать, что последний еще долго будет оставаться инструментарием в очередной попытке международного еврейства добыть себе мировое господство.
Что же сказал по сути Си, празднуя победу над Японией во второй мировой войне, чья две тысячи шестьсот летняя изоляция, надо отметить не без основательно, оставляла последнюю в стороне от иудаизации мира?
Утрируем: общие интересы наций должны породить общий и единый для всех наций путь, и китайский народ, ввиду своего национального возрождения, готов стать путеводителем на этом пути под чутким руководством коммунистической партии Китая с опорой на теорию марксизма-ленинизма и двухмиллионную армию страны, что обеспечит мир, порядок, процветание и справедливость для всего человечества.
Заманчивая перспектива, не правда- ли, но где-то мы уже это слышали… По разным оценкам, количество жертв Гражданской войны в России 1917–1922 годов составило от 10 до 17 миллионов человек. Это всё были наши соотечественники. Не хотелось бы наступить на те же самые грабли!
ИТОГИ
Китай использовал саммит ШОС в Тяньцзине, чтобы объединить недовольных мировым порядком во главе с США и предстать перед мировым сообществом лидером изменения глобального управления. Об этом пишут и мировые сионистские СМИ.
Что действия ШОС направлены против гегемонии США было понятно изначально. Евреям нужно менять глобальный центр принятия решений ввиду накопившихся социально-экономических проблем в стране. Но какое это имеет отношение к установлению многополярного мира?
Когда на саммите ШОС мировой общественности был продемонстрирован альянс Китая, Индии и России это должен был быть альянс равнозначных другу друг «полюсов» в экономическом смысле как минимум.
Если уж и начинать установление нового порядка в риторике многополярности, то начинать нужно с себя. По факту мы имеем Россию чей ВВП на 2024 год в пять раз ниже китайского, а доля ТЭК в нем 20%. То есть Россия сегодня как в целом так и по уровню развития промышленного производства, в том числе высокотехнологического, является приложением к Китаю, а не его полноправным партнером в соответствии с концепцией многополярности. Тоже самое можно сказать и об Индии, чей ВВП в два раза меньше китайского, хотя, казалось бы, численность населения Китая и Индии примерно одинаковы.
Это означает, что риторика многополярности в сущности используется как ширма в деле взращивания нового гегемона на смену США, где Россия, должна сыграть роль того друга страдающего комплексом неполноценности, который никогда не сможет Китаю сказать «нет».
Если бы СССР гипотетически выиграл бы конкурентную борьбу в рамках «холодной войны», то сетовать на гегемонию отдельной страны на данный момент пришлось бы уже западному миру в отношении СССР и всего советского блока. Никто не даёт гарантий, что дальнейший набор экономической мощности Китая под риторику ШОС о равноправии и самоопределении наций, на фоне увядающего экономически Запада и промышленно неразвитой России не создаст предпосылки разыграть карту гегемонии и стране желтых людей, направив всё человечество в рамках «одной судьбы по единому для всех пути», тогда как члены ШОС окажутся заложниками гегемонии Китая, будучи накрепко уже повязанные к тому времени политическими, экономическими и культурными связями с поднебесной.
Ведь заявленные принципы ШОС, когда-то стали и основой в создании ООН по итогам второй мировой войны, которая в 1946 году сменила Лигу Наций. Всеобщие принципы равноправия и справедливости наций последней организации не смогли компенсировать возникновение явлений, ставших причинами вооруженного столкновения стран в мировом масштабе, равно как и ООН не стала сдерживающим фактором в попытке сионистского лобби в США сделать последние инструментом в навязывании своей воли миру в своём стремлении утвердить свое господство в нём.
На наш взгляд стремление Трампа быть с Россией и Индией на данный момент больше обусловлено не стратегическим партнёрством, оно невозможно до тех пор, пока США является не суверенной страной, то есть страной, чья политика зависима от мирового еврейского лобби, а желанием оставить Китай в гордом одиночестве в его стремлении продвигать в мир коммунизм. То есть Трамп созданием проблем для России и Индии в экономической сфере, подталкивал последних по сути использовать это как предлог в попытке отказаться от сотрудничества с Китаем в невыгодном для себя свете, тогда как, будучи вписанные в ШОС на уровне экономик, многократно отстающих от экономики Китая, последние автоматически оказываются в сфере его влияния как «младшие братья», то есть по сути в роли «никого»! Однако же и заигрывание с Китаем России, и Индии даже на уровне «младших братьев», как мы отмечали ранее, обязывает Трампа более лояльно относиться к странам альянса пяти, таким образом создавая для себя предпосылки ухода от еврейского влияния и создания базиса для входа в ось пяти стран.
В нашем ролике «Концепция славянского мира и ось пяти стран» мы докладывали, что международная еврейская мафия действует одновременно двумя руками: руками сионизма в либеральной обертке с целью предотвратить сближение России и США и не дать последним, как следствие, очиститься от еврейского лобби внутри страны с поддержкой РФ, естественно, обеспечив суверенизацию своей внутренней и внешней политики. С другой стороны, руками того, что в первой половине 20 века называлось коммунистическим интернационалом (Коминтерном), в лице всех тех организаций так или иначе обеспечивающих продвижение в мире левой повестки,чтобы заказать путь для России в объятия Китая, «коммунистического» Китая, в качестве сырьевой базы для распространения коммунизма в глобальных масштабах, лишая уже последнюю в получении от США поддержки в суверенизации её политической жизни.
Принимая данное в расчет, можно с уверенностью констатировать, что ни либеральная (масонская), ни социалистическая (коминтерновская) повестки обе являющиеся, как мы выше упоминали, инструментами воцарения мирового еврейства посредством окончательного лишения наций их самобытности, не могут являться подспорьем для достижения Россией суверенитета. Как показала история двадцатого века, в процессах гоевских закабалений и «мировая революция» и «мировые финансы» даже для тех, кто не хочет смотреть, повторимся, оказываются двумя разными руками одного и того же чудовища.
Как мы докладывали ранее в ролике «Концепция славянского мира и ось пяти стран 2 Почему Китай не может войти в ось пяти стран?», все пять стран альянса - США, Германии, России, Ирана, и Индии должны претерпеть процесс суверенизации, двигаясь по пути самобытности, что является условием присутствия в альянсе.
Так как Китай в рамках, возложенных «мировой закулисой» на него функций, вынужден будет по мере усиления ШОС, нести бремя гегемона или лидера глобализации по еврейским лекалам, странам альянса пяти потребуется осуществлять постоянный контроль и учет действий Китая, отслеживая их смыслы, пусть даже тайно. В виду этого обстоятельства, демонстрация сегодня близости и дружбы с Китаем некоторыми претендентами на членство в альянсе пяти, такими как Россия и Индия, например, требуется главным счетом для этого. То есть для предотвращения со стороны мирового еврейства влияния на внутреннюю и внешнюю политику государства альянса пяти. Тогда как истинным союзникам по альянсу пяти до определённого момента потребуется сохранять конспирацию, например, в отношениях с США, а более того иной раз и разыгрывать между собой охлаждение отношений, чтобы дезориентировать и ввести в заблуждение их общего противника – мировое еврейство.
На этом анализ и прогноз событий в свете последних новостей завершен. На связи с вами было славяно-арийское жречество. До скорых встреч!
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Краткие тезисы видео:
1. ШОС как механизм смены гегемона: Саммит ШОС в Тяньцзине обсуждается как часть долгосрочного процесса, в ходе которого Китай с помощью ШОС становится новым мировым лидером, вытесняя США. Россия и Индия представлены скорее как младшие партнёры, чьё влияние используется в интересах Китая.
2. Исторические аналогии и трансформация центров влияния: Проводится параллель между Лигой Наций–ООН и ШОС–новым мировым порядком. Перенос центра принятия глобальных решений из Европы (после Первой мировой) в США (после Второй мировой), а теперь — потенциально в Азию/Китай (на фоне заявляемой "третьей мировой войны").
3. Манипуляции глобалистских элит: Звучит утверждение о том, что наднациональные организации (Лига Наций, ООН, ШОС) — инструмент мировых элит, особенно "еврейского лобби". Образуются конспирологические концепции влияния "мирового еврейства" и сионизма.
4. Скепсис к принципу многополярности: Несмотря на разговоры о равноправии внутри ШОС, фактическое экономическое и политическое влияние Китая намного превосходит вклад других участников, что потенциально ведёт к формированию нового единоличного гегемона, а не реального баланса сил.
5. Внешние и внутренние противоречия альянсов: Индия, несмотря на формальное участие в ШОС, сохраняет предосторожности по отношению к Китаю; отношения внутри "тройки" Китай–Россия–Индия неустойчивы. Противостояние с Западом служит объединяющим фактором, но национальные интересы участников ШОС расходятся.
6. Полемика вокруг суверенитета и самобытности: С точки зрения автора, ни "либеральные" международные структуры, ни "левые" интернационалистские проекты не позволяют странам сохранить подлинную идентичность, поскольку обе формы используются для чужих интересов.
7. Пессимизм относительно будущего многополярности: Выражается опасение, что в итоге вместо реального баланса глобальных полюсов ШОС станет инструментом новой гегемонии Китая “с человеческим лицом”, повторяя опыт ООН (которая не смогла гарантировать подлинное равноправие).
Аналитический разбор и философская рефлексия: Ядро сказанного в этом видео — скепсис относительно любых форм глобального устройства, где заявляется равноправие, но де-факто вся конструкция работает в интересах одной доминирующей силы. Анализируя историю, автор указывает: каждый раз, когда создавалась наднациональная структура с гуманистическими или универсалистскими ценностями (Лига Наций, ООН), внутри закладывалась возможность перерождения этих механизмов в инструмент гегемонии определённого круга элит. Можно вспомнить подобные ситуации на бытовом и психологическом уровне — к примеру, в компании друзей декларируется равноправие, но тот, у кого больше ресурсов или социального капитала, всё же незримо влияет на решения группы. То же и с государствами: экономическая и технологическая мощь КНР позволяет ему претендовать на доминирование, несмотря на риторику "Шанхайского духа". Это типичный пример того, как субъективные идеалы (многополярность, равенство, братство народов) на практике трансформируются под давлением объективной реальной силы и интересов. Автор возвращает нас к невидимому механизму, свойственному и политике, и психике: борьба за автономию, за право быть услышанным, за свою идентичность оказывается под угрозой в любой бюрократизированной, иерархичной системе, если она не допускает подлинной конкуренции и обратной связи. На этом фоне идея "суверенитета", "самобытности" становится важнейшей, причём не только в политике, но и в личном развитии. Вместе с тем, анализ подвержен серьёзной идеологической и конспирологической окраске, что характерно для многих трактовок мировой политики, стремящихся объяснить сложные процессы влиянием однородной "закулисы". Такая редукция, возможно, упрощает картину, но часто теряет нюансы: например, как внутренние противоречия в самом Китае или России, или насколько субъективны интерпретации событий разными элитами и обществами. С философской точки зрения — истина тут, как и в большинстве исследований истории и политики, становится весьма относительной: подлинный баланс интересов невозможен, пока в системе остаётся асимметрия потенций и возможностей. Аналогично в диалоге между культурами или идеологиями: согласие возможно только при взаимном уважении и готовности слышать не только лозунги, но и реальные потребности друг друга. Практические выводы: - Реальная многополярность возникает не на основе риторики, а в результате паритета экономических, культурных и технологических возможностей; без этого любое объединение рискует стать площадкой для проявления нового гегемона. - Наднациональные структуры не защищают автоматически интересы меньших партнёров — поэтому критически важно не терять субъектность и продвигать принципы самобытности. - Исторические аналогии полезны, но требуют осознанного отношения к деталям и различиям эпох, иначе они превращаются либо в излишнее пессимистическое пророчество, либо в инструмент манипуляции массовым сознанием. - Сложность современных альянсов — как в ШОС, так и в любых других — в противоречии между идеалами и практикой: наличие формального равенства и реальной зависимости всегда приводит к напряжениям и разочарованиям. Открытый вопрос для размышления: Если каждая наднациональная структура, построенная на принципах равенства и сотрудничества, рано или поздно становится инструментом нового гегемона, возможно ли в принципе создать порядок, в котором идея коллективного блага и индивидуального суверенитета не вступят в трагическое противоречие? Где пролегает граница между необходимостью глобального взаимодействия и сохранением свободы — и что значит "суверенитет" в эпоху столь глубоких взаимозависимостей?
Аналитический разбор и философская рефлексия: Ядро сказанного в этом видео — скепсис относительно любых форм глобального устройства, где заявляется равноправие, но де-факто вся конструкция работает в интересах одной доминирующей силы. Анализируя историю, автор указывает: каждый раз, когда создавалась наднациональная структура с гуманистическими или универсалистскими ценностями (Лига Наций, ООН), внутри закладывалась возможность перерождения этих механизмов в инструмент гегемонии определённого круга элит. Можно вспомнить подобные ситуации на бытовом и психологическом уровне — к примеру, в компании друзей декларируется равноправие, но тот, у кого больше ресурсов или социального капитала, всё же незримо влияет на решения группы. То же и с государствами: экономическая и технологическая мощь КНР позволяет ему претендовать на доминирование, несмотря на риторику "Шанхайского духа". Это типичный пример того, как субъективные идеалы (многополярность, равенство, братство народов) на практике трансформируются под давлением объективной реальной силы и интересов. Автор возвращает нас к невидимому механизму, свойственному и политике, и психике: борьба за автономию, за право быть услышанным, за свою идентичность оказывается под угрозой в любой бюрократизированной, иерархичной системе, если она не допускает подлинной конкуренции и обратной связи. На этом фоне идея "суверенитета", "самобытности" становится важнейшей, причём не только в политике, но и в личном развитии. Вместе с тем, анализ подвержен серьёзной идеологической и конспирологической окраске, что характерно для многих трактовок мировой политики, стремящихся объяснить сложные процессы влиянием однородной "закулисы". Такая редукция, возможно, упрощает картину, но часто теряет нюансы: например, как внутренние противоречия в самом Китае или России, или насколько субъективны интерпретации событий разными элитами и обществами. С философской точки зрения — истина тут, как и в большинстве исследований истории и политики, становится весьма относительной: подлинный баланс интересов невозможен, пока в системе остаётся асимметрия потенций и возможностей. Аналогично в диалоге между культурами или идеологиями: согласие возможно только при взаимном уважении и готовности слышать не только лозунги, но и реальные потребности друг друга. Практические выводы: - Реальная многополярность возникает не на основе риторики, а в результате паритета экономических, культурных и технологических возможностей; без этого любое объединение рискует стать площадкой для проявления нового гегемона. - Наднациональные структуры не защищают автоматически интересы меньших партнёров — поэтому критически важно не терять субъектность и продвигать принципы самобытности. - Исторические аналогии полезны, но требуют осознанного отношения к деталям и различиям эпох, иначе они превращаются либо в излишнее пессимистическое пророчество, либо в инструмент манипуляции массовым сознанием. - Сложность современных альянсов — как в ШОС, так и в любых других — в противоречии между идеалами и практикой: наличие формального равенства и реальной зависимости всегда приводит к напряжениям и разочарованиям. Открытый вопрос для размышления: Если каждая наднациональная структура, построенная на принципах равенства и сотрудничества, рано или поздно становится инструментом нового гегемона, возможно ли в принципе создать порядок, в котором идея коллективного блага и индивидуального суверенитета не вступят в трагическое противоречие? Где пролегает граница между необходимостью глобального взаимодействия и сохранением свободы — и что значит "суверенитет" в эпоху столь глубоких взаимозависимостей?
Редактор: 
simple4o
simple4o
Источник: https://youtu.be/L9kx2Jf2j5o
Поделиться:
Записи на схожие темы
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
п.с.читайте ,внимайте интернационалисты всех мастей и подковерных русофобов с эзотериками/вояджерами,славариями и .т.д.конечно чиновниками..
Брахман взял отпуск?