Репликой на реплику. Про «минпрос» и “нацвопрос”.
Читаю сегодня у А. Дугина:
«Все восточные славяне как носители православной миссии и функции Катехона должны были бы быть вместе в решающий момент противостояния цивилизации Антихриста».
https://dzen.ru/a/aKwHM8qYwV447JMr
А, как раз, вчера то же самое адептам Малофеева объяснял. На Дзене, великой радостью окатехонился, по поводу очередных законодательных фокусов, в результате которых во главе процесса "просвещения" детских умов будет твёрдо стоять пузо, сияющее крестом:
«Русская школа – пишет, – должна быть русской. Детям важно объяснить, что они являются наследниками славы Российской Империи, Московского Царства, Древней Руси, Империи Нового и Древнего Рима. Школьники должны осознать свою определяющую роль в судьбах мира. Потому что мы – Россия, Православная Империя, удерживаем мир от прихода зла по слову Апостола. Россия – мироудерживающая сила. А Вера Православная – наша национальная идея и ДНК» – К. Малофеев, известный русский…
https://dzen.ru/b/aKqrl4RPByMxTJaC
И этот тоже (как по взмаху дирижёрской палочки) ссылался, на слова того же Павла. Поэтому нет греха, – и я повторюсь на их счёт, точнее на счёт одного единственного слова κατέχων [катэхон] \2Фес.2.6,7\, на котором они свой "третий Рим", т. е. мир тьмы, строят.
Дело в том, что эти земнородные, то есть идентифицирующие себя по национальному признаку (плоти, крови, ДНК…), верно примерили эту роль на себя, но опрометчиво доверились, мягко говоря, лукавому, синодальному переводу, где лексема катехон используется в значении "удерживающий", в то время как правильным переводом будет «преследующий по пятам». И речь (в широчайшем контексте, не допускающем иного толкования) здесь идёт о тени Логосородного, а потому Бессмертного Советского человека, которого они предали и, поди, думают, что убили...
И ещё, так говорит о них Слово, т. е. Бог: «И тень та стала материей; и тень та, отброшенная, отделилась», ибо «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления; «они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши». «И то, что она (тень) сотворила, стало созданием в материи (плоти), подобно выкидышу. И оно приняло свою форму по образцу тени, и стало высокомерным зверем, подобным льву». «Подобно этому, тень («называемая тьмой» или «тьмой внешней», по отношению к Советскому человеку) – земной (земнородный) человек», «не то змей, не то лев лицом. Его (глаза) горели огнем (похотью)» …
Поэтому и роль таких существ плоти заключается в других словах: «... а ты (тень, подобная змею, ползущая за человеком, идущим по Социалистическому Пути в своё Коммунистическое Отечество, пославшее Логос, т. е. Семя Истины) будешь жалить Его в пяту».
Но и в этих словах они, с листа, ничего не поймут. Закрыта Дверь Понимания ... А Дверь эта, как сказал тов. Иисус (образ Предвозвестия Первого человека, т. е. Логосородного, Сына Бога): "Я", – то есть Логосородный Советский Человек. Он – Дверь овцам, то есть падшим в скотство национализма... Спаситель.
Сказано же, – в Царстве Его «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем» Советский Человек, верный Сын своей Социалистической Родины, «ибо мы уже доказали, что, как Иудеи, так и Еллины, все под грехом», как и написано к римлянам тем же Апостолом: «… нет праведного («справедливого») ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути (Социалистического), до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. Гортань их – открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их».
Комментарий редакции
---
Тезисы статьи:
1. Русская идея и “катехон”:
- В современном российском идеологическом поле активно эксплуатируется идея России как “удерживающей силы” (катехона) – православного бастиона, призванного противостоять “цивилизации Антихриста”.
- Эта идея связывается с национальной идентичностью, просвещением (особенно детским), историей и религиозной миссией (“третий Рим”, миссия удержания мира от зла).
- Формируется образ Православной Империи и утверждается, что вера является “национальной идеей и ДНК”.
2. Критика национально-религиозных мифов:
- Автор осмысливает, что интерпретация понятия катехон основана на неправильно переведённом и истолкованном термине: в оригинале (ссылаясь на греческий) катехон — не столько “удерживающий”, сколько “преследующий по пятам”.
- Критика идеи, что плоть, кровь, ДНК или “русскость” (или иная национальная принадлежность) могут быть настоящей основой для духовной миссии или спасения.
- Иллюстрируется на цитатах из Библии, что “плоть и кровь не могут наследовать Царство Божие” — и националистические попытки найти в национальной идентичности “высшую функцию” не приводят к духовной истине.
3. Сравнение с советским наследием:
- Противопоставляется “тень советского человека” как носителя логоса, как нового человечества, обладающего пониманием, выходящим за рамки этнической или религиозной исключительности.
- Исходящий от националистических идей звериный, агрессивный мотив сравнивается с библейским образом змея-жалящего — неумолимо следующего за подлинной Истиной, но неспособного её достигнуть.
4. Ограниченность национального и религиозного догматизма:
- Автор видит национальные и синодальные идеологии как “выкидыш”, как неудачную тень подлинной реальности.
- Потому дверь понимания закрыта для тех, кто зациклен на этнических или религиозных формах, в отличие от универсальности советского (в смысле общечеловеческого) человека.
5. Призыв к универсализму и саморефлексии:
- В конце текст обращается к апостольским словам: нет ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни варвара перед истиной — всё растворяется в идеале общечеловеческого (советского) единства, а националистическое самоопределение оказывается иллюзией.
- Почти мессианская роль советского человека провозглашается как альтернатива клерикальному национализму, устремленного в “скотство” и изоляцию.
---
Вывод с философским и аналитическим осмыслением:
В статье возникает столкновение двух мировоззренческих систем: национально-религиозной идеализации и универсализма (в этом тексте выраженного через советский архетип). Автор критикует привычное смешение этничности, религиозных образов и государственной миссии, показывая, что подобные конструкции редко выдерживают проверку живой реальностью и зачастую становятся ловушкой коллективных иллюзий.
Переплетение терминов из библейской экзегезы, политической философии и мифопоэтики наглядно демонстрирует: человеческому сознанию свойственно искать смысл “в понятных образах” (будь то империя, религия, нация), однако за этим поиском часто теряется живая ткань подлинного опыта и универсальной включенности в судьбу мира. В итоге, национальные мифы — как и любые идеализации — рискуют превратиться в “тень”, паразитирующую на светлой стороне исторического процесса, но неспособную к преображающему созиданию.
Практический аспект этой полемики заключается в вопросе: что на самом деле способно удержать человека (и общество) от зла — принадлежность к некой “выдающейся нации” или подлинное внутреннее преобразование, о котором и говорят универсальные религиозные и философские традиции? Насколько полезны для общества идеологии, которые настаивают на этнической исключительности, если история вновь и вновь сталкивает людей с незыблемостью человеческой природы, выходящей далеко за пределы этничности и религиозных ритуалов?
Здесь стоит задуматься о рисках замкнутого идеологического мышления, любые формы которого — национальные, религиозные, даже “советско-универсалистские” — могут терять связь с индивидуальной этикой и эмпатией. Впрочем, разве не в этом состоит вызов времени: научиться распознавать, где мы по-настоящему “удерживаем зло”, а где просто повторяем язык давно умерших символов?..
Какие из коллективных мифов сегодня действительно способны поддержать согласие и развитие, а какие становятся лишь иллюзорными оправданиями для новых витков вражды и взаимного непонимания? Может быть, подлинный “катехон” — это не уверенность в собственной исключительности, а глубокая открытость к другому, даже если другой воплощает совершенно иную историю и судьбу?..