Домашнее задание: для кого оно — для детей или для родителей?
Домашнее задание: для кого оно — для детей или для родителей?
Председатель Госдумы Вячеслав Володин опять поднимает вопрос “домашки” – нужна ли она или нет.
Но мне кажется, что как всегда – сам вопрос поставлен неправильно. Не о домашке надо думать, а о исправлении системных ошибок в образовании.
Что касается домашнего задания, то надо смотреть нагрузки на школьника. Сегодня школьник в России учится по 8–10 часов в день. Сначала уроки в школе, потом домашка. А у многих ещё и третий блок — репетиторы. Получается почти полный рабочий день, а иногда и полтора.
В Курской области родители всё чаще жалуются на то, что без репетитора ребёнок просто не справляется. По опросам в городских школах, больше половины старшеклассников дополнительно занимаются хотя бы по одному предмету: математика, русский, английский. И это при том, что у них уже огромная нагрузка. Возникает простой вопрос: если школа и домашние задания занимают столько времени, почему знания приходится «докупать» отдельно? Значит, при росте часов эффективность процесса на самом деле падает.
Вместо глубины мы получаем рутину: десятки однотипных задач, переписанные параграфы, заученные тексты. Задания, которые легко выполняет искусственный интеллект или находится готовый ответ в интернете, не развивают ребёнка. Они лишь съедают его силы и время родителей, превращая вечер в мучение.
Мировой опыт показывает иные модели. В Финляндии и Франции домашка минимальна, зато школа даёт базу, которой хватает. В Китае и Корее, наоборот, перегрузка, и это приводит к стрессу и депрессиям. В США акцент на творческие задания и проекты.
Для России, и для Курской области в частности, нужны шаги к балансу:
Математика и языки — тренировка, но в разумном объёме (5–10 задач, а не 30).
История и литература — эссе, обсуждения, дневники прочитанного.
Естественные науки — простые опыты и проекты.
Часть заданий выполнять в школе после уроков, чтобы уравнять детей и снять нагрузку с родителей.
Ребёнку необходима не только учёба, но и спорт, друзья, хобби. Если оставить только «школа–домашка–репетитор», то мы вырастим поколение с усталостью вместо знаний.
Как писал Суворов: «Ученье должно быть быстро, ловко, весело». Школа должна готовить к жизни, а не превращать детство в марафон из бесконечных заданий.
Курской области и другим регионам стоит провести аудит школьной нагрузки. Домашнее задание должно быть для ребёнка, а не для отчёта и не для родителей. Баланс между школой, самостоятельной работой и жизнью — главный критерий эффективности.
Это можно сделать не только на федеральном уровне, но и в Курской области, как и любом другом регионе при наличии чиновников, которые понимают процесс, психологию и работают не для отчета, а для людей. Пока этого не делается…
Думай с Роман Алехин
Комментарий редакции
Ключевые тезисы статьи:
1. Неправильная постановка вопроса Фокус дискуссии часто смещён: вместо обсуждения смысла домашнего задания, необходимо говорить о системных ошибках в российском образовании. 2. Чрезмерная нагрузка школьников Школьники перегружены: занятия в школе, большое количество домашки, часто — дополнительно репетиторы. В итоге нагрузка сравнима с рабочим днём взрослого, а иногда и превышает его. 3. Неэффективность увеличения учебных часов Рост часов на учёбу не приводит к росту глубины знаний; задачи становятся рутинными, много переписываний и заучивания — вместо развития мышления. Многие задания можно выполнить с помощью искусственного интеллекта, что говорит об их низкой ценности. 4. Роль родителей Родители становятся соисполнителями домашки, что выматывает обе стороны и искажает суть образования. 5. Мировой опыт Приводится сравнение с другими странами: - В Финляндии и Франции — минимум домашки, а школа даёт реальную базу. - В Китае и Корее — перегрузка приводит к стрессу и депрессиям. - В США — акцент на творческие задачи. 6. Предложение баланса Необходимо найти золотую середину: - Математика и языки — умеренная тренировка, не десятки однотипных задач. - История и литература — эссе и обсуждения, а не переписывания. - Естественные науки — опытные проекты. - Часть домашки выполнять в школе, чтобы снизить прессинг родителей. 7. Личностное развитие У детей должно оставаться время на спорт, хобби, друзей; иначе образование ведёт к усталости, а не к знаниям. 8. Необходимость изменений на региональном уровне Даже без федеральных решений возможно перестроить систему — если есть чиновники, понимающие психологию детей и истинные задачи школы. 9. Позиция автора Домашнее задание должно быть для ребёнка, а не для отчетности или родителей. Критерий — баланс между учёбой и жизнью.Вывод
В представленной статье критически осмысливается сам подход к обсуждению домашнего задания: автор призывает смотреть не на саму «домашку», а на причины перегрузки и неэффективности российской школы. Через междисциплинарное сравнение с разными странами и анализу последствий чрезмерной нагрузки (стресс, депрессии, переработка) выдвигается мысль о необходимости баланса между академической учёбой и жизнью ребёнка. Рационально распределяя тип и объём заданий, вводя больше размышлений и творчества, а также развивая личность, система образования может воспитывать не только знающих, но и здоровых, счастливых людей. Где же проходит та тонкая грань между поддерживающей тренировкой ума (например, через умеренное домашнее задание) и губительной перегрузкой, превращающей обучение в рутину и источник стресса? Как каждой семье и школе осознанно находить свой собственный баланс, не теряя при этом качества образования и искренней радости познания?
simple4o
Главное не забыть про учителей, разгрузить от бумажной волокиты которая сейчас присутствует, от лишней нагрузки оградить, чтоб занимались просветлением юных умов, а не заполнением кучи никому не нужных бумажек
Главное назначение школы, консервация молодняка, что бы он не участвовал в репродуктивном процессе. В связи с чем главная забота учителя теперь инспекция несовершеннолетних, а тут без бумаг никак. Тот обьем и форма информации которую вливают поросли на 90 процентов не нужна, на 50 вредна т.к. именно она в конечном итоге снижает репродукцию. Форма интеллектуального образования нужна для касты учителей и учителя готовят учителей, а не трудовую армию страны.
Что из ниже приведенного списка по Вашему мнению нужно выбросить, чтобы разгрузить учителей от бумажной волокиты?
С 1 марта 2025 года действует перечень документов для школьных учителей:
-рабочая программа учебного предмета, учебного курса (в том числе внеурочной деятельности), учебного модуля;
-журнал учёта успеваемости;
-журнал внеурочной деятельности для педагогов, которые её ведут;
-план воспитательной работы (для классных руководителей);
-характеристика на обучающегося по запросу (для классных руководителей).
6 августа 2025 года, глава Рособрнадзора Анзор Музаев на встрече с председателем правительства России Михаилом Мишустиным заявил, что бюрократическая нагрузка на российских учителей снизилась в 25 раз.
С подключеньицем!
Главная нагрузка сейчас не с этих опций гор куль туч просвет заказывает хитро вымученные таблицы – даты прибытия убытия сдачи получения приема посещения и соотношения одного к другому и каждый раз новые варианты. Не все учителя способны осилить эту криптографию. Кто-то идет локомотивом делает таблицу, остальные по образцу. В школах не работает инет или ноута нет, а дома не открывается эл. журнал. Жена идет с своего телефона кидает инет и с компа школьного заполняет журнал. Мастеровитые старперы, как моя жена держатся прикормленного места, новые и полгода не работают.
По моему мнению из данного списка выбрасывать нечего не стоит, но этим же работа учителя не ограничивается, Егор вон привел пример из действующих реалий.
Чиво-чиво? “Егор привёл пример”? Знаете, Вы ссылаетесь не на самый надежный и адекватный источник. Где у него в комменте про бюрократическую нагрузку? Про отсутствие инструментов у преподавателей вижу – да. Так у нас каждая седьмая школа с удобствами на улице, а Вы говорите: “нагрузка на учителей.
Бюрократическая нагрузка появляется из-за того что каждый ученик родитель коллега администратор охранник уборщица и т.д. может пожаловаться на недостатки учебного процесса и тогда у учителя родителя бюрократа охранника и уборщицы должны быть какие то документы электронные и бумажные о том что они все дружно делали все правильно. И учителя за всех за учеников, за родителей, за охранника, за уборщицу составляют отчеты о учебном процессе и бюрократия постоянно требует эти отчеты. Они как правило криптографические, виде таблиц, графиков журналов посещения, их составление требует терпения и навыков, которых кроме учителей ни у кого нет. Сама проблема принципиально возникает от того, что за учителя решают, как кого сколько он должен учить и какие процессы в обществе регулировать. Снижают статус учителя касты брахманов до касты шурды, слуги. Как пример выборы где проводят? В школах избер. участки и трудятся там снова учителя, как шестерки касты кшатриев, причем они и результаты порой должны выдать по заказу, а не по факту.
Где как не в школах проводить выборы? Какие еще варианты? Ваши шудры получают по 40 тыщ с каждых выборов. От желающих принять участие в избирательной комиссии отбоя нет.
Вот именно и никого не беспокоит что это не учебный процесс. Проблема 17 года возникла из-за того что самураи хотели научить брахманов как жить. Брахманы сменили черную масть на красную и играли дальше. Похожие опции описаны и в Гите где брахманы не за повешение, а только за оскорбление касты убивают царя замысловатой ракетой. Они и по разделу пожертвований царям предъявляли в свою пользу. Выборы у нас проводить в школах не надо, у нас прекрасные театры для спектаклей есть, и артистов пруд пруди. Выборы в Оперном или Драм Театре были бы шоу не хуже чем партсъезды Кореи и Китая. Билеты можно было на них продавать.
Тут руководящие кадры важны. Те которые сейчас, там где всё просто, запутают так, что потом предложат создать новые научные направления чтобы распутать, которые сами же и возглавят чтобы ещё больше запутать и ещё больше денег угрохать.