Отмена наличных? Прослушка звонков? Тотальный контроль все ближе.
Комментарий редакции
Ключевые тезисы видео:
1. Тенденция к отказу от наличных и рост цифрового контроля:
Видео начинается с упоминания выступления министра юстиции Франции, который открыто называет полный отказ от наличных денег мерой для борьбы с преступностью и наркоторговлей. Однако за этой заботой просматривается стремление к внедрению тотального контроля над денежными потоками.
2. Различие между наличными, безналичными и цифровой валютой:
Автор отмечает, что наличные — это "физические" деньги в полном распоряжении гражданина, тогда как безналичные и тем более цифровые валюты (например, цифровой рубль) уже позволяют или будут позволять отслеживать и контролировать каждую операцию, вплоть до происхождения и пути каждой условно "монетиночки".
3. Опасения по поводу цифрового рубля:
Цифровой рубль может быть снабжен уникальным кодом и сроком действия, что позволит банку и государству контролировать любую операцию, вплоть до блокировки по "нежелательным" покупкам — например, связав медицинские данные с разрешёнными тратами (“забота” о здоровье гражданина).
4. Экосистемы крупных компаний и обмен данными:
Экосистема "Сбера" перестаёт быть просто банком, превращаясь в сложный многоуровневый контрольный механизм — от платежей и истории звонков до анализа речи через искусственный интеллект, что якобы делается для защиты от мошенников, но на деле служит инфраструктурой контроля.
5. Пример с прослушиванием звонков и анализом данных:
На примере личного опыта автор поднимает вопрос: если банк может предупредить о мошенническом звонке в WhatsApp, не свидетельствует ли это о скрытом тотальном прослушивании? И если это возможно у одного крупного банка, чем остальные отличаются?
6. Проблема иллюзорной заботы (“нас ведут в цифровое рабство”):
Власти и корпоративный сектор преподносят внедрение контроля под соусом заботы: борьба с мошенниками и наркотиками, здоровье граждан и т.п. — однако истинной целью видится выстраивание системы, в которой индивидуальная свобода ужимается до минимальных рамок.
7. Манипуляция массовым сознанием через страх:
Автор проводит параллели с историей: после 11 сентября американцы легко согласились отказаться от части свобод ради защиты от терроризма. Нынешняя истерия вокруг мошенников, возможно, также используется для обоснования и легитимации дальнейшего ограничения гражданских прав.
8. Пассивность и неэффективность настоящей борьбы с преступностью:
По мнению автора, реальные “верхушки” преступных сетей почти не страдают, основной удар приходится по низовому уровню. Аналогии проводятся с борьбой с коррупцией и наркомафией, где наказывают рядовых участников, а системные проблемы не решаются.
9. Перспектива централизованного цифрового контроля:
Описана гипотетическая ситуация, когда государство через цифровые деньги и единые приложения лишит человека анонимности и права самостоятельно распоряжаться средствами, даже если формально это выглядит как “добровольный переход”.
10. Вопрос о реальных целях контроля:
Подчеркивается, что подобные меры могут быть использованы не только (и не столько) для защиты граждан, сколько для контроля за лояльностью, поведением и мыслями населения ("направление и вразумление заблудших граждан").
---
Анализ и междисциплинарные параллели:
Изучая феномен цифрового контроля, нельзя не провести аналогии с психологией доверия и подозрения, историей развития государственных институтов, а также информационными технологиями. Как психика склонна искать чувство безопасности, так и современное общество зачастую готово жертвовать частной жизнью ради видимости защищённости. Здесь проявляется парадокс: доверие к “высокому” — государству, корпорациям, ИИ — рождает подлинную уязвимость на уровне каждого “низового” индивида.
С цифровыми деньгами мы переходим от эпохи, где деньги были материальным выражением обмена и частной свободы (см. Маркс — “товар и деньги” как свобода распоряжения трудом), к эпохе оцифрованных индивидуальных транзакций, каждый шаг коих может быть профилирован, смоделирован и оценён алгоритмами. Становится возможно то, что предрекали антиутопии: социальный кредит, управление повседневностью, “причинение добра” силой, манипуляция потребностями и привычками.
Философски здесь возникает проблема “заботы” и “государственного патернализма” — насколько забота переходит в подавление? Можно вспомнить Фуко и его концепцию “биовласти” — власть перестаёт карать, она заботливо регулирует. Но при этом исчезает пространство для самостоятельного выбора, а значит и для личной ответственности.
Современные ИИ (например, те же большие языковые модели или алгоритмы банка) уже способны обрабатывать огромные потоки данных. Это открывает принципиально новые горизонты: как для прогресса (искоренение мошенничества, повышение прозрачности), так и для контроля, манипуляции выбором и даже изменения коллективного поведения (система социального рейтинга в Китае — тому иллюстрация).
---
Практические выводы и размышления:
1. Удобство и забота, которые обещают цифровые технологии, имеют немалую цену — потерю части личной свободы, приватности и права на автономный выбор.
2. Введение цифровых валют и тотальная цифровизация открывают перед государством и корпорациями возможность унификации и контроля как экономики, так и повседневной жизни вплоть до “цифрового подчинения”.
3. Продвигаемые под видом борьбы с мошенниками меры зачастую могут подменять борьбу за реальную безопасность на борьбу за послушание и управляемость населения.
4. Потребитель, осознающий эти риски, встает перед выбором: соглашаться на облегчение жизни и “заботу” или стремиться к самостоятельности, даже если она менее комфортна и более уязвима.
---
Открытый вопрос для дальнейших размышлений:
В мире, где цифровой контроль становится незаметной, но всеобъемлющей структурой, возможно ли сохранить пространство для внутренней свободы, индивидуального выбора и ответственности? И если “забота” превращается в инструмент контроля, где сегодня пролегает граница между настоящей защитой и подчинением — и кто, кроме самого человека, способен эту границу очертить?
1. Тенденция к отказу от наличных и рост цифрового контроля:
Видео начинается с упоминания выступления министра юстиции Франции, который открыто называет полный отказ от наличных денег мерой для борьбы с преступностью и наркоторговлей. Однако за этой заботой просматривается стремление к внедрению тотального контроля над денежными потоками.
2. Различие между наличными, безналичными и цифровой валютой:
Автор отмечает, что наличные — это "физические" деньги в полном распоряжении гражданина, тогда как безналичные и тем более цифровые валюты (например, цифровой рубль) уже позволяют или будут позволять отслеживать и контролировать каждую операцию, вплоть до происхождения и пути каждой условно "монетиночки".
3. Опасения по поводу цифрового рубля:
Цифровой рубль может быть снабжен уникальным кодом и сроком действия, что позволит банку и государству контролировать любую операцию, вплоть до блокировки по "нежелательным" покупкам — например, связав медицинские данные с разрешёнными тратами (“забота” о здоровье гражданина).
4. Экосистемы крупных компаний и обмен данными:
Экосистема "Сбера" перестаёт быть просто банком, превращаясь в сложный многоуровневый контрольный механизм — от платежей и истории звонков до анализа речи через искусственный интеллект, что якобы делается для защиты от мошенников, но на деле служит инфраструктурой контроля.
5. Пример с прослушиванием звонков и анализом данных:
На примере личного опыта автор поднимает вопрос: если банк может предупредить о мошенническом звонке в WhatsApp, не свидетельствует ли это о скрытом тотальном прослушивании? И если это возможно у одного крупного банка, чем остальные отличаются?
6. Проблема иллюзорной заботы (“нас ведут в цифровое рабство”):
Власти и корпоративный сектор преподносят внедрение контроля под соусом заботы: борьба с мошенниками и наркотиками, здоровье граждан и т.п. — однако истинной целью видится выстраивание системы, в которой индивидуальная свобода ужимается до минимальных рамок.
7. Манипуляция массовым сознанием через страх:
Автор проводит параллели с историей: после 11 сентября американцы легко согласились отказаться от части свобод ради защиты от терроризма. Нынешняя истерия вокруг мошенников, возможно, также используется для обоснования и легитимации дальнейшего ограничения гражданских прав.
8. Пассивность и неэффективность настоящей борьбы с преступностью:
По мнению автора, реальные “верхушки” преступных сетей почти не страдают, основной удар приходится по низовому уровню. Аналогии проводятся с борьбой с коррупцией и наркомафией, где наказывают рядовых участников, а системные проблемы не решаются.
9. Перспектива централизованного цифрового контроля:
Описана гипотетическая ситуация, когда государство через цифровые деньги и единые приложения лишит человека анонимности и права самостоятельно распоряжаться средствами, даже если формально это выглядит как “добровольный переход”.
10. Вопрос о реальных целях контроля:
Подчеркивается, что подобные меры могут быть использованы не только (и не столько) для защиты граждан, сколько для контроля за лояльностью, поведением и мыслями населения ("направление и вразумление заблудших граждан").
---
Анализ и междисциплинарные параллели:
Изучая феномен цифрового контроля, нельзя не провести аналогии с психологией доверия и подозрения, историей развития государственных институтов, а также информационными технологиями. Как психика склонна искать чувство безопасности, так и современное общество зачастую готово жертвовать частной жизнью ради видимости защищённости. Здесь проявляется парадокс: доверие к “высокому” — государству, корпорациям, ИИ — рождает подлинную уязвимость на уровне каждого “низового” индивида.
С цифровыми деньгами мы переходим от эпохи, где деньги были материальным выражением обмена и частной свободы (см. Маркс — “товар и деньги” как свобода распоряжения трудом), к эпохе оцифрованных индивидуальных транзакций, каждый шаг коих может быть профилирован, смоделирован и оценён алгоритмами. Становится возможно то, что предрекали антиутопии: социальный кредит, управление повседневностью, “причинение добра” силой, манипуляция потребностями и привычками.
Философски здесь возникает проблема “заботы” и “государственного патернализма” — насколько забота переходит в подавление? Можно вспомнить Фуко и его концепцию “биовласти” — власть перестаёт карать, она заботливо регулирует. Но при этом исчезает пространство для самостоятельного выбора, а значит и для личной ответственности.
Современные ИИ (например, те же большие языковые модели или алгоритмы банка) уже способны обрабатывать огромные потоки данных. Это открывает принципиально новые горизонты: как для прогресса (искоренение мошенничества, повышение прозрачности), так и для контроля, манипуляции выбором и даже изменения коллективного поведения (система социального рейтинга в Китае — тому иллюстрация).
---
Практические выводы и размышления:
1. Удобство и забота, которые обещают цифровые технологии, имеют немалую цену — потерю части личной свободы, приватности и права на автономный выбор.
2. Введение цифровых валют и тотальная цифровизация открывают перед государством и корпорациями возможность унификации и контроля как экономики, так и повседневной жизни вплоть до “цифрового подчинения”.
3. Продвигаемые под видом борьбы с мошенниками меры зачастую могут подменять борьбу за реальную безопасность на борьбу за послушание и управляемость населения.
4. Потребитель, осознающий эти риски, встает перед выбором: соглашаться на облегчение жизни и “заботу” или стремиться к самостоятельности, даже если она менее комфортна и более уязвима.
---
Открытый вопрос для дальнейших размышлений:
В мире, где цифровой контроль становится незаметной, но всеобъемлющей структурой, возможно ли сохранить пространство для внутренней свободы, индивидуального выбора и ответственности? И если “забота” превращается в инструмент контроля, где сегодня пролегает граница между настоящей защитой и подчинением — и кто, кроме самого человека, способен эту границу очертить?
Редактор: 
simple4o
simple4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Даже “банкиры” против :
https://aftershock.news/?q=node/1521612
:о)
Не все против,только те кого отодвинут от кормушки,а таки отодвинут-столько банков нах не надо.
И кто же нас бедных защитит?была надежда у вас на коммунистов ,но те сгнили..На днях сьезд провели КПРФ с Кириенко /Израитель -гость,что-то переставили в названии и попросили город Волгоград переименовать таки и да ,наконец-то осудили решения Хруща насчет Сталина..
Кто возглавит процесс -они же ,что и тело выкидывали..
-А для молодежи придумали два направления -Это Шаман с Мизулиной
-И Инстасамка -см.вчера выступление на Общественном совете..https://nnils.livejournal.com/5910558.html..
Ты думаешь в РБ по-иному ??-просто тише и слэнг инший,чего стоит Светка и её муж отпущенный..Ост.даже не рассматриваем -там феодализм во фраке..
Скажи КТ ,где ты видишь мечту хохлов ??-может у Хозяев? что-то по-другому?
“Как известно И.Маск подал заявление о регистрации новой политической партии в США – в местное отделение минюста
И только совсем “дурнохоловые” могут думать, что это он сам так решил и это внутреннее дело “суверенной страны” США
А заради чего тут всякие избиркомы создавали, политические партии десятками в РФ регистрировали, выборы проводим-проводим, мириады политтехнологов кормим? Это же всё были УЧЕНИЯ, тренировки – обкатка “демократических процедур” – перед нанесением главному “потенциальному партнеру” этого сильнейшего удара! И понятно КТО его архитектор (нет, не Первый – дальше подсказывать НЕ буду…). И зачем недавно отец будущего “партийного функционера” в Москву приезжал, а?
Да, теперь минюст американский может волокитить с регистрацией, потом партию (списки/отдельных кандидатов) могут до выборов не допускать, “подписи” браковать и т.д. и т.п., но это всё уже “детский лепет” – как там было у Ленина – если есть “ситуация” и есть подходящая “партия” – то “верхи” уже НЕ спасти – КЛАССИКА идеологической теории, однако!”
п.п.с. и что вы тут все церковь свергвете три года -она сама себя свергла -где не кинь -там педофил,гомик ,иезуит,югендваффе её возглавляет (прочитай про некого Ротова и (брахман накажет)..Ну и что -Бог/Вселенная от этих нарастов не становится менее значимой и реальней
Инициатива цифровых денег, как и цифровизации в целом, исходит не от глав или первых лиц государств, они лишь доносят её. Инициатива идёт от тех, кто стремится к тотальному мировому контролю, кто инициирует и финансирует эти технологии, внедряет и обкатывает их на территориях государств, разумеется, с соблаговоления глав государств и первых их лиц. Одни просто выполняют команды этих людей, которыми поставлены на высокие посты и от которых зависят, другие наивно полагают, что “цифра” укрепит именно их власть в их стране и, как они думают, хитро сотрудничают с этими людьми на взаимовыгодных условиях, полагая, что от сложившейся от них зависимости они легко избавятся, добившись своего с помощью этих технологий. Есть и другие варианты такого взаимодействия, но эти два самые распространенные. Продолжая эту тему, хочется сказать, что никакой план по т.н. глобализации не рухнул, “цифра” и всё, что с ней связано, и есть очередное осуществление этого плана, до завершения которого не так уж много и осталось. Хозяевам “цифры” и денег мало дела до межгосударственных войн, противоречий и напряжённой обстановке в мире. Но всё это играет им на руку, т.к., во-первых, отвлекает внимание от тотальной глобализации, во-вторых, косвенно способствует ей, например, тем, что главы государств имеют предлог убеждать граждан в необходимости цифровизации, в её эффективности в борьбе с тем, что творится сегодня в мире целом и государствах в отдельности. Фраза: “Благими намерениями стелется дорога в ад” сегодня актуальна, как никогда, ведь именно благими намерениями обосновывается “цифра”, цифровизация и всё, что с этим связано. Предотвратить и помешать этому может одно – наше несогласие, наши светлые головы, которые так старательно стараются затуманить, ведь против нашей воли ничего этого не добиться, т.к. для окончательного завершения этого нужно наше волеизъявление, а чтобы таковое случилось, головы должны стать затуманены окончательно а воля сломлена… Поэтому идёт повсеместная деморализация, оглупление и проч. – глупое, деморализованное общество не имеет своей воли, за таковую оно принимает чужую волю, навязанную ему.
КБ дело не в цифре или там в биометрии а в численности населения и дробности мануфактуры. Раньше один человек крестьянин охотник солдат матрос ремесленник все умел сделать сам вплоть до гвоздей, в америке фермеры вручную нарезали стволы, делали нарезное оружие с нуля. И выносливость людей была такова что один человек литовкой косил гектар а сейчас пару соток триммером в тягость. Копать лопатой совсем никак, пилить, катать лес вручную никак. Эта дробность а не одна цифровизация порождает принципиальную беспомощность и человека и общества в целом. Раньше например было жесткое правило не строить дома так чтоб в случае обвала образовывался непрерывный завал (ГО). Сейчас нарушают повсеместно и цифровизация не причем. Раньше ствол топор нож ножницы все предметы быта были вечными сейчас они сломаются за полгода! А если новых не будет? Это стало нормой и очевидным результатом пути цивилизации. Кто закладывает одноразовые зажигалки лопаты ножи плитки триммеры двигатели автомобили какой центр? Все так делают это наш общий путь.
“Кто закладывает”, – тот, кто формирует “общество потребления” и принцип, на котором основывается это общество: потребление, потребление, потребление – прибыль, прибыль, прибыль. Т.е., сформировав такое общество, им самим ничего уже закладывать не нужно, общество само будет это делать, потому что оно “общество потребления”. Круг замкнулся. Поэтому всё одноразовое и ни кто ни за что не отвечает, если всё перекрывается прибылью, в том числе и налогооблагаемой.
КБ общество потребления образуется автоматически, пусть работает железный паровоз, который нас привез, а мы пассажиры потребители. Мы же не хотим пехом шкандылять до Москвы или на пупке строить Бам, значит потребители. Снова нет заговора, это путь. Что касается элит то это касты, у них свое видение, у каждой касты свое. Люди из разных систем, государств часто ближе между собой чем касты внутри системы. Для цели нет достойного лица, у каждого лица своя уценка, но принимает это до конца в одно лицо Серега Пилипенко. (Последний герой).
У человека, как и у общества, много наклонностей, как хороших, так и не очень. Человека, как и общество, можно сравнить с весенним ручейком, который, куда его направишь, туда и побежит. Конечно, в горку ручеёк не побежит, как его не направляй, а вот под горку его можно направить куда угодно, успевай только канавки делать. Пока человек не окреп, не повзрослел, не поумнел, направлять его нетрудно. Значит что – значит нужно направлять пока он не окреп и не повзрослел или не давать ему повзрослеть и окрепнуть. Так и с обществом. Кто этим занимается, хорошо знает, как и что нужно делать, чтобы ручеёк тёк туда, куда ему нужно, он на этом собаку съел. Конечно, есть такие направления, куда ручеёк вряд-ли побежит, как не старайся его туда направить, но есть и такие, что и направлять особо не нужно. Самый простой пример: человеку свойственны похоть, разврат, пьянство – разбросай всё это вокруг него и всё, дальше он сам всё сделает, это его деморализует и делай с ним, что хочешь. Другой пример: человеку свойственно любить и быть любимым: нарисуй ему картинку этого или возможность быстрого достижения этого. Человек подсознательно знает о Творце, стремится к Нему – подсунь ему “куклу”.Есть и другие примеры, более сложные и изощрённые,уже для окрепшего, повзрослевшего человека.
Не такие шали рвали – полушалочки!
Не такие дали брали – за курганами!
Так чего-же мы теперь окручинились,
Мужики меж нас как будто повывелись.
Забавные настали времена, открылись игровые павильоны. Пропили боевые ордена угорские лихие батальоны. Городовой, колодками стуча, притормозил, спросил – была ли драка? Так это все проделки Кузьмича хозяина тайги из Турочака. А сам сказитель в согру упорол, пока от смеха утирали слезы и самогонку ставили на стол веселые Алтайские березы.
Стихотворение хорошее, я тебе уже говорил это. Всё при нём, и не растянуто. Но над “Алтайскими берёзами” я бы подумал. Нет, мысль ясна – брагу ставят на берёзовом соке и самогонка из такой браги выходит прекрасная. Но, всё-таки, самогонку на стол ставят не берёзы, да и звучит это не очень.
А сам сказитель в согру упорол,
Пока от смеха утирали слёзы.
И самогонку ставили на стол,
Темнело небо, обещая грозы.
Или:
И шелестели листьями берёзы.
Это как два примера из множества возможных вариантов. Или всё-таки “Весёлые Алтайские берёзы”?
Это изначально сюр. И самогонку редко из сока делают, и городовой с колодками хотя и был но просто милиционер. И писал стихо не Кузмич. Народ трудно куда либо направить, он стихиен опасен и многогранен. Лучше держать дистанцию и писать о народе чем жить с народом, это та еще задача. Можно жить в родном колхозе, коллективе, семье, касте, жить в народе это долго не протянешь. Березы ставили самогонку на стол это душевно, и минздрав им не запрещает. Т.е. плоскость осознания и некой добродетели можно проложить над народом через природу, внутри народа лучше не рисковать здоровьем.
Убедил!
Кто знает об ИИ? Те, кто имеет доступ к интернету, электронным СМИ, читает прессу по этой теме. Из почти 8 млрд. человек на Земле, сколько “продвинутых” людей? Хорошо, если половина от этой численности. А, как быть остальным, не имеющим смартфонов, живущих своим простым трудом, который оценивается местными “тугриками” или обменом того, что произвели, на то, что произвели другие?
Кто смотрел иностранные фильмы с переводом ИИ? Большей глупости не приходилось слышать, понимаешь смысл фильма только по картинкам или знанию сюжета.
И оставшиеся со “смартфонами” около 4 миллиардов человек боятся, что “их будет прослушивать ИИ? Кому нужны пустые разговоры, да ещё и не правильно понятые?
Если есть реальные “злодеи”, которых необходимо подслушивать, делать это будет не ИИ, а операторы спецслужб. Ну и сколько таких людей будет из 4 миллиардов? Несколько тысяч, может быть, если не меньше.
Поэтому, подавляющему большинству жителей Земли не стоит беспокоится, что его кто-то будет подслушивать.
В отношении “цифровых” денег. Если сейчас не могут определиться, валюта какой страны наиболее устойчивая от колебаний, что “оцифруют” – доллар, фунт, евро, юань, иену, рубль…? Очередная дурость денежных мешков, они уже не знают, как сохранить наворованное.
Все “социальные рейтинги” могут коснуться только бюджетников, которые получают денежное содержание, пенсии, пособия и другие выплаты от своего государства. Посмотрим, много ли их проживает на Земле? “Золотой миллиард”, если наберётся. Они придумали современные “страшилки”, вот пусть и боятся их. Неужели банкиры, олигархи, администрация Президента, сенаторы, депутаты в нашей стране, как и аналогичные чиновники в других странах, согласятся попасть в “социальный рейтинг”?
Поэтому, цель у всей этой информационной компании – ПОСЕЯТЬ СТРАХ СРЕДИ ЛЮДЕЙ, чтобы с его помощью продолжить управлять людьми.
Нет на Земле такой силы, которая способна подняться до НЕБЕС. Посмотрите результат возведения Вавилонской башни.
“В Китае, по разным оценкам, от 783 миллионов до более чем 1 миллиарда смартфонов. Это число включает в себя как пользователей, купивших новые смартфоны, так и тех, кто обновил свои старые устройства. К 2027 году ожидается дальнейший рост числа пользователей смартфонов в Китае.
Более подробно:
Количество пользователей смартфонов:
Китай занимает первое место в мире по количеству пользователей смартфонов, опережая Индию и другие страны. В 2023 году число пользователей мобильных телефонов составило 1225 на 1000 человек, что практически удвоилось по сравнению с 2010 годом, сообщает Statista.” – от ИИ на вопрос : “Сколько смартфонов на руках у китайцев ?”
Выводы сами сделаете.
П.С. В Китае работает программа “социальный рейтинг”.
сама по себе цифровая валюта мало что дает какому-нибудь Гондурасу или даже огромному Евросоюзу с заявленным вроде проектом цифрового евро
важна динамика экономики и финансовой системы, чтобы цифровая валюта смогла играть такую же роль, как например советский “червонец” на фоне предыдущей инфлирующей “валюты”
-а проигравшим (СВО-это не борьба славян ,это меряются силами мировые ЦУКИфининтерн т.н.))бесполезно менять шило на мыло — хоть цифровое, хоть так что у цифрового доллара для начала в дополнение к доллару ФРС — есть шансы быть более востребованной валютой-убежищем для элит
именно поэтому Трамп после прихода к власти первым делом запретил ФРС выпускать цифровой доллар и инициировал фактически тестирование выпуска криптовалюты от своего имени, пока как частного лица — плюс возможный выпуск стеблкойнов от имени отдельных “красных” штатов
так что возникает целая коалиция субъектов и цифровых проектов, из которых может вырасти некий гарантированный властями США “стеблкойн”
а вот у европоцев такого шанса нет и не будет, хоть все вместе, хоть порознь, потому что они никому ничего не могут гарантироватькакое, все равно не взлетит.
-однако пока это только нащупывание или частичное тестирование технологии на замену эмиссии ФРС
переход на новую финансово-политическую технологию слишком значимый шаг для всей глобальной элиты, чтобы делать это без тестирования на практике отдельных элементов и подсистем
но и соединять все решения в работающую систему нельзя раньше времени, как минимум — нужен полный контроль Белого дома над конгрессом после выборов-2026, а не как сейчас — с пока еще блокирующим пакетом у правых глобалистов, тесно связанных с ФРС.
-то есть это еще не новая система, а ее предварительная стадия развития, использующая для перехвата власти условия старой системы
но это уже последняя фаза, формирование переходного режима внутри старых форм глобальных институтов (но не США, не путаем, ФРС — это глобальный институт, а не американский)
как в последние полгода СССР после провала ГКЧП переформатировали все центральные институты — межреспубликанский комитет вместо Кабинета министров, роспуск съезда н.д. СССР и делегированный от республик Верховный совет, который собрался, но так и не заработал
только на глобальном уровне последняя фаза не полгода, а лет пять..
ТОчно указать сроки вам даже руководство США или ФРС не ответит, потому что там идет борьба между ними за рычаги управления финансами — могут общими усилиями и провалить все новые проекты, остаться “у разбитого корыта” в итоге
вероятнее всего, эта борьба закончится не в пользу ФРС и после замены его руководства Трампом проект цифрового доллара все же начнут — но опять же возможны варианты, когда стеблкойны в системе цифрового доллара сначала выпустят отдельные штаты, а затем под эгидой Белого дома может быть создана надстройка над такой сетью по образцу самой ФРС
-и сейчас другие страны имеют свои валюты, но резервной для них явлется доллар ФРС
так же и цифровые валюты Гондураса или Евросоюза будут привязаны к сети цифрового доллара, как цифровые валюты стран ЮВА могут быть скоординированы и де факто привязаны к цифровому юаню, цифровые валюты стран СНГ — к цифровому рублю, а цифровые валюты Ближнего Востока будут пространством взаимодействия и конкуренции трех главных полюсов, своего рода арбитража для определения курсов обмена, опосредованного, без прямого..
п.с. Америка не гос-во в прямом смысле .это инструмент ,защищающий интересы мирового Кагала картавых ,финансовый интернационал т.е.и сейчас другие страны имеют свои валюты, но резервной для них явлется доллар ФРС..Пока мы отбились ,при всех их валютах всем нужен реальный продукт ,который греет,который можно кушать..
Иванович, Вы посмотрите, как ник марина поселилась в Вашей голове :
“марина 26 мин. назад к посту Отмена наличных? Прослушка звонков? Тотальный контроль все ближе.
ВЫ считаете ,что ИИ это такой же блеф ,как и полеты Маска на Марс ,КАк его липовая машина на батарейках..”
Она “утвердительно” говорит Вам про Ваше, но не Ваше.
Надеюсь, Вы знаете, чьи такие повадки ?
Здесь обсуждается конкретная публикация по темам, которые вы сейчас написали со ссылкой на Марину. Было бы удивительно, начни обсуждать “В огороде бузина, в Киеве дядька”. Поэтому, кто у кого “поселился в голове”, решает тот, кто пишет, а не наблюдатели.
Ну, то есть Вы согласны с утверждением ник марины, что Вы ТАК считаете ?
Хозяин-барин, если так.
это его подлая ,надо сказать последовательная,привычка,цель,сталкивать людей ,давя на самолюбие -вижу,что вы это уже просекли,но он не отстанет-хохол же..
В продолжение вашего видения темы :
“Наталья Касперская: «Задача полного отказа от бумажных документов – это госизмена»
На Глобальном цифровом форуме-2025, состоявшемся в Нижнем Новгороде, на панели «Архитектура цифровизации госуправления», ведущий IT-эксперт по кибербезопасности, президент Infowatch Наталья Касперская очень наглядно рассказала про ключевые риски тотальной оцифровки: «У нас цифровизация – очень модная тема, все мы быстрее бежим в цифру… Вся она построена на данных. Надо понимать, что данные, которые мы отдаем в облака, в какие-то госсистемы, они подвержены рискам инфобезопасности. Эти риски просто невозможно купировать, задача до сих пор не решена. Вообще. Если вы поставите задачу гарантированного избавления от утечек, то ее на сегодня человечество нигде не решило. То есть отдаем данные в цифру – получаем гарантированное повышение уязвимости. Оборудование и устройства у нас в основном иностранного производства. У всех вас в карманах лежат смартфоны. Посмотрите внимательно, чего производства. Это иностранные платформы, работающие на облачных технологиях. Это значит, что все наши данные принадлежат производителю, устройство которого лежит у вас в кармане. Либо это американцы, либо китайцы, которые не посмущаются напихать туда различных закладок. Мы потом можем ставить туда любые системы госуправления, которые такие славные и хорошие, но вы понимаете: если это платформа, на платформенном уровне они могут быть перехвачены. На иностранных системах построить государственный щит безопасности невозможно. Для этого надо сначала сменить всю систему. Полное импортозамещение в области железа у нас пока не сделано.”..далее тоже интересно…https://taen-1.livejournal.com/6679470.html..
п.с. думаю и уверена ,что вы в курсе ,кто такая Касперская ,это не наши писаки,аля Игореша…
Иваныч, верно, не считая того что есть капитал. По современным понятиям поток информации о экономической деятельности всего мира. Он становится цифровым, он даже становится биткоином как единица расчета. И он, этот фин. поток не пахнет. Игнорировать его себе дороже, он слабых смывает по ходу, нужно планировать мощные источники капитала на своей территории. Такая возможность у РФ есть.
Иваныч, верно, не считая того что есть капитал. По современным понятиям поток информации о экономической деятельности всего мира. Он становится цифровым, он даже становится биткоином как единица расчета. И он, этот фин. поток не пахнет. Игнорировать его себе дороже, он слабых смывает по ходу, нужно планировать мощные источники капитала на своей территории. Такая возможность у РФ есть.
Нет, Иванович, не соглашусь с вами, что цель этой компании посеять страх. Цель этой компании – возможность формировать общественное мнение и управлять им. Лучшего способа делать это ещё не придумано. А то, что людям нечего бояться, что их могут круглосуточно прослушивать, это верно, а кому действительно страшна прослушка, тот по телефону ничего не обсуждает, если сам не хочет, чтоб это было прослушано.
ВЫ считаете ,что ИИ это такой же блеф ,как и полеты Маска на Марс ,КАк его липовая машина на батарейках..Но они стремятся ,они обеспечивают свою неприкосновенность и вечное управление стадом ,превращая людей в полуживотных с чипами ,рейтингами.ИИ в принципе увеличивает кол-во шизиков с биполяркой..Это как игра в танчики с детства , сегодня привела к тому ,что хохлы так же легко гоняют по дорогам стариков и детей ,стреляя по ним.
Да,страх -это оружие и способ заставить повиноваться -отдавать детей на войну напр.убивать своих же,не говорить правду ,наоборот -лгать и лгать..
Но тупая идеология тоже опасна.Как же защитить детей и сделать их сильными -в СЕМЬЕ только.А для этого нужна полная ,счастливая семья,с бабушками и дедушками.Получается замкнутый круг ,но Человек в опасности -это факт..И эта Опасность имеет конкретные имена и фамилии .И не нужно искать пророков на стороне.
Прямая демонстрация от ник марины кошерного выверта.
На деле это выглядит так : сами натворили кому-то, и в этом обвиняют пострадавшего.
Мадам, показывайте ещё.
Бг-г-г.