Публикую мнение одного (очень) православного и образованного человека по отношению к фильму «Мумия»
Публикую мнение одного (очень) православного и образованного человека по отношению к фильму «Мумия» телеканала «Спас»:
- Фильм снят предельно публицистически и примитивно. В нем вообще нет выступлений каких-либо серьезных историков именно по конкретной теме якобы оккультной природы Мавзолея. Нарочницкая говорит исключительно о своих общих эмоциональных оценках советского периода. Не привлечено ни одного специалиста-египтолога, ни одного специалиста по религиозной истории Месопотамии и Персии – хотя в основу кладется сравнение Мавзолея с пирамидами и зиккуратами. Выступающие священники говорят совершенно ненаучные и небогословские вещи. Опять используется скандальный схиигумен, которому Валаамский монастырь уже запретил публичные выступления и потребовал ликвидировать все его интернет-ресурсы. При этом он несет бред о каком-то ангеле, сходящем на фараона, какой-то инициации. Авторы фильма, видимо, вообще ничего не знают о Маат, вселенском равновесии, лежащем в основе всей египетской религии, в том числе – культа фараона. Афанасьев активно называет пирамиды и зиккураты порталом, зоной контакта и т.д. – в духе рассуждений младших научных сотрудников об НЛО и прочем в стиле каких-нибудь курилок НИИ 70-х годов прошлого века и журнала «Техника-молодежи».
- Не введено в оборот ни одного нового документа – несмотря на привлечение, казалось бы, специалистов Щусевского музея и музея в Горках. Для характеристики тюменского периода пребывания тела Ленина используется бывший комитетчик-краевед, рассказывающий сказки в стиле хоррора про Ленина, пытающегося выбраться из своей комнаты и сходящих с ума караульных. Ни одного исторического документа на эту тему опять же не приведено. Никаких доказательств.
- Павильонные съемки примитивны. Особенно это касается манипуляций каких-то актеров в белых халатах с куклой, изображающей, якобы, тело Ленина. Кстати, некоторые зрители решили, что это реальное тело и реальные съемки. Съемки туристических объектов в Египте и Ираке также ничего нового для раскрытия темы не дают.
- Самое главное. Борьба с Мавзолеем воспроизводит старую магическую тему русалок или заложных покойников. Курёхин в 1991 году запустил постмодернистский сюжет «Ленин – гриб» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%E2%80%94_%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B1. Теперь Корчевников и иже с ним запускают, по сути, тему «Ленин – русалка». Та самая, которая у Пушкина на ветвях сидит. Русалка – не девушка с хвостом, а утопленница. И даже не просто утопленница – это вообще неупокоенные покойники. Заложные покойники, умершие не своей смертью, вне общины, нечистые, не хоронились на кладбищах и не отпевались. Внутри магических представлений они – причина бед, неурожаев и т.д. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 Представление о том, что Ленин всему мешает – это именно представление о нем, как заложном покойнике. Именно такие примитивные магические взгляды разделяют авторы фильма. После захоронения Лжедмитрия 1-го усилились неурожай, заморозки и т.д. Решили, что именно его тело в земле приводит к таким бедствиям. Тогда его выкопали, сожгли, затолкали в пушку и выстрелили прахом. То же самое предлагают, по сути, сделать с Лениным. И ждут в рамках своего чисто магического мышления коренного улучшения положения России от этого.
- Но Ленин не одинок в качестве заложного, неотпетого покойника на Красной площади. Это весь революционный некрополь, все похороненные там партийные и государственные деятели (только Сталина заочно отпевал патриарх Алексий 1-й, всех остальных не отпевали). В том числе там лежит и Гагарин. То есть, в рамках магического мышления нужно убирать не только Ленина, но и все кладбище у Кремлевской стены.
- Если Ленин – заложный, вредящий, неотпетый и непогребенный по правилам на христианском кладбище покойник, то Гагарин и все прочие у кремлевской стены – тоже. Деревенское магическое мышление, язычество. Кстати, если в Тюмени Ленин царапался, пытаясь выйти, почему в Мавзолее не царапается?
Комментарий редакции
Тезисы критического отзыва на фильм “Мумия” телеканала Спас:
1. Поверхностность и отсутствие профессионализма:
- Фильм сделан примитивно, преобладает публицистика вместо исследований.
- Нет серьезных историков, египтологов, специалистов по религиозной истории Месопотамии/Персии.
- Интервьюируемые — в основном священники, не обладающие ни научным, ни богословским подходом.
2. Манипуляция и мифотворчество:
- Используются эмоциональные оценки, а не исторические данные.
- Привлекаются скандальные фигуры (например, схиигумен, лишённый права выступать).
- Внесение “мистических” элементов (темы ангелов, инициации) без связи с реальными религиями — магическое мышление.
3. Отсутствие новых данных:
- Не приведено ни одного нового документа.
- Эксперты музейного дела не предоставили ничего значимого для освещения темы.
4. Примитивные художественные средства:
- Показ манипуляций актёров с куклой, что многими принимается за настоящее тело Ленина.
- Повтор используется трюков и страшилок — истории о “выбирающемся Ленине”, сумасшедших караульных.
5. Злоупотребление магическим мышлением:
- Возвращение к старым повериям о “заложных покойниках”, объяснение бедствий наличием “неупокоенных” (Ленин как русалка/заложный).
- Параллели с практикой выкопки и уничтожения останков для “снятия бедствий” в истории (пример с Лжедмитрием I).
- Следуя такой логике, вредоносность приписывается всему некрополю у Кремля, не только Ленину.
6. Общее разочарование:
- Низкая профессиональная планка, отсутствие новых идей.
- Подмена исторического анализа примитивным магизмом и страшилками.
- Непонимание и искажение исторических, теологических и культурных аспектов темы мавзолея и смерти.
---
Анализ и вывод:
Столкновение исторической рефлексии и магического мышления — вечная тема российской культурной памяти. Автор критики, будучи глубоко православным интеллектуалом, обнажает здесь не столько конфликт между религией и атеизмом, сколько злободневную схватку между подходом рациональным и мифологическим. Мавзолей Ленина — не только исторический объект, но и спусковой крючок для коллективных проекций: от официально-атеистических до глубоко маргинальных, магических.
Показателен парадокс: автор фильма, требуя христианского подхода (захоронить Ленина по-христиански), прибегает к языческим, суеверным метафорам (“заложный покойник”, “неупокоенная душа”), вместо богословской или историко-культурной критики. Здесь проявляется типичная «работа мифологического сознания», которую точно подметил Юнг: когда рациональное слабо или неудобно, на сцену выходит иррациональное, коллективные архетипы, страшилки и образы.
Замечательно, что в основе конфликта — не сам факт наличия Мавзолея, а неспособность честно и научно осмыслить прошлое, без попытки свести сложнейший культурно-политический вопрос к упрощённой мифологии. Похоже, что подмена сложного анализом простым мифом — универсальный, психологический механизм, который работает независимо от конфессии, времени или контекста. Историческая память, если она не интегрирована целостно, нередко “отыгрывается” как коллективная неврозность (как в фантазиях о неупокоенном Летучем Голландце).
Можно увидеть здесь и ещё более широкий разрез: как мы, общество, обращаемся с собственным прошлым? Склонны ли мы к интеграции сложного, к принятию “куска реальности” с его многогранностью — или хотим отгородиться, создать “жертву” и по старинному обычаю символически её изгнать, чтобы наступило воображаемое облегчение?
В целом, критика фильма обнажает не только художественные и научные дефициты, но и глубокую потребность общества найти для своей травмы (или вины, или ностальгии) какой-то простой магический ключ. Самое печальное, что от подобного подхода страдает не только истина, но и сама возможность зрелого национального диалога.
Возникает, наконец, вопрос: если коллективная истина столь ускользающа и обросла наслоениями магических образов и страхов, какова практическая стратегия “очищения” общественного сознания? Возможно ли отделить память от мифологизации — и нужен ли нам такой “раздел”? Или миф всегда будет сопровождать нас, служа своеобразным психологическим буфером для принятия тяжелых исторических опытов?
Редактор: simple4o
1. Поверхностность и отсутствие профессионализма:
- Фильм сделан примитивно, преобладает публицистика вместо исследований.
- Нет серьезных историков, египтологов, специалистов по религиозной истории Месопотамии/Персии.
- Интервьюируемые — в основном священники, не обладающие ни научным, ни богословским подходом.
2. Манипуляция и мифотворчество:
- Используются эмоциональные оценки, а не исторические данные.
- Привлекаются скандальные фигуры (например, схиигумен, лишённый права выступать).
- Внесение “мистических” элементов (темы ангелов, инициации) без связи с реальными религиями — магическое мышление.
3. Отсутствие новых данных:
- Не приведено ни одного нового документа.
- Эксперты музейного дела не предоставили ничего значимого для освещения темы.
4. Примитивные художественные средства:
- Показ манипуляций актёров с куклой, что многими принимается за настоящее тело Ленина.
- Повтор используется трюков и страшилок — истории о “выбирающемся Ленине”, сумасшедших караульных.
5. Злоупотребление магическим мышлением:
- Возвращение к старым повериям о “заложных покойниках”, объяснение бедствий наличием “неупокоенных” (Ленин как русалка/заложный).
- Параллели с практикой выкопки и уничтожения останков для “снятия бедствий” в истории (пример с Лжедмитрием I).
- Следуя такой логике, вредоносность приписывается всему некрополю у Кремля, не только Ленину.
6. Общее разочарование:
- Низкая профессиональная планка, отсутствие новых идей.
- Подмена исторического анализа примитивным магизмом и страшилками.
- Непонимание и искажение исторических, теологических и культурных аспектов темы мавзолея и смерти.
---
Анализ и вывод:
Столкновение исторической рефлексии и магического мышления — вечная тема российской культурной памяти. Автор критики, будучи глубоко православным интеллектуалом, обнажает здесь не столько конфликт между религией и атеизмом, сколько злободневную схватку между подходом рациональным и мифологическим. Мавзолей Ленина — не только исторический объект, но и спусковой крючок для коллективных проекций: от официально-атеистических до глубоко маргинальных, магических.
Показателен парадокс: автор фильма, требуя христианского подхода (захоронить Ленина по-христиански), прибегает к языческим, суеверным метафорам (“заложный покойник”, “неупокоенная душа”), вместо богословской или историко-культурной критики. Здесь проявляется типичная «работа мифологического сознания», которую точно подметил Юнг: когда рациональное слабо или неудобно, на сцену выходит иррациональное, коллективные архетипы, страшилки и образы.
Замечательно, что в основе конфликта — не сам факт наличия Мавзолея, а неспособность честно и научно осмыслить прошлое, без попытки свести сложнейший культурно-политический вопрос к упрощённой мифологии. Похоже, что подмена сложного анализом простым мифом — универсальный, психологический механизм, который работает независимо от конфессии, времени или контекста. Историческая память, если она не интегрирована целостно, нередко “отыгрывается” как коллективная неврозность (как в фантазиях о неупокоенном Летучем Голландце).
Можно увидеть здесь и ещё более широкий разрез: как мы, общество, обращаемся с собственным прошлым? Склонны ли мы к интеграции сложного, к принятию “куска реальности” с его многогранностью — или хотим отгородиться, создать “жертву” и по старинному обычаю символически её изгнать, чтобы наступило воображаемое облегчение?
В целом, критика фильма обнажает не только художественные и научные дефициты, но и глубокую потребность общества найти для своей травмы (или вины, или ностальгии) какой-то простой магический ключ. Самое печальное, что от подобного подхода страдает не только истина, но и сама возможность зрелого национального диалога.
Возникает, наконец, вопрос: если коллективная истина столь ускользающа и обросла наслоениями магических образов и страхов, какова практическая стратегия “очищения” общественного сознания? Возможно ли отделить память от мифологизации — и нужен ли нам такой “раздел”? Или миф всегда будет сопровождать нас, служа своеобразным психологическим буфером для принятия тяжелых исторических опытов?
Источник: https://t.me/krpnv/4417
Поделиться:
Записи на схожие темы
Образованный “православный” почему-то не сказал, что не надо и закрывать тканью объект на День Победы. В контексте его высказанного мнения.
Украинские Власти иногда используют метод: нанимают какого-нибудь Васю Пупкина для того, чтобы озвучить неоднозначную для Населения тему. И уже по реакции Населения смотрят – стоит ли двигаться в этом направлении, или что-то нужно подкорректировать, если реакция очень болезненная. При этом сама Власть как-бы “не при делах”.
А Зюганов имеет право потребовать, чтобы запретили на уровне Уголовного Кодекса оскорблять не только религиозные чувства верующих (христиан, мусульман и других конфессий), но также чтобы уважали коммунистов-ленинцев и всех сторонников коммунистической идеи.
Посмотрим на реакцию Зюганова и думских коммунистов.
Они уже давно знают, что корректировать ничего не надо. А оставшиеся аборигены знают, что их информируют, чтобы в очередной раз поиметь. Без всяких реакций.
П.С. А что такое “религиозные чувства”? А как тот, кто говорит, что “верующий”, докажет, что в нём вера есть ?
В “христианстве”, согласно НЗ Библии канон., оскорбить чувства верующего невозможно. Об этом позаботились составители НЗ. Понятно почему. Стадо должно быть смирённым и не прыгать друг на друга , на пастуха и Хозяина.
Оскорбить можно просто человека или лЮдину.
В православном храме нав Украине лежит мумия хирурга Пирогова. Прихожане ходят поклоняются как святым мощам. Вроде, никому не мешает.
Абсолютно согласна с автором статьи. Что не означает, что не надо хоронить. Просто фильм должен быть не такой и не про то. И лучше – кто-нибудь другой бы за это взялся.
Разрушая память о В.И.Ленине надеются оставить нас без будущего, так как он являлся создателем СССР. Те, кто забыл прошлое, не имеет будущего. Против нас продолжается война на уничтожение, этот фильм ещё одна ложка яда в память о прошлом.
Спасибо за адекватный почти культурологический разбор. Хочется только ещё добавить, что к большому прискорбию, фильм снят очень антихристиански, без любви к ближнему и сострадания. Для меня самым гадким здесь оказалось ёрничанье и ехидство над больным человеком после 3 инсультов, муссирование полуслухов о сифилисе и пр. Эта дикость никак не совместима с православным миропониманием. Один из моих прадедов перед смертью сказал: “Всю жизнь ненавидел долгогривых попов. Но похороните меня по-церковному”. Я его поняла теперь…. такие фильм дискредитируют православие и адекватных священников
+ за последнюю строчку поста