События: В Госдуме назвали условия для «оживления» YouTube в России
Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи, председатель правления Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Антон Горелкин в интервью РИА Новости на полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) указал, что нужно для восстановления работы видеохостинга YouTube в Российской Федерации.
“YouTube начинает медленно умирать в России технологически. И чтобы его оживить, компания Google должна заплатить штрафы, вернуться в Россию и начать технологическое обновление своей CDN-сети“, – пояснил депутат.
“На самом деле, если на больших цифрах считать, то трафик YouTube упал примерно на треть, продолжает падать. И замедление дало хороший буст развитию [отечественных] видеохостингов. И я надеюсь, что наши видеохостинги воспользуются этим неожиданным подарком… Всё-таки кто-то из них сможет конкурировать не среди локальных игроков, а навяжет конкуренцию американской доминанте, американскому монополисту“, – добавил Горелкин.
Ранее главный редактор международной медиагруппы “Россия сегодня” и телеканала RT Маргарита Симоньян заявила, что YouTube должен быть полностью запрещён “как разносчик разного рода зараз“. “Только запрещать“, – заключила она.
По данным Роскомнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), общая сумма штрафов в отношении вражеской корпорации Google, которой принадлежит YouTube, за последние три года по состоянию на декабрь 2024-го превысила ₽25 млрд, а с 2021-го составила более ₽34,5 млрд; американская компания заблокировала свыше 200 каналов российских СМИ, журналистов и общественных деятелей, оставляя без ответа требования РКН о разблокировке. Кроме того, 17 российских телеканалов (ВГТРК, Первый канал, НТВ, ТВЦ, ОТР, “Царьград”, подмосковный “360″ и др.) подали коллективный иск к YouTube, сумма их требований к середине января достигла 1,81 дуодециллиона рублей (единица с 39 нулями); это долг, накопившийся у “Гугла” за неисполнение решения суда (2021) о восстановлении аккаунтов наших медиа на YouTube – за каждый день неисполнения начал начисляться штраф в размере 100 тыс. руб., причём сумма штрафа удваивается каждую неделю, пока решение не будет выполнено.
Теги события:
госдума депутаты youtube google враги запад сша
Комментарий редакции
Анализ и вывод: Взгляд на ситуацию складывается из нескольких слоёв: политического, технологического, экономического и культурного. Во-первых, озвученные условия для «оживления» YouTube в России — выплата штрафов, технологическое обновление и возвращение к очному присутствию — указывают на то, что вопрос далеко не только о контенте или идеологии, но и о контроле за значимым элементом информационной инфраструктуры. Противоречие между глобальной платформой и национальными регуляторами отражает более широкий конфликт между универсализмом интернет-пространства и усиливающимся государственным суверенитетом в цифровой сфере. Во-вторых, технологический спад YouTube используется как уникальная возможность для развития российских видеохостингов. С прагматической точки зрения, эта ситуация демонстрирует, как ограничения могут стимулировать внутренние инновации. С другой стороны, история подсказывает, что искусственное создание конкурентов редко заменяет реальные преимущества технологических гигантов, если нет глубоких системных и культурных изменений: будь то в сфере инфраструктуры, прозрачности, креативности или пользовательского опыта. В-третьих, позиция части элиты (полный запрет YouTube) указывает на склонность к радикализации и стремление к полной безопасности через изоляцию. Здесь возникает вечная дилемма между свободой информации и защитой национальных интересов. Аналогично тому, как религия или идеология может выступать как инструмент объединения и защиты "своего", но при перегибах вызывает стагнацию и закрытость, чрезмерные запреты создают угрозу для внутренней динамики общества. В-четвёртых, финансово-правовой аспект показывает, насколько абсурдным становится взаимодействие, когда юридические механизмы (еженедельное удвоение штрафов) превращаются в демонстрацию невозможного требования вместо пути к диалогу и реальному урегулированию конфликта. Это напоминает известную проблему в психологии и праве: санкция, утратившая связь с реальностью, становится скорее ритуалом, чем эффективным инструментом. В целом, ситуация вокруг YouTube — проявление гораздо более широкого процесса: поиска баланса между открытостью и самобытностью, между национальным контролем и глобальными коммуникациями, между технологической необходимостью и идеологическими страхами. Практически значимый вывод здесь — не столько в полном запрете (что возможно только формально), и не в искусственном принуждении к локальным аналогам (без учета реально потребностей пользователя), а в развитии зрелой, устойчивой к внешним потрясениям экологии: технологической, правовой и культурной. Это требует длительных вложений, открытого диалога и признания многоуровневой природы истины — ведь ни одна сторона здесь не обладает абсолютной правотой. Не исключено, что настоящий «оживитель» цифровых платформ — это не государственный регулятор и не зарубежный концерн, а именно сотворчество всех заинтересованных сторон. Но способны ли мы увидеть в конфликте не повод для изоляции, а шанс для переосмысления собственных подходов к пониманию цифровой свободы и ответственности? И, возможно, главный вопрос: что для нас важнее — контроль над потоками информации или создание условий для живого, честного и самостоятельного диалога?
simple4o
Создадут они видеохостинги как же. Раздербанщики из 90-х и их дети и внуки, которые сейчас у руля, ничего не способны создать в принципе. В лучшем случае тихо пилить бюджет. А так, только разрушать(дербанить) максимально быстро и максимально большую добычу, пока другие раздербанщики не отжали и не раздербанили. Это другая форма жизни, размноженная, усиленная искуственным отбором 90-х, когда выживали самые разрушительные и поставленная у власти, чтобы страна максимально долго не смогла подняться. В природе паразит заинтересован в долгой жизни хозяина, эволюция так выработала: другие просто не выживали и не распространяли потомство, а это чисто разрушители, они тоже вымрут, когда додербанят, но боюсь что вместе с нами.
Всё что хорошо финансируется из бюджета – облеплено детьми и внуками, зачастую папа или дедушка выделяет бюджет со стороны государства, а потомство осваивает.
Андрей, когда сидишь на мешке золота, глупо на стройку наниматься, лучше охранником при мешке работать. Что бы не создали хоть что хоть кто из ресурса, оно не приносит прибыли в стратегии. И это трудно продать т.к. другие сделают дешевле. Проще купить. Т.е. в нашей стране при наличии бесплатного ресурса, а он бесплатный, заниматься производством, это воду в ступе толочь. Выход только в капитализации ресурса. Забота о детях и близких, это естество человека, а возможности у людей разные.