Кто победил в Крымской войне

Тезисы лекции:

1. Многозначность Крымской войны: - Крымская война (1853–1856) известна под разными названиями: Восточная, Русско-турецкая, «нулевая мировая война», что подчеркивает ее глобальный характер. - Война имела планетарное значение, связанное с переделом территорий, сфер влияния и мирового порядка, вызванным упадком или усилением одной из сторон. 2. Контекст и причины войны: - Гипотеза о связи войны с падением «Великой Тартарии» — мифической империи, якобы существовавшей ранее. После ее распада европейские страны и США начали делить ее территории. - Крымская война рассматривается как эпизод более масштабного конфликта, связанного с глобальной борьбой за ресурсы и влияние. 3. География военных действий: - Война не ограничивалась Крымом: боевые действия шли в Балтийском, Белом, Баренцевом и Охотском морях, а также включали бомбардировки Одессы, Таганрога, Свеаборга и Соловецких островов. - Особое внимание уделяется обороне Петропавловска-Камчатского, где союзные войска потерпели поражение, но это событие замалчивалось. 4. Интернациональный характер союзных войск: - Союзные войска (Англия, Франция, Турция и др.) имели интернациональный состав, объединялись ситуативно для дележа ресурсов кризисного государства (Российской империи). - Аналогия с современной Сирией: разные страны действовали на чужой территории, преследуя свои интересы. 5. Роль Севастополя: - Оборона Севастополя стала кульминацией войны, длилась 11 месяцев. Город был ключевой базой Черноморского флота, что делало его стратегически важным. - Союзники недооценили стойкость русских войск, включая моряков и мирных жителей. Падение Малахова кургана предрешило исход осады. 6. Исторические искажения: - Официальная история, по мнению автора, искажает события, представляя Россию проигравшей стороной, чтобы скрыть истинные мотивы войны. - Упоминаются нестыковки, такие как медали за «победу на Балтике» и в Южной Африке, что вызывает вопросы о реальных целях войны. 7. Книга Романа Коротенко: - В книге «Как Россия победила в Крымской войне» автор предлагает альтернативную трактовку событий, опровергая миф о поражении России. - Указываются примеры фальсификаций, например, история с «сапогами Меньшикова» в Британском музее, которые, вероятно, не принадлежали командующему. 8. Роль западных банкиров: - Крымская война рассматривается как часть борьбы западноевропейских банкиров (называемых «ОПГ закулиса») против суверенной России, которая не подчинялась их банковской системе. - Россия представляла угрозу из-за независимого рубля, собственных государственных интересов и географической близости к Индии — ключевому рынку Британии. 9. Мехмед Али и международная политика: - Египетский наместник Мехмед Али использовался западными державами как инструмент против России и Османской империи. - Его действия (например, поход на Константинополь) были направлены на дестабилизацию региона, но Россия дипломатически предотвратила угрозу, заключив Ункяр-Искелесийский договор (1833). 10. Ункяр-Искелесийский договор: - Договор между Россией и Турцией (1833) обязывал Турцию закрывать Дарданеллы для иностранных военных кораблей по требованию России. - Это стало значительным дипломатическим успехом России, достигнутым без кровопролития.

Вывод:

Лекция предлагает альтернативный взгляд на Крымскую войну, представляя ее как часть глобального конфликта («нулевой мировой войны»), связанного с борьбой за мировое влияние и ресурсы. Автор утверждает, что официальная история искажает события, чтобы скрыть истинные мотивы войны, которые заключались в стремлении западных банкиров («ОПГ закулиса») подорвать суверенитет России. Несмотря на падение Севастополя, Россия не была однозначно проигравшей стороной, о чем свидетельствуют дипломатические успехи (Ункяр-Искелесийский договор) и отдельные победы (оборона Петропавловска). Лекция подчеркивает необходимость критического подхода к официальным историческим нарративам и предлагает читателям изучить книгу Романа Коротенко для более глубокого понимания событий.