Микромеханика 18-19 веков нарушает представление о примитивности технологий прошлого
Канал в соцсетях:
○ Телеграм: https://t.me/n_reality чат канала https://t.me/group_nr
○ ВК: https://vk.com/kanalvaleriy
○ КОНТ https://cont.ws/@kanalvaleriy
○ ОК: https://www.ok.ru/kanal.valery
☆ Автор Sibved, «Наука наизнанку https://zen.yandex.ru/sibved24
Музыка по подписке Музыка Storyblocks
В 18-19 веке невероятное развитие получила микромеханика, популярность которой была внезапно забыта на целое столетие. А некоторые устройства так и не были повторены до сих пор.
#технологии #история #механика
Комментарий редакции
Ключевые идеи видео:
1. Высокий уровень технологий микромеханики в прошлом:
Видео обращает внимание на то, что в музеях типа Эрмитажа и Британского музея сохранились многочисленные экспонаты — часы, автоматы, мини-роботы, созданные в 15–18 веках с поразительной точностью и инженерной изобретательностью. Это демонстрирует, что уровень технологического развития в те времена был существенно выше распространённых представлений.
2. Миф о “примитивности” прошлых технологий:
Оспаривается идея, что подобные устройства могли быть созданы исключительно “руками простого мастера”. Указывается на существование сложных токарных, фрезерных и других машин, использование которых позволяло добиваться высокой точности изготовления деталей (например, симметричных шестерёнок для часов).
3. Развитая инженерная школа:
На примере Кулибина (и других мастеров) подчеркивается, что для создания сложнейших устройств требовалась обширная подготовка, знания в области материаловедения, механики, астрономии. Возникает вопрос: если подобные знания и навыки были у отдельных “самоучек” — значит, существовала развитая инженерная школа и технологическая традиция.
4. Забвение и исчезновение микромеханики:
Авторы задаются вопросом: почему после двух веков интереса к механическим игрушкам и автоматам почти во всем мире этот интерес резко исчез? Историки объясняют это изобретением граммофона, но автор сомневается, что причина только в этом, и сопоставляет с тем, как сегодня электроника лишь прогрессирует, а не исчезает “без видимых причин”.
5. Технологическая преемственность и автоматизация прошлого:
Показано, что современные методы производства (например, компьютерное моделирование и станки с ЧПУ) по сути повторяют те же технологические шаги, что и мастера прошлого — только с другой степенью автоматизации. Говорится о существовании музыкантов-автоматов, часов с движущимися фигурками, пишущих андроидов и многих других механических чудес.
6. Скепсис к “героизации” отдельных мастеров:
Автор предлагает задуматься: как могли возникнуть такие феномены как “мастер Кулибин”, “Пьер Жаке Дро”, если подобные технологии требовали централизованного производства и стандартизации. Подобные изобретения — скорее плод развитой технологической среды, чем отдельных “гениев-одиночек”.
---
Анализ и философские выводы:
В этом видео скрывается важный вызов нашему привычному взгляду на прогресс и развитие цивилизации. Мы склонны рассматривать технологическую эволюцию как линейный процесс, где прошлое — обязательно “грубое” и “примитивное”, а настоящее — пик возможного развития. Подобная позиция не только наивна, но и ограничивает наше восприятие истории, делая нас жертвами идеализаций и упрощений.
С точки зрения междисциплинарного анализа, ситуация напоминает парадокс в программировании и нейросетях: сложность выдающегося решения часто скрыта внутри коллективного опыта, а не в “озарениях” отдельных профессионалов. Как в религии и философии, героизация “святых”, “гениев” или “революционеров” обычно заслоняет коллективные традиции, образовательные институции и сеть взаимопомощи, на которых действительно держится культура.
Интересно, что резкий уход интереса к одной ветви технологий (например, автомата-механике), может быть не просто следствием изобретения новой “игрушки” (типа граммофона), а следствием изменений в самой структуре общества, его целевых установок, экономических моделей, или даже (если говорить языком сложных систем) смены “доминирующей парадигмы”. Подобные процессы мы видим в исчезновении канувших в Лету ремёсел, забытых наук, подавленных религиозных и философских течений — правда о прошлом становится вариативной и ситуативной, зависящей от того, что “отбирает” время, что актуализирует общественный заказ.
Практически это предлагает современному человеку быть осторожнее с оценкой прошлого, избегать позиции “здесь и сейчас мы знаем всё, а раньше были варвары”. Уважение к мастерству и технологиям древних времен способно раздвинуть границы нашего воображения и разбудить исследовательский интерес к утерянным знаниям, которые, возможно, ещё могут быть восстановлены или пересмотрены с новых позиций.
---
Открытый вопрос для размышления:
Если даже вековые культурные традиции, выдающиеся знания и утонченные навыки могут быть внезапно забыты или вытеснены новыми технологиями — что тогда есть истинная “прогрессивность” цивилизации? Является ли она линейным движением вперёд, либо же представляет собой сложную сеть “островков” гениальности, часть которых исчезает, едва только мы перестаём в них нуждаться?
Редактор: simple4o
1. Высокий уровень технологий микромеханики в прошлом:
Видео обращает внимание на то, что в музеях типа Эрмитажа и Британского музея сохранились многочисленные экспонаты — часы, автоматы, мини-роботы, созданные в 15–18 веках с поразительной точностью и инженерной изобретательностью. Это демонстрирует, что уровень технологического развития в те времена был существенно выше распространённых представлений.
2. Миф о “примитивности” прошлых технологий:
Оспаривается идея, что подобные устройства могли быть созданы исключительно “руками простого мастера”. Указывается на существование сложных токарных, фрезерных и других машин, использование которых позволяло добиваться высокой точности изготовления деталей (например, симметричных шестерёнок для часов).
3. Развитая инженерная школа:
На примере Кулибина (и других мастеров) подчеркивается, что для создания сложнейших устройств требовалась обширная подготовка, знания в области материаловедения, механики, астрономии. Возникает вопрос: если подобные знания и навыки были у отдельных “самоучек” — значит, существовала развитая инженерная школа и технологическая традиция.
4. Забвение и исчезновение микромеханики:
Авторы задаются вопросом: почему после двух веков интереса к механическим игрушкам и автоматам почти во всем мире этот интерес резко исчез? Историки объясняют это изобретением граммофона, но автор сомневается, что причина только в этом, и сопоставляет с тем, как сегодня электроника лишь прогрессирует, а не исчезает “без видимых причин”.
5. Технологическая преемственность и автоматизация прошлого:
Показано, что современные методы производства (например, компьютерное моделирование и станки с ЧПУ) по сути повторяют те же технологические шаги, что и мастера прошлого — только с другой степенью автоматизации. Говорится о существовании музыкантов-автоматов, часов с движущимися фигурками, пишущих андроидов и многих других механических чудес.
6. Скепсис к “героизации” отдельных мастеров:
Автор предлагает задуматься: как могли возникнуть такие феномены как “мастер Кулибин”, “Пьер Жаке Дро”, если подобные технологии требовали централизованного производства и стандартизации. Подобные изобретения — скорее плод развитой технологической среды, чем отдельных “гениев-одиночек”.
---
Анализ и философские выводы:
В этом видео скрывается важный вызов нашему привычному взгляду на прогресс и развитие цивилизации. Мы склонны рассматривать технологическую эволюцию как линейный процесс, где прошлое — обязательно “грубое” и “примитивное”, а настоящее — пик возможного развития. Подобная позиция не только наивна, но и ограничивает наше восприятие истории, делая нас жертвами идеализаций и упрощений.
С точки зрения междисциплинарного анализа, ситуация напоминает парадокс в программировании и нейросетях: сложность выдающегося решения часто скрыта внутри коллективного опыта, а не в “озарениях” отдельных профессионалов. Как в религии и философии, героизация “святых”, “гениев” или “революционеров” обычно заслоняет коллективные традиции, образовательные институции и сеть взаимопомощи, на которых действительно держится культура.
Интересно, что резкий уход интереса к одной ветви технологий (например, автомата-механике), может быть не просто следствием изобретения новой “игрушки” (типа граммофона), а следствием изменений в самой структуре общества, его целевых установок, экономических моделей, или даже (если говорить языком сложных систем) смены “доминирующей парадигмы”. Подобные процессы мы видим в исчезновении канувших в Лету ремёсел, забытых наук, подавленных религиозных и философских течений — правда о прошлом становится вариативной и ситуативной, зависящей от того, что “отбирает” время, что актуализирует общественный заказ.
Практически это предлагает современному человеку быть осторожнее с оценкой прошлого, избегать позиции “здесь и сейчас мы знаем всё, а раньше были варвары”. Уважение к мастерству и технологиям древних времен способно раздвинуть границы нашего воображения и разбудить исследовательский интерес к утерянным знаниям, которые, возможно, ещё могут быть восстановлены или пересмотрены с новых позиций.
---
Открытый вопрос для размышления:
Если даже вековые культурные традиции, выдающиеся знания и утонченные навыки могут быть внезапно забыты или вытеснены новыми технологиями — что тогда есть истинная “прогрессивность” цивилизации? Является ли она линейным движением вперёд, либо же представляет собой сложную сеть “островков” гениальности, часть которых исчезает, едва только мы перестаём в них нуждаться?
Поделиться:
Видео не смотрел, но осуждаю. Мы сейчас привыкли что прогресс развивается вперёд и то что достигнуто – не утрачивается, а фактически становится всеобщим достоянием. Технология создана и описана в чертежах, методичках и др., для обучения ей создана методика преподавания в ПТУ и если ученика хорошо пи%&#ить, то можно обучить любого. Раньше технологией владел один мастер на весь мир, не было научного знания и не было способа тиражирования технологий, не было мировой стандартизации мер и весов, системы СИ, мирового технического языка и т.д и т.п., не было методики передачи знаний любому ПТУ-шнику, а только непосредственно от мастера к ученику, работая годами рядом с ним. Не выпускались учебники по профессиям и не было всеобщего школьного образования чтобы их прочитать и мн. др. Мастер шёл к мастерству не научно-эмпирическим путём, а методом тыка: варить и ковать сталь надо в холодную лунную ночь на болоте, в тот раз получилось, значит именно в лунную ночь на болоте. Мастер зачастую сам верил в магию. Как можно научить тому, что зависит от духов? Короче не было методики познания мира и понимания причинно-следственных связей в химии и др., духи так решили. Мастер мог унести знание как сделал чюдо-вешь в могилу или передать очень узкому кругу учеников, или не захотеть передавать, каждый ученик, знал свою часть. Не было взрывного распространения технологий, китайцы столетиями делали щёлк, и столетиями меняли у европейцев на условные самовары, технологии производства самоваров и шёлка столетиями не перемешивались.
Автор накурился или допился до того, что “строительство из кирпичей до 15-го века было невозможно”, название одного его видео.
Смотреть поленились, а вот рецензию написать не поленились)))
Похоже на левый “стёб”. По инерции.
Посмотрел заголовки его видео на ютубе и не стал смотреть.
Тут два аспекта. Первый цивилизация и хайтек это мануфактура, которая зависит от численности населения. Больше население, дробнее операции, сложнее изделия. Чем сложнее тем более комфортные условия должны быть у участников пр. процесса, и соответственно уровень жизни. Второй аспект информационная сфера, которая существует в двух ипостасях, материальном как передаваемый друг другу опыт и чисто информационной, как опыт эзотерический, прямо не передаваемый людьми. Любое открытие, техническое решение, это конструктивно вид симметрии, который может быть получен как принципиально новаторское решение. Т.е. в калейдоскопе симметрий изобретатель может выбрать картинку, которую он еще не видел ни на экране смартфона, ни предметно.