Отношение простых американцев к роли США в урегулировании Ближневосточного кризиса
Президент Дональд Трамп держал мир в напряжении, не сообщая присоединяться ли США к израильской бомбардировке иранских ядерных объектов, поскольку в четверг конфликт между Израилем и Ираном вступил в седьмую неделю.
Американцы от побережья до побережья говорили с «Рейтерс» и выражали беспокойство и разочарование по поводу того, что США могут быть втянуты в конфликт между Израилем и Ираном.
Журналист провел опрос граждан США касательно их отношения к роли США в урегулирования Ближневосточного конфликта:
«Моя первая реакция была такой. Израиль сделал огромный шаг, чтобы атаковать Иран, который является непредсказуемым режимом. И я думаю, что это два непредсказуемых режима на Ближнем Востоке. Это их война. Это не наша война. И я надеюсь, что она не станет нашей войной.
Я живу в Калифорнии, и у нас здесь самые высокие цены на бензин в стране. И я не думаю, что повышение цен на бензин с 4,50 до 6 долларов – это повод жертвовать жизнями иранцев ради наших цен на бензин» - заявила дама в возрасте еврейской внешности.
«Я не знаю, я уже привыкла к этой ситуации, я уже привыкла, к дорогому бензину. Я не думаю, что нам нужно взрывать всю страну, чтобы получить дешевый бензин» - заявил другой человек
«Это может нанести огромный ущерб. Цены на нефть могут взлететь. Цены на продукты питания во всем мире могут взлететь. Это, вероятно, приведет к рецессии. Может вызвать инфляцию. Это нехорошо. И это, вероятно, обрушит фондовый рынок. Так что если Трамп беспокоится о бизнесе, а он, похоже, беспокоится, то он играет с огнем» - заявляет следующий спикер, явно обеспокоенный последствиями втягивания США в войну.
«Я бы сказал, что любой, кто говорит, что не заинтересован в этом, просто не понимает, как работает война, и как все обостряется. И я думаю, что если вспомнить Первую и Вторую мировые войны, то мы не называли их так, пока не прошло несколько лет с начала конфликта. Так что возможно мы уже находимся во Второй мировой войне, если верить учебникам истории. Я думаю, что любой, кто говорит, что не вовлечен в это, должен уделять этому немного больше внимания и надеяться, что мы останемся в стороне и что конфликт разрешится как можно скорее» - выражает беспокойство еще один опрашиваемый
«Я думаю, что США должны полностью держаться в стороне от этого, потому что сейчас Израиль просто совершает геноцид палестинского народа в Газе.
И они только что напали на Иран, совершенно без причины.
Честно говоря, если мы собираемся вмешаться, то должны быть на стороне Ирана, а не Израиля, потому что, если уж на то пошло, они такие же преступники, как и Израиль.
Нетаньяху – военный преступник. Их страна просто совершает зверства.
Я думаю, что США должны прекратить их финансировать.
Это ужасно. Таково мое мнение.» - откровенно выражает свою позицию следующий спикер.
«Это очень тревожно, но мне кажется, что он уже принял решение.
Я думаю он просто пытается успокоить людей, потому что это очень непопулярная ситуация, в которую он попал.» - говорит опрашиваемый
«Как вы думаете, какое решение он примет?
Что он будет делать?» - дополняет опрос журналист
«Он пойдет на войну. Думаю он собирается вовлечь США в это немного больше, чем возможно ожидают люди.»- приходит к неутешительному для себя выводу спикер.
«Я имею ввиду, что в целом я не вижу конца этой ситуации.
По крайней мере я о нем ничего не было представлено, так что если мы собираемся ввязываться в подобное, было бы неплохо понимать, сколько это продлится, недели или месяц. Какова конечная цель?» - дополняет ответ опрашиваемый.
«Это продолжается уже так долго. Я не знаю, как это можно решить, но я ненавижу войну. Я смотрю на эти фотографии этих четырех человек и тех, кто сейчас пытается выбраться из Тегерана. Я не знаю, я имею в виду, что, если бы мы могли говорить о «не запускать ракеты», было бы лучше. Но я не думаю, что Трамп помогает своими воинственными заявлениями.» - выражает сомнения следующий спикер.
«Это все нужно прекратить, и причина в том, что страдают
невинные люди. И я имею в виду, что это происходит с обеих сторон.
Но что еще важнее, так это то, что все невинные люди должны как можно скорее эвакуироваться. И это касается меня лично, потому что я знаю человека, который сейчас там, и каждый день я не знаю, позвонят ли мне и скажут, что он ранен, или что с ним случилось что-то ужасное» - делится своей историей следующий опрашиваемый
«Ну, я думаю, что это будет продолжаться, и я действительно
считаю, что мы, вероятно, достигли точки, когда нынешняя администрация не может ничего изменить. И пока это не изменится, ничего не изменится.
Так что я молюсь и готовлюсь и советую всем остальным делать то же самое.» - заключает последний спикер.
Очевидно, что простые американцы выражают беспокойство и
разочарование по поводу возможного вовлечения США в конфликт. Некоторые считают, что это война двух непредсказуемых режимов, и США не должны касаться ее.
Вероятно, президент Трамп в будущем может лишиться поддержки части своего электората, и те, кто его некогда поддерживал, могут перестать это делать в свете его последних действий относительно ближневосточных
событий, считая его политику касательно конфликта между
Израилем и Ираном неоправданной и даже опасной для США, тем более, на фоне разрастающегося миграционного кризиса внутри страны.
В свете оценок глобального расклада сил, ситуация с наших позиций может развиваться по следующим сценариям:
1. Бескровный, связанный с изменением текущего политического режима Израиля на антисионистский. При этом новый лидер Израиля должен объявить
сионизм человеконенавистнической доктриной, прекратить агрессию
в отношении Палестины и сделать выбор в сторону
мирного сосуществования Израиля со всем палестинским
народом.
При этом логичным шагом будет и смена режима Аятоллы в Иране на правоконсервативный. Новый лидер Ирана должен сделать официальной государственной религию зороастризм. При этом Иран прекращает разработку
атомного оружия, но получает официальное право купить
его у России в целях самообороны.
2. Кровавый, в результате которого эскалация конфликта между режимами Ирана и Израиля продолжится.
При этом в столкновение включаются исламские страны. И тогда
этот конфликт будет носить уже идеологический характер,
как столкновение двух доктрин, сионистской и исламской. В результате конфликта обе окажутся дискредитированными настолько, что будут объявлены человеконенавистническими и запрещенными.
При этом Коран и вся сионистская литература получат статус экстремистской и на уровне мирового сообщества будет запрещена.
Очевидно, что в целом рядовым американцам ближневосточный конфликт
не по нраву, тогда как действия Трампа прямо противоположны и логике развития событий внутри США и в целом его миротворческой линии, которой тот пытался придерживаться в последнее время, предлагая всему
миру перейти от логики войны к логике торговли.
Мы видим, что атака Израиля по Палестине носит системный характер, а нападение на Иран является попыткой последнего заставить эскалировать ближневосточный кризис.
С другой стороны, очевидно, режим Ирана умышленно затягивал с ответом на предложение Трампа отказаться от военной ядерной программы, как будто руководство Ирана было заинтересовано в сохранении напряженности в регионе.
Мы не видим за всем этим разрешение ближневосточного конфликта. Если режим Ирана гипотетически отказывается от ядерной программы, перестанет ли от этого Израиль атаковать Палестину?
Думаю, нет.
Надо полагать, что в таком случае Израиль захватит Палестину, имея в регионе единственный ядерный паритет. Допустят ли исконно исламские страны, вместе с Пакистаном, имеющим ядерное вооружение это?
Думаю, нет.
Они не будут молчать. Столкновения сионизма и ислама не избежать.
Либо Израиль расширит свои территории до пределов Палестины, и тогда исламский мир выскажет свое неодобрение, при котором пострадает прежде всего государственность Ирана.
Либо режимы обоих государств будут изменены так, что Иран выходит из сценария столкновения Ислама с маяком сионизма в лице Израиля, а исконно исламские страны, во главе с Саудовской Аравией, договариваются о мирном
сотрудничестве с новым режимом Израиля.
Если мы констатируем, что во главе этнического состава иранского народа на сегодняшний день продолжают оставаться персы, носители арийской духовной культуры на глубинном генетическом уровне, подобно этническим русским в России, как ядра нации в отношении уже славяно-арийского мировоззрения,
то приходится констатировать, что режим Аятоллы делает иранский народ заложником своих действий в свете текущих событий и по сути является преступным, так как во имя целей некой абстрактной исламской революции, готов сжечь в огне войны, как мирное население, так и будущее мирного иранского народа.
Для справки: Иран не является исторически исламской страной, поскольку еще со времен известной переписки между царем Персии Ездигердом III и арабским халифом-мусульман Амаром Ибн Аль Хаттабом ( оригинальная копия писем, находится в Историческом музее Британии) было ясно, что Иран, Персия, как наидревнейшая цивилизация мира, была по сути насильно исламизирована, подвергшись нападению полчищ арабских варваров, пытавшихся насилием
навязать арийскому народу тысячелетиями уже жившим к тому времени в единобожии какого-то своего бога, которого они называли Аллах-у-Акбар.
Поэтому в конфликте между сионизмом и исламом положение Ирана должно быть нейтральным.
А значит, Ирану нужна смена режима именно в тот момент,
когда традиционно исламские страны включатся в полномасштабную
защиту Палестины, если конечно у последних на это хватит духу.
На данный момент Ирану требуется смена режима. Новый режим
должен объявить прекращение ядерных военных программ и перестать поддерживать про-исламские силы, в том числе на территории Палестины.
Если исламские страны это устроят, и они не станут возражать, пусть так и будет. Но при этом статус сионизма на Ближнем Востоке усилится, равно как его статус внутри США. Тогда действия Трампа противоречат его лозунгам о возрождении былого величия Америки, ведь именно сионизм привел США к их логическому упадку.
Тогда как путь к величию Америки лежит через очищение соединенных штатов от сионизма и возвращение к своим корням. В этом мы уверенны на сто процентов. Это очевидно, поскольку именно сионизм подвел США
к краю пропасти. Если США защищает сионистское государство, США приближает себя к краю пропасти, в котором сгорят и Израиль, и США.
Однако есть выход: либо смена режима Нетаньяху и объявление новым лидером Израиля сионизм-человеконенавистнической доктриной, либо столкновение Израиля и традиционно-исламских государств во главе с Саудовской Аравией и Пакистаном. В результате чего сионизм и ислам будут признаны
опасными для человечества доктринами, способными в пылу атомного пожара уничтожить всё человечество.
При этом США во главе с Трампом получает так желаемый им суверенитет своей внутренней политики. Ибо с дискредитацией маяка сионизма, Израиля, и самой доктрины сионизма, роль глубинного государства в управлении страной в направлении ее либерализации постепенно сойдет на нет.
Иран получит суверенитет своей внутренней политики, поскольку перестанет быть зависимым и гонимым из-за исламского фактора, который довлел над его политическими элитами и народом Ирана.
Тогда как исламские страны, в список которых уже не войдет Иран, окажутся в роли кающихся, а их армия мигрантов, которая сейчас атакует страны Европы, США и Россию отступит, ведь путь к выживанию и возрождению белой расы лежит через логическое столкновение сионизма и ислама.
Комментарий редакции
1. Общественное мнение в США:
Многие жители США выражают обеспокоенность и разочарование перспективой вовлечения страны в очередной ближневосточный конфликт между Израилем и Ираном. Преобладает идея: «Это их война, не наша». Люди тревожатся о возможных экономических последствиях (рост цен на нефть, инфляция, падение фондового рынка) и о жертвах среди мирного населения.
2. Оценка политики Трампа:
Некоторые участники обсуждения считают, что президент Трамп скрывает свои истинные намерения, но, вероятно, все же склонится к более активному участию США в конфликте, несмотря на непопулярность такого решения внутри страны.
3. Морально-этическая оценка происходящего:
Высказываются резкие оценки: одни критикуют Израиль за действия против Палестины, другие считают, что обе стороны (Израиль и Иран) ведут себя преступно и непредсказуемо. Отдельные голоса утверждают, что США должны прекратить поддержку Израиля из-за его военной политики.
4. Исторический и идеологический анализ:
Проводится попытка глубже осмыслить конфликт. Противопоставляются две доктрины: сионистская и исламская, и звучит беспокойство о возможном превращении локального кризиса в глобальное столкновение с последующей дискредитацией обеих идеологий.
5. Гипотетические сценарии развития ситуации:
- Мирный исход подразумевает смену режимов и идеологий в Израиле (отказ от сионизма) и Иране (возврат к доисламским ценностям, например, зороастризму), прекращение ядерной программы и агрессии.
- Кровавый сценарий предполагает эскалацию и вовлечение многих исламских стран, что может привести к запрету сионизма и радикального ислама на глобальном уровне.
6. Гуманитарная перспектива:
Звучит акцент на судьбе мирных жителей и необходимость эвакуации невинных людей в зонах боевых действий. Личностная история (беспокойство за знакомого, находящегося в регионе) подчеркивает глубину страха и личной вовлеченности.
7. Культурно-исторический анализ Ирана:
Отмечается, что Иран исторически не был исламской страной — ислам был навязан Персии извне, и был бы возможен возврат к древней арийской культуре.
8. Роль США и глобальный контекст:
Затрагивается вопрос влияния «глубинного государства», сионистских лобби и поиска суверенитета во внутренней политике США через отказ от поддержки Израиля.
---
Выводы и философское осмысление:
В контексте видео проявляется целый ряд эмоциональных и рациональных реакций на кризис — от прагматичного страха перед экономическими последствиями до глубокого этико-исторического анализа противостояния между идеологиями. Замечательна двойственность основных позиций:
- С одной стороны, наблюдается острое неприятие и даже осуждение любой формы участия США в ближневосточном конфликте, особенно если мотивы кажутся корыстными и далекими от реальных интересов американцев.
- С другой стороны, звучит опасение, что иллюзия невовлечённости — самообман, и геополитика редко позволяет полностью «остаться в стороне».
В обсуждении войны и мира границы между «чужой» и «своей» болью изначально размыты. Напоминает это известную дилемму: если не реагировать на чужое горе сегодня, не придёт ли оно завтра к твоему порогу?
Интересен и историко-идеологический ракурс: идея о том, что идеологии (сионизм, политический ислам) могут быть осмыслены и переосмыслены вплоть до признания их опасными, — замечательный пример критического мышления, допускающего ревизию даже, казалось бы, незыблемых доктрин.
Однако практическая реальность удерживает нас в пределах субъективных, локальных истин и переживаний: люди хотят конкретики — «сколько это продлится?», «какова конечная цель?», «какова цена мирных жизней?».
Открываясь многослойности конфликта, можно увидеть в нём не только столкновение государств и идеологий, но и вечную борьбу идеализации и реальности — желания «правильных» решений и хаотичности реального мира, где итог во многом определяется совокупностью множества непредсказуемых выборов и случайностей.
В завершение хочется остановиться на простом, но не теряющем глубины вопросе:
Не является ли подлинное решение столь сложных конфликтов именно в умении каждый раз выбирать не сторону, а будущее — не столько для той или иной идеологии, сколько для людей, оказавшихся между жерновами чужих притязаний на «истину» и власть?
А способны ли мы заметить момент, когда борьба за идеалы превращается в войну против самого человека?
Бог уже все поделил. США – оппа. Европе – песец. Украине – чернозем.
Если сейчас США разгромят вонючую китайскую железную дорогу в Иран, то Израиль будет искать новую обетованную.
Замены деревянному Ан-2 не будет: анонсируемый к 26-му году самолёт малой авиации Байкал не получился, эффективные менеджеры не смогли сделать Кукурузник из пластика:
https://www.mk.ru/economics/2025/05/14/trutnev-soobshhil-poslednie-novosti-o-samolete-baykal.html
Старая тема, были другие мнения (весь вопрос в двигателе ВК-800 для российского “Байкала” и белорусского “Освея”, проблема решаема). Я бы задумался, назначая на должность человека с фамилией Трутнев.
Немного не про Ближний и Средний Восток мы.
Ник Андрюша Попов , заряженный на обсер, хотя бы посмотрел в Вики :
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-2
Ничего деревянного , если про конструкции, у биплана Ан-2 не было.
Скорее всего сама концепция такого самолета себя изжила. Типа как отечественная АКП и просто наша легковушка. Легковушки из яичной скорлупы, шлемы из тыквы, подушки безопасности из презервативов… нам не уронить китайцев на этом скользком пути. Китайский одноразовый самолетик решит очередную акцию государства по развитию чего то там. А дальше другая акция и т.д.
“кукурузник” себя изжил. Он не справляется. Нужен простенький, дешевый, с малым потреблением и неприхотливый к посадке. Нужно заранее сделать разным потребителям разные. Кому с одним двигателем, кому с двумя. Кому четыре крыла, а кому пузатый багажник. Время говорит – скорей.
Можно сделать каждому потребителю дробовик и даже пистолет, но низя, только этот ограничитель мешает продаже дробовиков, пистолетов и самолетов в нашей стране. Ибо власти боятся нарот, и как бы любя ограждают его от опасных орудиев, даже от электролисапетов оградка есть.
Идея такого самолёта не нуждающегося в высококачественных и вообще бетонных взлётно-посадочных полосах(аэродромов стало кратно меньше чем в СССР, а для малой авиации, наверное вообще не осталось), ангарах – ремонт и хранение под открытым небом и т.д. и т.п. себя не изжила, она была настолько насущна, что государство заставило эффективных менеджеров им занятся, но они пилили бюджет.
Кукурузник – чемпион по лётным происшествиям(средний возраст 60-80 лет) и чемпион по отсутствию жертв: если отказывает двигатель, то он без двигателя садится на поле или шоссе, лётчик ремонтирует двигатель с помощью молотка и такой то матери, взлетает с поля и доставляет груз по назначению. Так и было задумано, техзадание было под грунтовые аэродромы малой авиации, или в случае чего, вообще без аэродрома)) и чтобы как уже писал, не нуждался в высокопрофессиональном ремонте в специальных местах, а всё можно было сделать на коленке. Идеальный самолёт для отсталых стран с неосвоенной территорией. Его наверное проектировали как временное решение, пока не появятся высококлассные комфортабельные аэропорты в глубинке, но развитие пошло в другую сторону: последние аэродромы малой авиации закрыли.))
Ан два это совок, его аналог БСЛ, не обойтись без бсл, если нет строительных машин. Задача страны сейчас выгребать ресурсы мешками, а Ан два это просто кулек. Менеджеров строить Акп, байкал или мистраль назначают чтоб работали, у нас пол страны работает в этом направлении, результат не важен. Важно сколько вывезли и цены на черное и другое золото.