Пасха без Христа и сила вдохновенного Замысла
С чего начинается первая ночь у новобрачных? Когда остаются наедине, первым делом начинают вскрывать конвертики с деньгами и аккуратно считают деньги. В этом нет ничего плохого, так было и в СССР. Как правило, это и был «начальный капитал» будущей семьи. Традиция вывешивать утром на всеобщее обозрение простынь молодых давно ушла в прошлое. Если девушка оказывалась «порченой», её с позором возвращали родителям. Сегодня много говорят о традиционных ценностях, но многое уже не вернуть. Известна докладная немецкого врача, который осматривал женщин, пригнанных в Германию с оккупированных территорий Советского Союза. Оказалось, что незамужние поголовно – девственницы. Тот врач был патриотом своей страны и сразу предупредил Гитлера, что такой народ непобедим. Нельзя с ним воевать!
…Картинку я взял в открытом доступе. В левом нижнем углу видна дата – 2012 год, авторская роспись. Художником создан образ деревенской свадьбы. Конечно, это весёлая фантазия, но есть здесь и горькая, суровая правда. Свадьба малолюдная, люди в основном пожилые. Невидимый агрессор нанёс удар сюда, в самое сердце Русской Нации ещё при Советском Союзе. Молодёжь ринулась в города. Но мне крупно повезло: вживую видел настоящую деревенскую свадьбу ещё в молодости. Начав трудовую биографию колхозным трактористом на своей малой родине в Чечено-Ингушетии, после окончания института с дипломом инженера был направлен в глубинку Костромской области – Нейский район. Так вот, свадьба здесь, в русской деревне, – событие вселенского масштаба. Как правило, праздник был в так называемое междупарье: после окончания сева, когда сенокос ещё не начался, между сенокосом и жатвой, либо когда урожай уже убран. Нарядного народу собиралось – видимо-невидимо. Гармонь, частушки, русская пляска! Ещё раз подчёркиваю – СОБЫТИЕ, СО-БЫТИЁ народа, природы, какое-то космическое единение в радости. Зарождается новая семья, это будущие новые человечки. Это залог устойчивости нашей, народной системы. Народ – то, что нарождается!
Несмотря на уже седьмую пятилетку грамотного, изуверского изъятия исконно русских традиций, именно в России даже в условиях капитализма рождается что-то новое, невиданное. К примеру, Игорь Рыбаков – миллиардер, вроде буржуй, входит в список Forbes. Но его компания и множество заводов по производству строительных материалов, которых никогда раньше не было – не паразитизм.
Больше того, Рыбаков вырастил уже сотни и тысячи успешных управленцев. Именно в его выступлениях я встретил глубинное понятие СО-БЫТИЕ. Рыбаков формирует среду творцов будущего, сотворцов Со-бытия. Вот несколько цитат, принадлежащих этому миллиардеру-чудаку. Именно так, поскольку Рыбаков выделяется, отличается от паразитов. (Слова и целые предложения выделил я): «Мы тренируем одарённых детей в решении уравнений, но не обучаем их искусству связывать другие умы в устойчивую ткань совместного действия. Мы тренируем их писать контрольные и сдавать экзамены, но никто не учит детей собирать людей, формировать среду, запускать совместный замысел. …слепота системы к собственным источникам устойчивости. Именно здесь проходит линия будущего. …Однако достигнув перекоса, мы неожиданно оказываемся в положении, что теперь мы должны бесконечно продолжать все перекашивать, чтобы защитить ранее созданный перекос, чтобы сохранить систему продуктивности, постоянно создавая угрозу катастрофы.
Мы знаем, как выглядят плоды. В лучших инженерных школах России (Физтех) процент тех, кто после выпуска покидает страну, приближается к половине. Это не просто утечка — это симптом бессилия среды. …Мы выращиваем физтехов, вкладываем в это колоссальные ресурсы и время, но не выращиваем людей, которые наймут физтехов и создадут новые великие компании. Как это случилось в Технониколь, где восемь выпускников Физтеха (двое основателей – Игорь Рыбаков и Сергей Колесников, и шестеро соратников) создали глобальную корпорацию №2 в своей отрасли.
…Мы обучили детей считать, но не научили их оставаться. А ведь оставаться — это всегда акт воображения: увидеть здесь, в этом пространстве, возможность для игры, которая стоит того, чтобы быть начатой. Где разгорается этот внутренний огонь? В каком возрасте закладывается способность не просто участвовать, но инициировать игру коллективного разума? Где не готовят «лошадей с шорами», несущихся к олимпиадному пьедесталу? К месту, где их за копейки рекрутируют умные иностранные дяди, которые своих детей как раз-таки обучают именно этому – нанимать обученных туземцев. Где создают условия для рождения навигаторов смыслов? Общество, отданное на откуп рынку, превращается в сборище фрилансеров бытия. Невидимая рука рынка прекрасно умеет распределять избыточные ресурсы, но абсолютно не способна инициировать то, чего ещё нет. Она хороша в эволюции, но слепа к замыслам. Она развивает имеющееся, но не зачинает будущее. Средородие — это не просто способность «собирать людей». Это проектная инженерия смыслов. Это как если бы камни, собранные в особой конфигурации, начинали вдруг петь. Или молчать так, что эта тишина становится слышимой. Мы знаем примеры. Команда молодых инженеров остаётся, потому что есть мечта — не контракт, не зарплата. Технониколь – безумный вызов, игра на грани! Среда вызывает — и люди отзываются. Не потому, что кто-то их убедил. Потому что они чувствуют вибрацию общего тела. Это почти биология: тело, в котором хочется дышать. Двигаться. Играет не проект, а пространство вокруг него. Лидерские школы нового типа — это не о лидерстве как карьере, а как способности зачинать коллективные формы жизни. Это школы для тех, кто в 17 лет уже способен задать пространство, в котором физики захотят работать. Кто не просто сам талант, но магнит для смыслов других. Кто создает ансамбль, в котором звучит будущее. Кто может породить не только продукт, но систему, в которой этот продукт возможен. Создание таких школ — не утопия. Это уже начинается. На Ботаническом саду в Москве. В Екатеринбурге. В точках, которые станут узлами грибницы. Не в смысле патриархальной связи — а в смысле подземной, скрытой сети. Там зреет новый тип среды: не фабрика, не армия, не университет. А поле, в котором смысл сам выбирает, где прорасти. …Центр образования силы сообщества — это не просто инфраструктура, это нервная ткань нового мира. Мы проектируем пространства, в которых будущее может возникнуть не потому, что его кто-то запланировал, а потому что среда готова его принять. Через два поколения это станет нормой. Среда, в которой школьник чувствует ответственность не за урок, а за то, что именно в его среде может вырасти нечто великое. И что он — не исполнитель, а соавтор. А меценат — не донор, а садовник. А учитель — не передатчик знания, а настраивающий резонанс.
И тогда будет не просто школа. Будет биосфера смысла». В ней мастера не уезжают, потому что уезжать — всё равно что покинуть собственную кожу.
…Многосредие, игра, в которой множатся формы и сообщества, — вот что создает эффект. Меценаты уже рядом. Те, кто создает технические или гуманитарные школы, не уезжают, потому что включены в замысел. Их держит не патриотизм, а сила вдохновенного замысла».
Россия – это и есть Вдохновенный Замысел Самого Творца. В Небополитике, доктрине Русской Победы, сакральность мира невидимого – это Сила Неба и Воля Неба, проявленные в «священном трепете души при мыслях о звездном небе над головой и нравственном законе внутри нас». Это на днях напомнил Андрей Девятов, использовав образ, озвученный Кантом, который утаскали уже наши философы. Хотя сама Небополитика – чисто наша, без оглядки на западные умы.
В той же заметке Девятов пишет: «Сакральность таинства помазания и венчания на царство скрыта в феномене славы. «Царствуй на славу, царь православный. Царствуй на славу, на славу нам», – пелось в гимне Российской империи». Тут сразу уточним, что пели про идеал, а на практике Романовы принесли на Русь чуждое ей.
«В богословии «Отец славы» – Всевышний. Слава в сиянии святости и есть Его божественное присутствие. Суть проявление Силы Неба. «Царь славы» – Христос во втором славном пришествии. … Схождение Духа проявляется в чудесах природы и общества». Тут опять уточним, что в цифровизации Духа нет и продолжим:
«С позиции науки можно полагать, что Дух Истины имеет волновую природу. Возможно – это исходящие из центра галактики Млечного пути всенаправленные гравитационные волны, проникающие в толщи материального мира («Иже везде сый и всё исполняй»). Наличие таких волн наукой признано, физическая природа пока неизвестна. Эти волны и выступают катализатором для рождения – индукции вибраций живого («жизни Податель») и сохранения разумной души для жизни вечной («и спаси, Блаже, души наша»). Таким образом, стяжать Дух Истины – значит обрести резонанс с Волей Неба (в православии: «Высшей Троицы Волею»).
… В информационном обществе нематериальные сущности жизни и человечности обретают первостепенное значение. Отсюда и приоритетная роль захвата будущего волновыми резонансными технологиями стяжания духа и вспомогательная, утилитарная роль цифровизации, искусственного интеллекта, робототехники, генной инженерии, дополненной реальности и прочих аспектов NBIC – конвергенции. Прививка Духа происходит волновым резонансом. Небополитика как доктрина времени, наполненного духом, тем и дополняет геополитику как доктрину пространства, наполненного энергиями, что сосредоточивает внимание на проектировании и конструировании духовных основ жизни будущего века.
Если Россия покажет человечеству резонансные технологии стяжания Духа, то станет наставником стран и народов в новую эпоху информационного общества. Речь идет о "ключах от неба" которые сохранились в дораскольном андреевском христианстве».
Захар Прилепин, писатель и воин, постоянно приводит примеры, когда Сталин активировал энергию народа через стяжание духа лучшими из творцов. Без всякой идеологии, кроме идеи Жизни! «Теперь мы даже вообразить себе не можем, насколько оригинальным, а для кого-то, прямо говоря, издевательским было решение Сталина о вручении в 1941 году первой Сталинской премии (с огромной помпой, с огромным денежным содержанием в сто тысяч рублей, при том, что квалифицированный рабочий получал 500 рублей, а нарком 600).
В сфере литературы премию дали Шолохову (за роман, где главный герой Григорий Мелехов так и не стал коммунистом, а 3 из 4 томов романа воевал за белых), а в сфере изобразительного искусства – Михаилу Васильевичу Нестерову, одному из крупнейших религиозных художников России, который, более того, все 20-е и 30-е годы последовательно продолжал писать христианские сюжеты, при том так и не написав ни одного портрета вождей, видных коммунистов или передовиков производства».
Сталину не нужны были парадные портреты образцовых марксистов. Было нужно великое искусство – абсолютного мирового уровня. «А турбопатриоты того времени – утёрлись, задыхаясь от зависти», пишет Прилепин. Он доказательно утверждает, что не только внутреннюю, но и творческую свободу можно сохранять в любые эпохи.
Да и сам Прилепин – доказательство этого. В самую гадкую пору никогда не ронял Красного Знамени, стал примером чести и достоинства Русского, Советского Человека. То, что ему удалось и удается сделать – за пределами материалистического, да и вообще человеческого. В этой Личности проявилась сила вдохновенного Замысла. Если Великим Творцам Советской Эпохи помогал лично Сталин, то на Прилепина буквально окрысились прихлебатели и лакеи нынешней власти. Один из них - большой начальник в медиапространстве (Медведев) что-то вдруг попритих в последнее время. Полагаю, за очевидной беспочвенностью претензий. Чего стоит только презентация романа «Тума» на Красной площади! Книг не хватило, ездили в издательство, выгребли из всех близлежащих магазинов. В чём секрет? Не только в таланте Прилепина. Он лишь показал настоящего Степана Разина, что со всей глубиной не удавалось сделать предшественникам. Даже Шукшину с его романом «Я пришёл дать вам волю». Да и время глубинного понимания сути этого исторического персонажа, которому Народ посвятил самое большое количество песен, про которого сам Пушкин говорил как о самой поэтической фигуре Русской истории, пришло только сейчас. Разин, которого четвертовали по приказу романовско-голштинской власти рядышком с местом презентации романа Прилепина, - фигура знаковая. Истину, что не слова и законы правят миром, а знаки и символы, приписывают китайскому мудрецу. А на Руси сегодняшней она видна как никогда.
Только что РФ отпраздновала День России. Но России ли? С «независимости» Москвы от СССР началась вся свистопляска, в результате которой полилась и ещё льется кровь. Кстати, за пару дней до нынешнего Дня Победы небополитик Андрей Девятов на встрече с единомышленниками сказал, что отмечать этот юбилей без Сталина – всё равно, что праздновать Пасху без Христа. Отпраздновали! Хотя в основе государственности близких гостей – Сталин.
Ну, и в завершение о знаках и символах, опять про Разина. В 1634 году ко двору Михаила Фёдоровича Романова прибыло посольство от голштинского герцога Фридриха III. В числе прочего решили вопрос о постройке на Волге десяти кораблей для путешествия в Персию. Первый корабль, «Фредерик», был спущен на воду в 1636 году. Он шёл под голштинским флагом, удивительно похожим на наш нынешний триколор. Первый же шторм выбросил его на берег и от строительства других кораблей этого типа отказались. А настоящий триколор, который над Кремлём сегодня, впервые появился над военным русским кораблём в 1669 году. И был корабль наречен Его Величеством гордо - «Орёл». Это первый военный корабль России, который представлял собой тип морского двухпалубного трехмачтового судна длиной 35 метров, шириной 6,5 и осадкой 1,5 метра. Вооружение корабля составляли 22 пушки. Мощь! И далеко пошёл? После взятия Астрахани Разиным иноземная команда «первого русского» разбежалась, а трёхцветный флаг вместе с «Орлом» сжег лично Степан Разин.
Эдуард Наипов,
Кострома
Комментарий редакции
1. Трансформация традиций и утрата глубинных ценностей.
Автор через бытовой пример первой ночи новобрачных показывает, что традиции и их восприятие изменились: исчезла демонстративная «простыня», но сохранилась прагматичность (подсчет денег), и многое из народного наследия утрачено вследствие урбанизации и исторических катастроф. Идея «народ есть то, что рождается» связывает устойчивость общества с культом рождения и радостью со-бытия.
2. Сообщество как среда для рождения будущего.
В качестве вдохновляющего примера приводится предприниматель Игорь Рыбаков, который говорит о необходимости создавать не только обучающую среду, но и пространство совместных замыслов — мест, где возникает мечта, инициативность и коллективная творческая энергия, а не только индивидуальный успех и миграция умных людей.
3. Недостаточность рынка и системного образования для истинного творчества.
Автор критикует идею, что «невидимая рука рынка» или формат стандартного образования способны породить что-то действительно новое — по его мнению, для рождения будущего нужен «проектный резонанс», индукция смыслов, «средородие».
4. Сакральность, символизм и национальная идентичность.
Сквозь всю статью проходит тема сакральных смыслов — понятия славы, связи человека и неба (небополитика, идеи Девятова и Канта), потенциала русской нации как носителя особого духовного замысла, который проявляется через знаки, символы, исторические фигуры вроде Разина или Сталина.
5. Роль великих личностей в активации коллективного духа.
Пример Сталина: он выбирал не догматиков или икон новой советской власти для государственных премий, а истинных, свободных в творчестве мастеров, которые формировали идентичность и вдохновляли людей. Современные творцы (напр., Прилепин) продолжают этот вызов, несмотря на сопротивление власти и среды.
6. Взаимозависимость духовных и материальных процессов.
Автор указывает на неразрывную связь новых технологических и информационных возможностей с духовной ролью резонанса, способности к коллективному созиданию (NBIC‑конвергенция — искусственный интеллект, генная инженерия и др. — вторичны по отношению к замыслу).
7. Знаки и символы важнее слов и законов.
Исторические примеры (триколор, корабль «Орёл», сожжённый Разиным, государственные праздники без подлинных основ) подчёркивают, что внешнее без внутреннего смысла — лишь форма, а не содержание.
---
Вывод:
В статье обыгрывается мысль, что силы, формирующие настоящее и будущее общества, лежат гораздо глубже прагматических расчетов, экономической выгоды или формальных традиций. Истинное «Со-бытие» возникает там, где рождается коллективный замысел, основанный на глубинных смыслах, вдохновении, сопричастности и подключении к каким-то великим волнам духа — будь то в традициях русского крестьянства, в новых образовательных инициативах или в подлинном творчестве свободной личности. Важнейший ресурс — это среда, в которой не просто учат, но создают пространство для коллективной игры, со-творчества и возникновения новых смыслов.
Материальное и духовное не противопоставляются, а выступают в единстве: именно вдохновенный замысел формирует среду, где возможны великие достижения, а не наоборот. Механистические, цифровые или рыночные подходы — лишь инструменты, которые либо работают на служение замыслу, либо ведут к утрате его.
Россия показана как потенциальный носитель особой миссии — не только в экономике или армии, а в способности передавать вдохновляющую волну коллективного созидания, «ключи неба», которые важнее политических институций и лозунгов; это то, что соединяет человека с историей, культурой, природой и неведомым Замыслом, проявляющимся сквозь поколения.
---
Открытый вопрос для размышления:
Если сила общества — в глубинном резонансе смыслов и коллективном вдохновленном замысле, как нам сегодня — в эпоху технологических ускорений, индивидуализма и обесценивания символов — вновь научиться распознавать и бережно взращивать эти тонкие связи между людьми, временами и высшими смыслами, не скатываясь в догматизм или фальшь? Где проходит невидимая граница между живой традицией и её внешней оболочкой?
Дайте/предоставьте людям, обществу, в первую очередь тем, кто говорит и мыслит по-русски, “русскому миру” -идею того, к какой цели ему нужно идти.
Не в освоении огромных территорий Сибири и Севера, не в построении инфраструктуры и развитии поселений. Не это главное! (технологическое “развитие” умеют делать и капиталисты). Это, разумеется, понадобится, если понадобится и приложится (дело техники). И территории будут обжиты, а не “освоены” и обустроены, а не просто “развиты”.
Но должен быть указан (распознан, раскрыт, показан) в первую очередь для России (для остального мира -по их желанию) -путь развития в духовном плане. Истинно нравственный, без…(сами знаете, чего).
Мы слышим много новых слов, модных словосочетаний (план, программа, дорожная карта, освоение инвестиций…и прочую муть, которую и вспоминать-то не хочется). Но ясности пути и того самого “освоения” от этого до сих пор нет, “осваиваются” только деньги.
Но куда идём? Чего в этой, земной жизни, хотим? Что строим (или уже…не строим)?
Банальная фраза, которая у всех на слуху, но ответа до сих пор нет. По крайней мере, в публичном пространстве.
Чего хотим видеть на этапах бесконечной жизни?
Где образ светлого (безо всякой иронии) будущего? С учётом нашей истории и духовного наследия?
Наверное, его нам раскрыл, как мог, великий И.Ефремов. По крайней мере, с лучшим я ещё не знаком.
Но его “Час быка” даже не экранизировали. До сих пор! И в школьной программе его до сих пор нет.
Вместо него “изучают” “Войну и мир” (для меня в школе было его читать просто невыносимо), а как поэта превозносят Есенина (муть и тоска), а не Волошина. Такие “идеалы”, понимаете.
Но где русскоязычная и русско-мыслевоззренческая идея развития человечества?
Возможно, она уже давно осмыслена и изложена. Возможно, более точно, чем Ефремовым.
Тогда дайте ссылку пожалуйста.
Надеюсь, автор ещё жив (без иронии)…
П.С. Уважаемый Автор! Проще надо излагать свои мысли, что-ли. Я ведь не с первого раза понял смысл сказанного вами в “открытом вопросе для размышления”. Хоть и написано это по-русски.
А ведь у меня по русскому языку в школе было “отлично” всегда (как, впрочем, и по остальным языкам, которые я изучал).
П.П.С. И не от того ли у народа, подчас, при восприятии иных мыслителей возникают проблемы, что оные излагают свои суждения не простым, понятным для людей языком, а модными (считай -временными, недолговечными) словосочетаниями и фразами?
Не понимаю, чем вам не угодил роман “Война и Мир”, тем, что в нём не раскрыт образ нашего светлого будущего? Но в нём раскрыт более масштабный образ – образ общечеловеческого светлого будущего, глазами русского писателя. А Есенин, с ним то что не так, это его то поэзия – муть и тоска? Надеюсь, Пушкин с Лермонтовым не попадают в эту категорию? Конспирологией поменьше увлекайтесь, она то и есть муть и тоска.
“Война и Мир” – многословная дребедень по мнению самого Толстого годы спустя.
Толстой не первый гений, который так отзывается о своих произведениях, которые, однако, не перестают быть гениальными. Важно почему и когда он это сказал, а не соответствует ли сказанное действительности. К тому же, у художников свои критерии оценки своих произведений, зачастую, нам не понятные. На вашем месте, я бы не торопился соглашаться с Толстым в сказанном…
Я уже сказал -слог, которым написан роман, очень тяжёл и неповоротлив. Сами “герои” и их переживания мне чужды. И не по причине моего “пролетарского” происхождения, я просто чувствовал никчёмность их переживаний. Для себя, по прошествии лет, я оказался прав. И для моего суждения мне этого достаточно.
Где сейчас этот образ “общечеловеческого светлого будущего”? Ответьте, если сможете…
И вот ещё. Я оцениваю творчество любого деятеля (а писателя, человека искусства, в первую очередь) параллельно с его личными качествами, как человека. И это также нужно “проходить в школе”, на моё “скромное имхо” (С).
Чем закончил свою жизнь, в итоге, Л.Н. Толстой? А ваш хвалёный Есенин? В 26-то лет?? Я бы мог сказать и жёстче, но не буду, ибо это моё личное суждение.
Лермонтова и Пушкина я под сомнение не ставлю. И Лескова, и Тютчева, и Фета, и многих иных, всех тут не укажешь. Но их, почему-то, в школьной программе нет. Видимо, от того, что раскрывали образ отечественного, а не “общечеловеческого” будущего? Спасибо, хоть Достоевского оставили…Но и в его случае, думаю, от того, что он был популярен и на Западе.
Лермонтову, как и Есенину, было тоже 26. Но ушёл из жизни он не добровольно. Как и Пушкин. Их, фактически, довели, что называется. Убило то же самое общество “общечеловеков”.
А ведь было много и иных, талантливых писателей и поэтов, ушедших в “мир иной” также, молодыми. И не по причине того, что сами завели себя в жизненный тупик и прозрели. Жизнь их была тяжела. Но они -боролись, сделали всё, что смогли. Для меня Н.Рубцов и многие иные -превыше Есенина.
Кстати, кроме Ефремова (но вместо Толстого, с его “войной” и “миром”), полагаю, надо бы в школе ввести к прочтению и такого автора, как Г. Федосеев, особенно его “Тропою испытаний” и “Последний костер”.
Чтобы школьники лучше ориентировались, как “делать жизнь с кого” (Маяковский. Также, уважаемый мною поэт).
Это ваше личное мнение, которое имеет право быть и должно быть. Мне, например, этот слог не кажется ни тяжёлым, ни неповоротливым, даже наоборот. Переживания героев… там разные герои, чьи-то переживания мне близки, чьи-то нет. Да и образ светлого будущего, каким видел его Толстой, тоже никуда не делся, – как был в романе, так там и остался… А чем вам не угодил Есенин, я и вовсе не понимаю. Личные качества… иногда их нужно оставлять за скобками, это именно тот случай, просто наслаждайтесь их творчеством и не забивайте себе голову их личными проблемами, которые они не делят с вами, а решают самостоятельно. Думаю, в случае с Толстым и Есениным так и нужно поступать. Я не большой знаток всех этих тонкостей, не обладаю государственным умом, не пекусь о светлом будущем, поэтому читаю или не читаю по принципу “нравится-не нравится”, не задумываясь, должно это быть в школьной программе или нет. Но против присутствия там Толстого с Есениным ничего против не имею, даже наоборот.
Николай Фёдорович Фёдоров (Гагарин). Очень своеобразный мыслитель-космист, хотя и с религиозной примесью. По какой-то причине всегда стремился остаться “в тени”, хотя знавшие его люди (Л.Н. Толстой, Достоевский, Вл. Соловьёв, Циолковский) очень восторженно о нём отзывались.
У ника “имя мое…” фанатичная склонность к размножению в Сообществе. Три точки намекают на продолжение…
Три точки -это, когда фраза недосказана. Можно и ещё было что-то добавить, но не обязательно.
Видно, что довольны таким количеством собственных ников в Сообществе.
Спасибо за информацию. Про Фёдорова -найду и ознакомлюсь.
как странно,такая правильная ,ученая речь и явное окраинное мЫшление -дайте ему Вяликую Идею,а разве её не дает каждый раз в очередном колхозе АГЛ?? Обижаете его этим..
И как вы порицаете действительно больших творческих людей ,которые мучились и страдали в поисках той самой основной для Человека истины -Зачем живем?А вам подавай Идею и притом Мировую,интернационалист вы наш ..
А как вам ловко(сам ,он сам конечно считал себя таковым и вообще они не те ) подпел наш чиновник ,они все свои ярлыки не от себя мол ,выдают ..Что за комплексы ?-просто живите ..Это у Прилепиных и Сурковых легко идеи рождаются ,а русские страдают ,спиваются ,уходят в монастырь,в народ,но так и не находят ее
Странно от вас слышать. Не передёргивайте!
Я указал на идею для русского мира, а не “общечеловеческого”. Для общечеловеческого -это, как опция. А отдельно она уже есть, во многих других источниках.
И вообще, уважаемая, в своём посте вы многое перемешали, так что вступать с вами в полемику не вижу смысла.
Ваше отношение к аббревиатуре сочетания Сильная Справедливая Социалистическая Русь.
А зачем искать и что-то придумывать, если это есть. Но “это” никогда, в таком состоянии “государствообразующего” народа, никто не даст. Пока сами не возьмут.
Ник марина (мирьям) довольна. Ей надо вот это :”а русские страдают ,спиваются ,уходят в монастырь,в народ,но так и не находят ее” – ник марина.
Сам Толстой изначально замысливал менее обьёмное произведение. Причём, у “Войны и Мира” должно было быть продолжение, посвящённое Восстанию Декабристов. Но в итоге получилось не то, что было изначально задумано.
Хотя, в “Войне и Мире” есть впечатляющие моменты (но очень неприятные для чтения в детско-юношеском возрасте). Такие, как литературное описание терминальной стадии: предагонального состояния, агонии, клинической и затем биологической смерти Андрея Болконского.
Поздний Толстой стал менее европоцентричным и черпал вдохновение в Восточной Мудрости. Об этом он говорил сам, и это хорошо показано в эссе Бунина “Освобождение Толстого” (полюбопытствуйте!).
Так бывает нередко, когда замысливаешь одно, а выходит другое.
О том, где и как черпал вдохновение Толстой, я тоже кое-что слышал.
Вот именно, “европоцентричность”. Для всех этих господ солнце всходило в “просвещенной европе”, по-видимому. Ну не принимало всех этих личностей и сам роман сознание моё -еще в школе. Уж не помню, как я его и проскочил, получив свою пятерку по литературе…
А вот Лескова, великого, самобытного писателя, кроме “Левши” (и то, по-моему, факультативного) я в школе что-то и не припомню. Но не так давно многое у него прочёл с удовольствием.
А Платонов (как бы я к нему ни относился, как к человеку) -где его “Одухотворённые люди” в школьной программе? Правда, писал он его по фактическому событию, такое не придумаешь. Но его слог и стиль во всех его произведениях -уникален.
Да многих можно вспомнить…Тут впору рекомендовать “параллельную” (я бы сказал жёстче -правильную) программу по духовному воспитанию школьников (это называется “литература”), включив туда незаслуженно (намеренно?) “забытых” авторов.
У Вас “дежурные фразы” (без обид!).
Никаких обид, у вас тоже не фейерверк, опирающийся на чужое мнение.
А это что – писать человеку, но не напрямую ему, а рядышком, дескать, хочешь отвечай, хочешь нет, мне всё-равно – что это?
Промахнулся (еду в электричке, неудобно писать).
Вижу, нужны пояснения (Вы обиделись!).
Во многих случаях, считая человека “пустым”, я даже не стану ничего писать. Но в других случаях пишу честно и прямо – что принимаю, что не принимаю. “Плюсиков” от меня не ждите, они порождают зависимость от чужого мнения – оставайтесь свободными от “одобрений” или “не одобрений”. Пишите то, что считаете нужным и не ждите, что другим это понравится.
Настоящая подлость – это лесть. Мы с Дмитрием Блэк-Кэтом рассказывали одну и ту же Притчу, с некоторыми отличиями:
Сидел на снегу Воробей и замерзал. Пришла Лошадь и завалила его тёплым *овном. Воробью было неприятно и обидно, но он согрелся и что-то поклевал. Потом пришла Кошка, очистила Воробья от *овна и съела. Смысл Притчи: не тот друг, кто нам льстит. Не тот враг, кто нас ругает.
Лень заниматься пустословием. Найдите Чу, у него всегда много творческих идей для обсуждения.
Вот тут неплохо разжёвано про силу права и право силы :
https://svpressa.ru/politic/article/468700/
Сорри, что не в тему.
Вы видите то, что хотите видеть, но не то, что есть в действительности – следствие завышенной самооценки и недостаточного критического мышления.