А вот докажи, что ты жил!
То, что мы родились – это понятно. Это было видно, это понятно.
Вот – бумажка.
То, что мы умрем – это тоже понятно. То, что мы умрем, будет видно, к сожалению. И будет бумажка. И здесь без бумажки не обойдешься.
А вот докажи, что ты жил!
– Чем докажешь, что ты жил на свете? – Ну я вот бегал, прыгал, кушал, какал… – Что еще? Чем еще ты был занят в этом мире? (ты все пела – это дело, так поди же попляши).
Чем доказать вообще, что ты жил на свете. Помните: Человек должен посадить дерево, вырастить сына, построить дом!? Почему? – Потому что это – останется.
Тебя не будет, а кто-то с дерева яблочко сорвет, или грушку, или сливку (в зависимости от того, что ты посадил). В доме будут жить люди. Может быть – твои внуки. Может быть – другие люди (всякое бывает). Но – в твоем доме. Сын твой родит еще сыновей. Твой след продолжит по миру. Останется след твой.
Я жил! – Как докажешь? – Вот фамилия моя продолжилась в этих детях. – Вот (скажем) мои картины. – Вот храм, построенный мною! – Вот колодец мною выкопанный. (Иаков колодцы копал. Детей рожал и колодцы копал)».
Докажи, что ты – жил. Чем докажешь?
Как говорил Пушкин: «Я не хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать!»
Ты мыслил в жизни или не мыслил? Это очень трудное занятие. Думать очень тяжело. Это только кажется, что мыслить легко. Сяду, мол, и подумаю! Ничего подобного. Как правило, люди не думают. «Текут» туда, куда «текут» все.
А вот так, чтобы остановиться, подумать и найти свой путь…
Ну, насчет того, что «страдать» – мы все страдаем.
Это – понятно.
Мыслить и страдать…
«Я не хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать!»
Чем ты докажешь, что – жил? Кому помог? Кому слезу вытер?
Кого утешил? Кого спас?
Докажи и ты, что жил. О рождении, о смерти – бумажка есть.
А о жизни? Чем докажешь?
Вдруг нас спросят: чем докажешь, что на земле не просто так, как червь, прополз, а как человек прожил?
Страшный вопрос. Страшный…
Пока не поздно, нужно сделать что-то. Незаметное, но важное.
Чтобы было ясно, что ты был человеком.
Протоиерей Андрей Ткачёв
Комментарий редакции
Основные тезисы:
1. Рождение и смерть человека – документально подтверждённые факты, но доказательства самой жизни требуют большего.
2. Традиционные критерии осмысленной жизни (посадить дерево, построить дом, вырастить сына) важны потому, что оставляют след в мире после человека.
3. Настоящая жизнь требует осмысленного существования:
– Способности мыслить самостоятельно, а не плыть по течению
– Готовности страдать (цитата Пушкина)
– Помощи другим людям (утешение, поддержка, спасение)
4. Человек должен оставить после себя что-то значимое, что отличает его существование от простого биологического прозябания ("как червь").
Вывод:
Автор поднимает глубокий философский вопрос о качестве прожитой жизни. По его мнению, настоящая человеческая жизнь определяется не фактом существования, а тем следом, который человек оставляет в мире через свои поступки, мысли и заботу о других. Важно не просто существовать, а жить осмысленно, принося пользу окружающим и оставляя после себя нечто ценное, пусть даже незаметное на первый взгляд. Это и есть главное доказательство того, что человек действительно жил, а не просто существовал.
Дополнительный вывод:
Отец Андрей поднимает важнейший вопрос о смысле человеческой жизни и её наполненности реальными делами. Действительно, человек призван быть деятельным, созидать, помогать ближним, оставлять после себя добрый след. Эти видимые плоды жизни важны, поскольку через них проявляется наша любовь к людям и ответственность перед миром.
Однако, размышляя о доказательствах прожитой жизни, важно помнить и о её невидимой, духовной стороне. В христианской традиции известно множество подвижников, которые намеренно скрывали свои добрые дела или жили в полном уединении, посвящая жизнь молитве за мир. Их имена могли быть неизвестны современникам, но их духовный подвиг имел огромную ценность перед Богом.
Истинным судьёй наших дел является не общество и не мы сами, а Господь, видящий не только внешнюю сторону поступков, но и их внутреннюю мотивацию, чистоту помыслов, искренность намерений. Порой малое дело, совершённое с великой любовью и смирением, может иметь большую духовную ценность, чем громкие свершения, движимые тщеславием.
Потому, стремясь быть деятельными и полезными в миру, следует помнить слова Спасителя: "Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас". Пусть наши дела будут движимы любовью к Богу и ближним, а не желанием получить похвалу или оставить о себе память. Ведь главное доказательство прожитой жизни – это не то, что видят люди, а то, что видит Бог.
“Ведь главное доказательство прожитой жизни – это не то, что видят люди, а то, что видит Бог.” – наоборот, коллеги.
Поэтому и улицы с городами названы в честь кого-то, и книги написаны , и фильмы сняты , и пр. и пр. Наследие называется. Цивилизации.
Какой словесный помёт, Павел! Тут он превзошел сам себя, столько наговорить и не сказать ничего, это не каждый сможет. Если бы не Пушкин, вернее две пушкинские строчки хамски вырванные из контекста, то, что это словесный помёт, было бы ещё очевиднее. Только поэт говорил о другом, не о том, что человек должен доказать своими невидимыми делами, что он жил, а не прозябал. То, что он говорил о другом, видно из самого стихотворения, в котором Пушкин говорит о любви к жизни, как таковой, со всеми её печалями и радостями. Вот подтверждение этому:
“Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.
Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.” –
Пушкин говорит: Да, друзья, жизнь моя уныла и не сулит мне ничего, кроме труда и горя. Но не смотря на это, умирать я не хочу, хочу жить, чтоб так-же трудиться и горевать – “мыслить и страдать”. Слова “труд” и “горе”, в данном стихотворении, синонимы словам “мыслить” и “страдать”, это вы можете прекрасно видеть уже из этих четырёх строк. Трудиться – мыслить. Горевать – страдать. И ни в коем случае по раздельности. Именно: мыслить и страдать, страдать и мыслить, в совокупности. Пушкин говорит: Жить, значит, мыслить и страдать. Но, как бы тяжело это ни было, я знаю точно, что:
” Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть – на мой закат печальный
Блеснёт любовь улыбкою прощальной”.
То есть: временами жизнь не только опять вознаградит меня радостными минутами, но на прощанье, может быть, осчастливит своей улыбкой, своей любовью.
И такие фокусы Ткачёв проделывает частенько потому, что без них его тексты выглядели бы ещё неубедительнее и фальшивее.
Не понятно, где вы здесь нашли противоречие в словах отца Андрея, уважаемый Александр. Он также как и вы, говорит, что мыслить и трудиться не просто, но это необходимо, это часть жизни. Про невидимые дела это уже комментарий редакции…
Ваш комментарий я включил для того, чтобы вам было видно, что этого не следует из слов Ткачёва. Сам же он говорит, что трудно именно мыслить, а страдать каждый может, “мы все страдаем”. Поэтому я и сказал, что Пушкин имел ввиду именно: “мыслить и страдать, страдать и мыслить, в совокупности”. Именно это значит жить, и именно за это жизнь вознаграждает нас, за что мы её и любим и не хотим расставаться с ней. Но противоречие, как вы сказали, ни в этом, и ни в чём другом, речь не о противоречии. Речь о том, что Ткачёв взял себе в союзники того, кто вряд-ли пошёл к нему в союзники, и не просто взял, а вырвал из контекста “союзника” две строчки и присвоил им свой смысл, когда по стихотворению смысл они несут свой. Заставил эти строчки работать на себя, что человек должен что-то кому-то доказывать, кроме себя самого. Так он делает часто, чтобы придать своим текстам значение, т.к. сам значительного текста составить не может – словесный помёт. Речь об этом, а не о том, что человек не должен делать невидимых глазу добрых дел, делать это для себя, для души. Тут противоречий нет.
Мне кажется, что вы немного предвзяты по отношению к Андрею Ткачёву, уважаемый Александр. Действительно, он разделил мысли и страдания из цитаты, чтобы показать, что “пострадать” то каждый горазд, а вот мыслить тяжело, в то время как у Александра Сергеевича эти понятия связаны и он вкладывает немного другой смысл в страдания – как неотъемлемую часть жизни, сопутствующую радостям. Но разве это отменяет то, что есть всем недовольные “страдальцы”, которые не желают мыслить и трудиться, конечно нет. Может быть он неумело воспользовался цитатой, но в целом, идеи им озвученные мне кажутся интересными и достойными обсуждения.
Да, неумело воспользовался, ни сколько не заботясь о том, что любители Пушкина увидят фальшь в его словах. Почему? Потому, что сам к Пушкину равнодушен и не знает его, и слова свои обращает к людям, которым либо не до поэзии, либо людям поверхностным, именно такова его аудитория. Поэтому он особо и не “парится” – пипл схавает.
Маленькое дополнение. А.С. вкладывает не “немного другой смысл в страдания”, а говорит о том, что нельзя мыслить, чтобы не страдать и страдать, чтобы не мыслить. Он говорит именно о страдании рождённом мыслью и мысли рождённой страданием – о Жизни. Ткачёв же говорит о “мудовых рыданиях” (слышали такое выражение?), а не о страдании, т.е. говорит о том, что является следствием отсутствия и мысли, и страдания. Нельзя так грубо, бестактно относиться к классикам, особенно таким, и к своей аудитории, кстати, тоже. Нужно вникать в суть контекста, из которого дёргаешь отрывки для своего текста.
Меня не покидает ощущение после прочтенного, что я это уже когда то читал. Давно.
«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы отданы самому главному в мире: борьбе за освобождение человечества. И надо спешить жить. Ведь нелепая болезнь или какая-либо трагическая случайность могут прервать её.
Охваченный этими мыслями, Корчагин ушёл с братского кладбища»
Николай Островский, “Как закалялась сталь”. Школьная программа.
“То, что мы родились – это понятно. Это было видно, это понятно.
Вот – бумажка.
То, что мы умрем – это тоже понятно. То, что мы умрем, будет видно, к сожалению. И будет бумажка. И здесь без бумажки не обойдешься.
А вот докажи, что ты жил! ”
Вот этот именно “спич” наводит меня на смутнное сомнение в части того что он не “спижен” автором.
Кажется у Распутина (писателя деревенской прозы) есть что то похожее.
***
Понять старайся: что к чему,
Откуда ты, зачем пришел?
Ведь смертен ты лишь потому,
Что смысла жизни не нашел.
А вот докажи, что ты у-МЕР!
***
Тогда лишь сможешь ты проверить,
Что у души есть свой разМЕР,
Когда наступит время сМЕР(и)ть
И ты – без тела и у-МЕР.
..НЕ ИГРАЙ В УМНОГО, А БУДЬ ИМ, ВИТЯ..
Сколько уж бог дал.
По памяти.
***
Лишь сердце не предаст
И верный путь укажет.
Возьмет, что Бог подаст,
Учтет, что жизнь подскажет.
..ПРОДОЛЖАЙТЕ..
.
Заметны иногда сарказма звонкие стишата,
а также извиненья, принесённые когда-то.
Напомнят о себе и прошлые нам лихолетья,
когда на все ближайшие тысячелетья
так ожидаемо наступит мировая простота,
повсюду гармонично будет править кРАсота.
Любое словоблудье разговорная наука,
а шантаж и пропаганда навевают скуку.
И даже если говоришь невнятно,
всем всё давным-давно понятно.
П.С.
Судьбу, раскрывая тайны звёзд, определяет звездочёт.
У Гостя “словоблудие” не в моде, нумерологии почёт.
ЭПИГРАФ
«НИКАКОЕ БОГАТСТВО В МИРЕ НЕ МОЖЕТ ПЕРЕКУПИТЬ ВЛИЯНИЕ ОБНАРОДОВАННОЙ МЫСЛИ».
А.С. Пушкин. Цитата из произведения «Путешествие из Москвы в Петербург» (1835).
***
Живем мы верою в душе…
Бог воздает по вере.
Мы с вами – мера всех вещей,
А это значит – вера в мере!
***
МЕ-РА
Скромна она. Ее не всяк приметит
Средь категорий тех, что всем нужны.
Но, обладая ею, вам любой ответит:
В чем вещи все МЕ-жду собой РА-вны.
***
НАГРАДА ЗА ЛЮБОВЬ
СТРАДАНЬЕ – учитель
Меры и веры
Чистит от скверны
Духовные сферы.
***
Мильоны лет, из века в век,
Звучит с небес вопрос один:
«Своей ты мысли, Чело-век,
Слуга иль господин?!».
Мысль – верная «собака»,
Что от глаза скрыта.
И лишь хозяин знает,
«Где она зарыта».
“А вот докажи, что ты жил! ” – у тебя от попа. А кому доказывать , если ты в добром здравии и не “упал” в объятия дяди Альцгеймера, дедушки Склероза и тётушки Шизофрении
с подобными “родственниками” ?
Т.е ты доказывать, когда живёшь не овощем, не невменяшкой, должен что кому ?
На надгробии две даты, что ты – был, и жил. Оставил след или нет. Но жил СВОЕЙ жизнью. Сколько в твоей Книге Жизни отмеряно ( Предопределено). И пока про тебя кто-то помнит, или прочтёт фамилию где-нибудь и захочет узнать про тебя.
Анекдот в тему.
Идут два русских по еврейскому кладбищу.. . Смотрят на надгробные плиты и надписи ан них. . На одной из них написано: “Родился в 1930 г. – умер в 2000. Прожил 3 года”. Идут, недоумевают. Решили, что ошибка вышла. Смотрят, на другой написано: “Родился в 1902 году. Умер в 2002. Прожил 3 месяца”. Дальше аналогично: “Родился в 1945г. – умер в 1979. Прожил 5 лет. ”
Тогда русские подошли к сторожу кладбища и спрашивают: “Слушай, брат, почему так? Кто-то прожил 90 лет – а на могиле написано, что прожил год, кто-то 100 лет – написано что несколько месяцев.. . НУ почему так? ”
Сторож отвечает: “Да разве это жизнь, как большинство живут? Жизнь, это когда у тебя свой дом, дача, красавица жена, дети, любовница, любимая работа и денег достаточно! Вот это жизнь! “.
Русские попрощались со сторожем и вышли из кладбища. И тут один другому говорит:
“Слушай, Петька.. . Когда я умру, ты напиши у меня на могилке вот так: “родился – мёртвым”.
:-). Так вот что лучше, ВиктОр, – в жизни след оставить или наследить ?
Не слежу, не выслеживаю, не “ненаслеживаю”…, поэтому ниче сказать на твои вопросы не могу.
Ну, то есть ,ты живёшь как овощ , – никак. Да ? Или не ?
Например, “след” ты оставил – твои дети. Про”Анастасию” и “Кедры ” -тоже след. Я , например, помню.
“Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, –
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать”
Седня ты думаешь что оставил “след”, а по прошествии лет может “статься” что просто “наследил”
Тогда какой твой вывод, исходя из смысла твоего коммента ?
Не все то “наслед(ство) ие) “, что “след” оставляет.
Верно. Никому не говори, что есть у тебя (материальное). Родных рассоришь.
Но я про другое.
П.С. Наследство и наследие -два разных по смыслу слова.
Тоже верно.
Четверостишье Тютчева выше мной написанное как охарактеризуешь?
Мне другой понравился вариант. Батя умер, он был выпивоха заядлый, а по профессии учитель. Я приехал смотреть могилу года через два и она заросла и не пойми где. Ищу, поля большие, хотя город небольшой. Смотрю арка целая над могилой, учитель похоронен как местный помещик, но это не мой батя. Смотрю могилку роют рабочие, не знаете где Юрий Петрович Табакаев похоронен? Те засомневались но потом вспомнили – а Юрка, знаем, они и могилы его не знают, но Юрку помнят. Жива память в народе. Другой случай, еще батя жив я приехал на Алтай, в библиотеку зашёл книгу свою подарить родной земле и смотрю батя пришел учебник продать на выпивку, мы совпали. И был случай три года прошло, как батя умер и н.п. другой, и опа на, батя идет живой, а внешность у него не типичная, он маленький толстый в очках и с красной не пробиваемой харей. Я спрашивать не стал двойника, бывает, совпадает, родина все таки.
Игорь, так у ваххабитов принято: снести надгобие, оставить память. Имам Шамиль приехал в Мекку, там заболел и умер. Похоронили. Ему сначало сделали приличный памятник, ходили сторонники, чтили память. Потом пришли ваххабиты и снесли памятник. Якобы, так Пророк Мохаммед сказал делать.
..СПОКОЙНОЙ НОЧИ, ТОВАРИЩ МАЙОР..ПУСТЬ ТЕБЕ ПРИСНИТСЯ…
И тебе сладких снов, Гвидон! У нас сейчас 19:23.
А это хитрее надо быть, уметь выживать и до и после. Дед Виталий Параев в ВВ четыре года был в плену, даже в Освенциме был, два побега, выжил. Весил по возвращению 30 кг, свеклу есть не мог, надоела говорит в плену. Похоронили его примерно 90 году. В нулевые мыс матушкой ходили там по могилкам, место знатное, Казырык, там могильники есть еще доисторические. Смотрю могилка Валентин Параев, год тот, бабка Груша рядом, как так? А матушка говорит – дядьке имя Валентин не нравилось, звали Виталием, а внуки звали деда тятька. Вот это маскировка, на все времена. Как сказал Мазарский – мне плевать, что Бадалык так близко, мне плевать, что дорога земля, я стихами поклонюсь вам низко, что писал зачем, чего то для.
«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она даётся ему один раз? Кем?..
«…НЕ НАРУШИТЬ ПРИШЕЛ Я, НО ИСПОЛНИТЬ» (Матф.5:17)
С его «КРЕСТ*»ом мы все проспали
Приватизацию небес.
Вопрос не в том, за что «распяли»,
А в том, где (и кто) «умер и воскрес».
ДЛЯ ВСЕХ:…«умер» в мире причин (тот СВЕТ) → воплотился (воскрес, родился) в мире следствий (этот СВЕТ) …ЗЕМНАЯ ЖИЗНЬ…«у-МЕР» в мире следствий ↑ воскрес в мире причин… НА ОДНОМ (МИФ*) ЭТО СДЕЛАЛИ ЧУДОМ..
***
ЭХ, РАЗ…
Трудом творится БИО-графия,
Чтоб было нам понять дано,
Земная жизнь – не фотография,
А кадр прекрасного кино!
Ты помни, брат, что лишь на срок,
Такой, чтоб выучить урок,
Тебе предоставляет кров
Не самый лучший из миров.
Когда душа твоя пред Богом предстает,
Становится понятно все, но невозможно ничего исправить.
И лишь земная мать возможность вновь дает
Дела твои по-крупному поправить.
Песня Павла Корчагина:
https://youtu.be/Ca_PMQeldGI?si=tkBlY4Iflxp8cLNS