Та отчетность, которую мы собираем, есть фантастика, квалифицированное вранье
Продолжаем приводить примеры из выступлений и писем Феликса Эдмундовича о том, как нужно работать и организовывать работу так, чтобы был реальный результат, а не его симулякр (начало тут)
«Хозяйственники должны знать, что ни одно мероприятие, ни один сколько-нибудь крупный вопрос не может быть проведен в жизнь, не может дать необходимых результатов, если он проводится через голову рабочей массы, если он не понят рабочей массой»
А могут ли в России быть хорошими результаты в сфере образования, если они проводятся без учета живого мнения учителей? Высказывание справедливо для любой сферы, не так ли?
«Безусловно, нам необходимо ввести режим личного общения с теми, над кем мы управляем и кому мы поручаем ту или иную работу. Нужно видеть живого человека, чтобы знать что-нибудь по тому или по другому делу.
Никакой отчет и доклад не может сказать того, что сам живой человек скажет»
Но сегодня мнение живого учителя наверху никому не интересно. А ведь именно он работает на месте и на своем живом опыте понимает и ощущает всё то, что мешает ему учить детей.
Да и внутри самих школ часто нет не только вертикально выстроенных, живых, человеческих отношений, но даже и горизонтальных. Во многих учительских коллективах вместо взаимопомощи процветает негатив и грызня.
А ведь именно такая профессиональная солидарность и могла бы спасти учителя из его бедственного положения. К тому же ведь именно у взрослых дети, — строители будущего — перенимают образцы поведения как способ жить.
Да и что по-настоящему большое может построить, какую крупную проблему может решить без коллективности даже образованный человек в одиночку?
«Ваши отделы, отделы труда не смогут выполнить тех великих задач, <…>, если между нашими хозяйственниками и теми рабочими, которые непосредственно работают и выполняют эти работы, не будет необходимой, достаточно прочной, крепкой связи»
Сегодня никакой живой связи между учителями и вышестоящими ведомствами, теми же цифровизаторами нет и быть не может. Ведь вторые активно списывают первых в утиль и убеждены в их полной ненужности.
«Что еще сокращать в бюджете? Расходы на образование?
Тов. Пятаков, может быть, вам скажет, как наша промышленность задыхается от недостатка культурности, от недостатка квалификации. Мы не можем сократить этих расходов.
Мы должны и можем сократить чисто административные расходы нашего аппарата».
А разве сегодня наша страна не испытывает кадровый голод в той же рабочей сфере? Экономия средств — именно то, ради чего и затевается внедрение в школу всяких ИИ. Вот только без этой самой живой связи с учителем цифровое обучение в школе не просто неэффективно, а убивает образование на корню.
«Та отчетность, которую мы собираем, есть фантастика, квалифицированное вранье.
Дело в том, что у нас нет ответственности за цифры. <…> Мы не должны жить так, как сейчас живем. У нас система такова, что она поощряет эту фантастику. <…> он (трест) дает такие-то и такие-то цифры, а мы ему переделываем, а нам в Госплане переделывают. При этой системе выходит так, что ты можешь врать сколько угодно. Мы знаем наперед, что ты врешь <…>
Мы должны бороться с такой системой во что бы то ни стало»
Сегодня в сфере образования враньё — везде. Враньё о качестве образования детей, нехватке учителей, о зарплатах. Подытоживая, хочется привести последнюю цитату Феликса Эдмундовича о способе решения проблемы, каким он его видел.
«Изучать зло не надо — оно очевидно. Здесь необходима хирургия. Я думаю, надо найти смелую и знающую дело группу людей и дать им нож, безапелляционный… Знаю одно, если не найдете хирургического метода и хирургов — ни черта не выйдет. Слишком большая косность и сила сопротивления»
В свете всего вышесказанного понятно, и что такое сегодня наш управленческий аппарат в сфере образования, и как его видели строители социализма, и чьим на самом деле врагом являются очернители нашего советского прошлого, которое и породило самую качественную систему образования в мире.
РВС
Комментарий редакции
Основные тезисы:
1. Любые важные изменения не могут быть эффективны без учета мнения тех, кто непосредственно работает в данной сфере (в контексте статьи – учителей).
2. Необходимость живого общения между руководством и исполнителями – никакие отчеты не могут заменить прямой контакт с людьми.
3. В современной системе образования отсутствует реальная связь между учителями и вышестоящими органами управления.
4. Экономия на образовании (в том числе через внедрение ИИ) приводит к снижению качества обучения и кадровому голоду.
5. Современная система отчетности в образовании построена на недостоверных данных и "квалифицированном вранье".
Вывод:
Статья проводит параллели между взглядами Ф.Э. Дзержинского на управление и современной ситуацией в российском образовании. Автор подчеркивает, что текущие проблемы в образовательной сфере (отсутствие диалога с учителями, формализм, недостоверная отчетность, попытки экономии через цифровизацию) во многом возникают из-за игнорирования базовых принципов эффективного управления, которые были сформулированы еще в советское время. Решение проблем требует кардинальных изменений в системе управления образованием и возвращения к принципам живого взаимодействия между всеми участниками образовательного процесса.
Лживое информационное поле висит давно, над всеми и в разных сферах (где надо).
Вот тут (одна из немногих) статья, которая говорит про финансирование СВО РФ и “военный долг”. Там многа букафф, но основная мысль, – это внебюджетные доходы РФ. Которые стали сокращаться от усиления санкций от паразитов в последнее время. И оттуда скрытые расходы “на войну”.
https://taxfree.livejournal.com/4430921.html
Не знаю,- какова степень достоверности изложенного, но финансовый запас прочности в дальнейшем даст о себе знать. И окончание СВО может зависеть от того , что раньше будет – рухнет 404 или финансирование СВО в РФ приведёт к затяжке поясов у населения с гиперинфляцией и к всеобщей мобилизации.
Война это всегда “канат”, кто кого перетянет. Хорошо уж то, что она хоть как-то поспособствовала Москве, чтобы диктовать свою волю ЦБ. То, что ЦБ своими доводами склоняет Москву изменить это отношение по отношению к себе, к прекращению огня и уступкам на переговорах, не говоря это прямым текстом, это хороший знак. Это говорит о том, что ЦБ вынужден подчиняться, ничего с этим сделать не может и ищет аргументы, чтобы заставить Москву отказаться от взятой ей планки, а не давит на рычаги, которые, как выясняется, не не так уж и эффективны в условиях войны. К тому-же, у “партнёров” тоже всё впритык, там тоже возникают ни меньшие риски, чем у нас, упорствуя с нами на Украине. “Москва прекрасно понимает, что если Запад объединит финансовые усилия, то она не устоит” – говорится в статье по твоей ссылке. Ну это ещё бабушка на двое сказала, кто устоит, кто нет. Но если даже так, тогда – Ядерная Война, терять то нам уже нечего и незачем. Поживём-увидим, главное, панику не нужно разводить. А во что ввязались закончить нужно.