Мы страдаем организационным фетишизмом

158 3

Тут с высоких трибун опять звучат призывы снизить бюрократическую нагрузку на учителей. Но как все уже давно поняли, разросшийся управленческий аппарат сам себя не ликвидирует.

Сириусы и Движения первых, МЭШи, РЭШи, электронные журналы, регистрация, заполнение документов, фотографии, пароли, логины…. Учитель бегает и по всему этому поводу бесконечно отчитывается. А в конечном итоге страдает самое важное — образование, до которого огромному чиновничьему симулякру нет совершенно никакого дела.

А проблема, на самом деле, не нова. И примерно таким же взглядом, каким мы на неё смотрим сейчас, смотрели на неё и создатели советского государства.

В абсолютно таком же ключе ситуацию на посту председателя Всероссийского совета народного хозяйства видел и знаменитый Феликс Дзержинский.

Давайте проведем параллель и соотнесем его слова, сказанные в последний 1926-й год его жизни о народном хозяйстве, с тем, как живет учитель сегодня.
 

«<…> самым основным злом, дезорганизующим заводы, тресты, органы управления промышленностью и нас, — это отчетный, справочный, бухгалтерский, статистический контрольный потоп.

Доклады, доклады. Отчеты, отчеты. Цифры, таблицы, бесконечный ряд цифр. А людей, знающих дело, нет. Нет при этой системе времени изучать вопрос. Знают дело не люди, а справки, доклады, пишутся горы бумаг, читать их некому и нет физической возможности»



Всякие там ФИПИ, МЦКО, ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, бесконечные переаттестации и подтверждения квалификации учителей — вот это вот всё разве не про изъятие времени у самого важного — учебного процесса?
 

«Мы страдаем организационным фетишизмом.

Нам кажется, что для того, чтобы организовать какое-нибудь дело, для того, чтобы построить что-нибудь, достаточно взять бумагу, сесть в свой кабинет и написать: "принять энергичные меры", "изыскать средства" и всё прочее и т.д. и т.д. Это нам кажется достаточным. <…>

При этом организационном фетишизме, при этом бюрократизме стираются живые люди»



Не точно так ли чиновники «руководят» сферой образования и сегодня? Организационного фетишизма много, а качество падает практически до нуля. Бюджет, понятно, при этом «осваивается».
 

«Мне вчера показывал председатель Резинотреста нарисованную картинку, как бумажка, присланная в Резинотрест <…> в правлении <…> проходила через 32 руки для того, чтобы по почте был послан ответ.

Когда в аппарате было на это обращено внимание, то выяснилось, что достаточно только 5 рук, чтобы эта бумажка получила ответ, <…> хотя я думаю, что и этого много. <…> причем по этой бумажке в аппарате в 2 местах заводились дела.

Этот пример характеризует всю нашу систему».
«<…> тот, кто фактически работает, кто прорабатывал вопрос, его не видно нигде, он скрыт»



Причем, скрыт сегодня не только живой учитель, но и тот, кто разрушает образование и саботирует его работу. Тот, кто внедряет туда губительные практики, не находится в широком поле общественного внимания. Зато налицо всякие обезличенные министерства и ведомства, которые ответственности ни за что не несут.
 

«<…> и неизвестно, с кем имеешь дело, не с людьми, которые ответственны, а с учреждением, то понятно, как нам тяжело решать все эти конкретные задачи, которые связаны с производительностью труда, благодаря нашим аппаратам и штатам.

Поэтому наши аппараты растут неслыханно»



Все знают, какие низкие зарплаты получают учителя в регионах. Все знают о нехватке около 500 тысяч учителей в стране. Зато различного рода проверяющие и аттестующие ведомства создаются и расширяются.

РВС

Комментарий редакции

Основные тезисы:

1. Несмотря на призывы снизить бюрократическую нагрузку на учителей, управленческий аппарат продолжает расти и создавать дополнительную работу.

2. Современные учителя перегружены различными формами отчетности и административными задачами (электронные журналы, регистрации, документация), что отвлекает от основной задачи – образования.

3. Автор проводит параллель между современной ситуацией и наблюдениями Ф. Дзержинского 1926 года, указывая на схожие проблемы:
   – Чрезмерное количество отчетности
   – "Организационный фетишизм"
   – Многоступенчатость бюрократических процессов
   – Обезличивание системы

4. Современные проблемы образования:
   – Низкие зарплаты учителей в регионах
   – Дефицит педагогических кадров (около 500 тысяч)
   – Рост числа контролирующих органов при снижении качества образования

Вывод:
Статья демонстрирует, что проблема бюрократизации образования носит системный характер и имеет глубокие исторические корни. Несмотря на технологический прогресс и изменение форм отчетности, суть проблемы остается прежней: чрезмерная бюрократизация отнимает время и ресурсы от основной задачи образования – обучения и развития учащихся. При этом расширение управленческого аппарата не приводит к повышению качества образования, а скорее препятствует ему, создавая дополнительную нагрузку на педагогов.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
3 Комментария » Оставить комментарий
  • 29905 27833

    И кто это сделал ? При безразличии и равнодушии кого ? Паразитарии всех стран, объединяйтесь!

  • 33170 28260

    Все проще и сложнее одновременно..Сколько уже говорят о культуре,и сколько уже было сказано на всех уровнях -она не русская ,Любимова и все министры не от русского народа..
    “как же так получается, что то, что транслируется по отечественному ТВ, полностью противоречит нашей культуре и идет вразрез с нашими ценностями? Ну и наконец, Прилепина попросили ответить на самый главный вопрос: кто в нашей стране обладает такими полномочиями, чтобы снять Эрнста, и как это работает в принципе?

    «Заменить руководство главных телеканалов страны может лишь глава государства. Даже если Слуцкий, Зюганов, Миронов, Журавлев, Нечаев и полсотни единороссов пожалуются на Эрнста – это абсолютно ни на что не повлияет. Это просто не в их компетенции. В президентском Совете по культуре на тех же правах, что и я, работают руководители ТВ каналов, включая того же Эрнста. Поэтому их слово весит ровно столько же, сколько весит моё слово. Конечно, можно, как Чацкий со шпагой, тыкать во все стороны и выкрикивать звонкие монологи, но отечественный политикум давно научился закрывать таких людей в психушку».

    Да, Прилепин совершенно прав: уволить или заменить Константина Львовича может только наш президент. Многие в комментариях возразили Прилепину, мол, как же так, ведь государство давно отказалось от контрольного пакета Первого канала, и сейчас он, по сути, находится в частных руках. Это и так, и не совсем так.

    Официально считается, что государство владеет 34,23% и имеет «золотую акцию». Но в реальности посмотрите, кто его акционеры. Все это компании с государтсвенным бджетом или “придуманные” государством:

    ВТБ — 32,89%

    Росимущество — 26,11%

    «Национальная Медиа Группа» — 19,46%..(п.с. номинально Алинка Кабаева)

    «Согаз» — 13,42%

    ТАСС — 6,11%

    «Останкино» — 2,01%.

    Так что абсолютно прав здесь Прилепин.

    Но тогда возникает вполне справедливый вопрос: неужели нашего президента устраивает нынешнее убогое состояние Первого канала?

    И вот что любопытно: при всех очевидных провалах Эрнст входит в совет по культуре, имеет целую кучу государственных наград и, по сути, является самым влиятельным продюсером страны.
    п.с. Ну и как на это посмотреть?-кому это нужно и зачем делать детей *б..ло*/зомби и бузову звездой.А Соловьев страшней ,он 10 раз перелицованный ,но гл.он сказал давно с экрана ;”Россия наша земля ,мы здесь были первыми”

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)