4 стадии полного освобождения. Парамханса Йогананда
Великий Мастер (автор мирового бестселлера "Автобиография Йога") рассказывает о том как правильно жить, чтобы выполнять предназначение и быть счастливыми.
Наш канал в телеграм https://t.me/reality_yoga_ru
присоединяйтесь;)
О том как начать обучение Крия йоге здесь – https://reality-yoga.ru/obychenie/
Много другой важной информации о жизни и счастье на сайте http://reality-yoga.ru/
Узнать о том, как поддержать данный проект можно здесь http://reality-yoga.ru/podderzhite-proekt/
Комментарий редакции
Ключевые тезисы лекции Парамахансы Йогананды о четырех стадиях освобождения:
1. Первая стадия самадхи (сам праджня самадхи):
- Практикующий начинает отождествлять себя с истинным высшим "Я" (душой)
- Появляется чувство блаженства души
- Внешние факторы перестают волновать
2. Вторая стадия:
- Достигается полная уравновешенность восприятия
- Внимание и интеллект отключаются от материального тела
- Познавательная способность переключается на интуицию души
3. Третья стадия:
- Экстатическое состояние становится не эпизодическим
- Йог может в любой момент погрузиться в савика по самадхи
- Блаженство души растворяется в блаженстве духа
4. Четвертая стадия:
- Йог способен сохранять космическое блаженство не только в медитации, но и в повседневной жизни
- Увеличивается период радостного состояния после самадхи
- Практикующий становится неподвластен страданиям
После освоения этих четырех стадий йог может перейти к высшему экстазу – нирвикальпа самадхи, где происходит окончательное воссоединение с духом, которое уже нельзя утратить.
Вывод:
Парамаханса Йогананда описывает последовательный процесс духовного развития через практику медитации, где каждая стадия углубляет отрешение от материального мира и усиливает связь с духовным началом. Ключевой посыл заключается в необходимости регулярной и настойчивой практики, без привязанности к результату, как в притче о садовнике. Конечная цель – достижение необратимого состояния единства с духом (нирвикальпа самадхи), полностью освобождающего от страданий и цикла перерождений.
Да, всё так, но может ли тогда человек, взаимодействовать с людьми, может ли так-же жить, радоваться, печалиться, любить, ненавидеть, творить, разрушать, ведь именно это и есть земная жизнь, а не медитирующий йог, вошедший в транс или нирвану, от куда он мгновенно выйдет, если получит палкой по голове. Даже если удар палкой будет смертельным, йог не останется там. Зачем, живя на земле, среди себе подобных, нужно то, о чём говорит Парамханса?
По той же причине, что вы пишете стихи. Вина и елея не тронут, а травка разная бывает. Парахамсы нет там, где люди с палками, там рулят якудзы и самураи.
Стихи я пишу потому, что мне доставляет это радость. Но стихи это дело земное, естественное, практичное, даже необходимое. А какая польза от того, о чём речь, ведь это не вхождение в царство божие, это, скорее, жалкое подобие тому. Какой смысл от этого вашего путешествия по астралу, вхождения в нирвану и проч, если все это лопается, как мыльный пузырь, по щелчку пальца, и остаются одни шишки на лбу и заднице.
Это все потому что Кб Гиту ни читал ни слушал. В Гите сказано так если ты воин, крестьянин, торговец или слуга выполняй свой долг. Крестьянин служит воспроизводству, воин государству и войне, слуга всем, брахман или подвижник богу. Подвижник государству неподотчетен, вообще ничему кроме бога. Таких людей единицы и на продуктивность общества они не влияют. Все работы хороши выбирай на вкус, но надо угадать свой талант.
Да, я не читал Гиту, и читать не собираюсь. Если тебе или кому другому это нужно, ради бога. Я вообще с подозрением отношусь к текстам, содержанию которых предписывается следовать, как безусловной истине. Ведь истину знать может только Бог, который сам есть истина, а Он, как известно, текстов не составляет, Он доносит её другими средствами. Абсолютной истины не знает никто из людей, а лишь записывают её в том виде, как она кому представилась. Это не может и не должно служить руководством для других. Это может быть лишь в той или иной мере интересно тому, кто в поиске, как сравнение и чужой опыт.
КБ не читал, зачем тогда судить, о ней, а мне агитировать тебя. Я сделал проще перевел кое что на язык науки и публикую. То что касается астрала или предвидения то это нужное дело и оно не умрет. Во всяком случае, тут еще не раз откопают засыпанные подвалы и найдут тартарию. В Гите описаны уставы, да, но они уставам и законам государства не противоречат, они их объясняют. Как пример церковь благословляет бойцов с обеих сторон, и в обеих случаях правильно. Не потому что этого хочет бог, просто устав война требует воевать, кто откосил тот трус.
Я не сужу, а спрашиваю, какая от этого йогу польза, кроме удовлетворения ненасытного любопытства? И кроме получения сомнительных знаний, которых он применить никуда не может? Ну увидел он каким-то образом, кем был в прошлой жизни; ну встретил он там человека, которого потом встретил в настоящей своей жизни; даже заглянул в будущее и частично узнал его на непродолжительный срок – и что, что от этого изменилось?
Польза прямая. Не надо таскать кирпичи. Не надо пилить госбюджет. Бошку под пули совать. Копытить на баб, бухать колоться не надо, заботится о хлебе насушном всерьез. Но это на любителя, удовольствия. Вдобавок он местами прется без любого допинга, тоже на любителя. Это выгоды материальные. Информационные выгоды, из-за них писатели и журналисты пребывают в постоянном общении, а подвижник например в астрале общается с инфобазой, шаман с духами, композитор и меломан с отпечатками звуков.
Всё прочее оставлю в стороне, спрошу только это: будущее нельзя изменить, даже если знать, зачем же тогда знать?
Конкретный пример если ваши родители врачи с большой практикой вам надо заниматься медициной или той же йогой, иначе вероятность ущерба здоровью сто процентов. Можно заниматься или учить детей если вы врач, а можно не заниматься два разных результата. Если вы выбрали специальность эл. выс. шахтер, работник ал. завода, кочегар… то вариантов вам превысить средний возраст почти нет, а обойтись без травм вообще нет, но есть другие специальности. И наконец если вы родились в РФ лучше сразу рассчитывать, что у вас будет три семьи, три жены чтоб псих. травмы потом не было. И тд.
Брахманы как раз влияют на продуктивность общества: они транслируют идеи, которые поднимают человека над его животной природой и заставляют его создавать что-то сложное. Если их изъять из общества – оно скатиться к первобытному существованию.
“Как явственно я ощущаю, Господи, что дух преобладает над разумом. Ибо разум ощупывает вещественное, дух прозревает корабль. И если я зачал корабль, они [кузнецы и плотники] одолжат мне свой разум, чтобы выявить, вылепить, облечь, укрепить желанное мной творение.
— Антуан де Сент-Экзюпери”
Павел, я хочу Эмуляцию души вместе с коментом твоим на прозе ру разместить, если ты не против, напишу что комент с ЯП.
Конечно размещайте.
Транс это только переходная стадия. Реализовавшийся йог ничем не отличается от обычного человека и может совершать все те-же действия. Только его действия будут осознанными, а не слепым следствием желаний и автоматизмов.
Хорошо, допустим, что обычный человек рожает ребёнка тогда, когда он был бездумно зачат. Как к этому вопросу подходит осознанный йог?
Осознанный йог может найти подходящую женщину и зачать с ней ребёнка в подходящее время. Потом он воспитывает ребёнка, заботится о нём и жене. В его случае, вероятность того, что семья развалится или, что дети останутся без должного воспитания значительно меньше, чем у человека, который живёт случайными не осознанными инстинктами.
Но ваш йог больше похож на разумного, ответственного, практичного человека, чем на йога. По-моему, каждый третий, если не каждый второй, делает то же самое при зачатии и воспитании ребёнка. Или разумный, практичный, ответственный человек это и есть йог?
Если каждый третий делает, почему на 10 браков приходится 8 разводов в России, в этом году по статистике. Одно из качеств йога это осознание своих действий, если человек этим занимается, он в какой-то степени йог. Но йог может и пойти дальше разума и практики, например взять себе непрактичную жену и пытаться помочь ей вырасти над собой. Или может не жениться вообще, если не видит в этом цели своего текущего воплощения. Ответственность – это про йогов, если он взялся за какое-то дело, будь это семейная жизнь или монашество, он будет следовать этому пути до конца.
Достоверные примеры есть ?
Примеры чего, уважаемый Жора?
Брахману.
Поведения йогов с жёнами непрактичными и практичными, уважаемый Брахман.
Мне известны такие люди, живущие в наше время, но о них я рассказывать не буду. Если брать исторические примеры семейных йогов,то можете взять жизнь Лахири Махасаи или переводчика Марпы.
Что касается непрактичной жены, то это тот случай, когда женщина ниже мужчины по варне. Тогда мужу придётся смиряться с некоторыми слабостями жены, а жене наоборот, будет довольно сложно соответствовать требованиям мужа. В качестве примера здесь можно привести Ветхозаветную историю пророка Оссии и Гомерь.
Я к тому,что поддержу КБ.
Йог, который чёта познал, увидел , осознал, – имеет выбор : для себя или для других.
Про “для других” я не знаю реальных, достоверных, проверенных наглядных примеров этих действий. С пользой.
Что касается “единения с духом”, то вчера читал про интересную штюку : “ФИЛИОКВЕ”. Трошки не в тему, но забавно.
Понятно, что за других он не всегда может отвечать. Истинная мудрость заключается в понимании границ нравственной ответственности и уважении к автономии других существ. Йог, как носитель духовного знания, принимает на себя бремя ответственности: за свой собственный путь и за тех, кто сознательно вверил ему своё духовное водительство (и лишь до тех пор, пока ведомые принимают его руководство).
Все остальные существа пребывают в неприкосновенности своей свободы воли. Их право на самоопределение священно и неотчуждаемо. Поэтому мудрец: с открытым сердцем принимает приходящих, не взирая на лица, и с миром отпускает уходящих, не испытывая сожаления.
Ладно. Духовное – оно такое..
Извините, вмешаюсь, хотя, я уже касался этого и ранее.
Так а что есть “духовное знание”?
Можно ли поподробнее, простыми словами? Или ссылку какую..?
А ответственность за свой путь -так ее принимает в жизни каждый. Осознанно или неосознанно, не важно.
Путь -есть путь, и не более того. Так, по-моему, говорил Дон Хуан, через Кастанеду.
И еще -а что есть критерии границ нравственной ответственности? И здесь я уже спрашиваю открыто, ибо сам в них еще путаюсь.
Духовное знание, в данном контексте, это понимание высших Божественных законов (Дхармы) и своей роли в них.
Ответственность можно принимать, а можно и нет. Некоторые люди, например, всегда во всём будут винить окружающих, при этом сами не будут желать, что-либо менять в своей жизни. Другие, будут стараться менять себя, чтобы соответствовать вызовам внешнего мира.
Вот расширенный ответ про нравственные критерии границ:
Благодарю! Я с опозданием смог прочесть Ваш ответ, и он меня почти устроил.
Да, высшие божественные законы -это и есть та самая карма или универсальный вселенский закон воздаяния.
Каждому -за все его действия, слова и мысли.
Вот только про критерии границ -указанное вами верно как наставление учителя для ученика. Это -при благоприятной ситуации для обоих, как в той фразе -”легко быть святым на горе, но трудно им быть на базаре”.
А как определять границы вмешательства/невмешательства в обыденной жизни? Когда их нужно определять мгновенно?
Я потому и спросил…
Как этому научиться? В повседневной жизни, а не в комфортных условиях, общаясь с единомышленниками?
Я много раз попадал в ситуации, когда, видя, что человек делает что-то явно неверно или проявляет агрессию или мерзость по отношению к другому, пытался помочь/вступиться за жертву, но получал в ответ агрессию от…обоих.
Думается мне, что воспитать в себе чувство различения -это только начало пути.
А затем необходимо еще и научиться его применять. Мгновенно, без промедления.
В жестокой реальной жизни, в “миру”, а не в ашраме единомышленников, в благоприятной обстановке, под руководством Учителя.
Для меня теперь это задача -главная.
Что на этот счет говорит уважаемый Йогананда?
Мудрость говорит, что самый худший ответ – это ответ на незаданный вопрос. Если человек не просит вас о помощи, то ваша помощь может быть воспринята им как оскорбление и вторжение в его мир. Если просит – то нужно соизмерить свои силы и его просьбу, иногда лучше вежливо отказать.
Иногда лучше оставить человека наедине с его иллюзией, чем разрушить её своей “правдой” и оставить его нисчем. Поэтому, когда двое спорят на базаре, лучше не вмешиваться в спор. Когда один из них подойдёт к вам и задаст вопрос, можно ответить, но и здесь нужно найти такую форму, чтобы человек понял и принял вашу точку зрения. Для этого, мало видеть и понимать заблуждения других, нужно ещё самому находиться в ясном и чистом состоянии сознания. Это очень не просто.
Кроме того, важно понимать, что ваша помощь не всегда может быть воспринята сразу, на понимание некоторых вещей у людей могут уйти годы. Поэтому проклятья и оскорбления ваш адрес, это нормальная реакция. Возможно ваши благие действия и наставления не принесут моментальных плодов, но будут добрым зерном, которое однажды прорастёт в человеке, при благоприятных условиях. Не пытайтесь всех спасти – каждому обозначен свой срок и свой путь свыше, и здесь ваша самонадеянность и нетерпеливость может указывать на отсутствие смирения.
Думаю, что только святые люди могут сразу определить ВЕРНОЕ решение – и это не умственная концепция; для нас-же, простых людей, могут быть только более менее верные направления: это любовь к ближнему и сострадание с одной стороны, и стремление к единой истине и справедливости с другой.
В последней моей фразе -ошибка!
Различать-то я мог, практически, всегда. Несмотря на разрушительное влияние на наши сознания всей окружающей обстановки -улицы, школы, телевидения. Только вот я до сих пор не научился своевременно реагировать на жизненную ситуацию….
Отсюда и вопрос -как научиться сразу определять ВЕРНОЕ решение того, как реагировать на тот или иной случай?
Вами озвученное, – всё условно и ситуативно. Первоначальный фактор Вашей реакции – временнОй. А дальше, – Ваше психо-физическое состояние в момент принятия решения, и оценка как реагировать, с учётом Вашей подготовки и жизненного опыта.
Большинство населения психологически расслаблено, не обучено, и не готово действовать в разных ситуациях.
Поэтому есть самоподготовка, психотренинги , различные курсы оказания, например, ДМП или выживания в мегаполисах и незнакомой местности , спортивные секции самбо (др. вост.единоборств), дисциплины ГО (ГЗ) и т.д. и т.п.
Нельзя исключать знания и действия против телефонных, кибер-мошенников и пр.подобного жулья. Там не сложная наука.
Банально.
Добавлю, что должна быть ещё и практическая тренировка.
Для чего ? – Для получения психологической устойчивости и правильной оценки для дальнейшего Вашего действия.
Для него (действия) существует набор популярных фраз от : “Бей первым, Фредди” и до “Вовремя смыться”.
А первая : “Будь готов !” (как пионэр)
Я знавал одного “батюшку”который был почти как Осия – любил наставлять жриц любви на путь истинный и отпускать им грехи,только в жены не хотел их брать.))))
Это который оплачивал им услуги и вместо того, чтобы использовать их по их профессии, читал наставления из писаний?
И оплачивал и читал.)
Думаю, в данном случае, на эту статистику больше оказывает влияние внешний фактор, чем внутренний. Т.е. разводов так много потому, что, несмотря на стремление людей создать, сохранить, укрепить и увеличить семью, внешние факторы, препятствующие созданию семей, сильнее этого стремления. Да, можно говорить, что нужно быть настоящим йогом и не создавать семью тогда, когда не видишь перспективы в этом деле, тем более, если не видишь будущего благоприятного влияние от своей семьи для своего будущего воплощения. Но разве это решение данного вопроса, и – во что же мы все “воплотимся”. в случае отсутствия нормального воспроизводства? А что, вопрос будущего воплощения для йога первичнее, чем вопрос нормального, необходимого воспроизводства, что, перед выбором: продолжаться ли человеческому роду на планете Земля или быть в будущем воплощённому потенциальному продолжателю своего рода, пренебрегнув этой обязанностью, йог выберет второй вариант, вопреки первому – предпочтёт воплотится в будущем и создаст угрозу вымирания себе подобных на Земле? Ну, не знаю, Павел, по-моему, так себе затейка. Не лучше ли йогу, с полной ответственностью, подойти к решению этой проблемы, а не проблемы воплощения? Или это не его дело?
Думаю, здесь дело не в перспективе, а целях и задачах воплощения. Может быть йог не будет создавать свою семью, но своими действиями поможет другим семьям, для него нет своего и чужого, для него всё часть единого Духа. Тоже самое и с Родом: душа может быть временно связана с определённым родом, но им одним она не ограничивается и может воплощаться в разных условиях на различных планетах и в существах отличных от Земного человека. Галактики рождаются и погибают, а души выбирают себе подходящие места для воплощений не зависимо от расстояния, для прохождения своих уроков, перенося духовный опыт из одной жизни в другую.
Есть ли что-нибудь такое, что делало бы эту вашу гипотезу больше, чем гипотезой? Или, почему из всех существующих версий жизней душ вы выбрали именно эту, она вам показалась наиболее правдоподобной или были более веский причины?
Это часть ведической концепции, сформированной веками мудрецами прошлого. Некоторые мои субъективные восприятия перекликаются с этой концепцией. Однако я не буду утверждать, что это истина последней инстанции. Если вы предложите более гармоничную концепцию мироздания, мы можем её обсудить.
Увы, Павел, ничего такого предложить вам не могу, ни вам, ни кому другому. То есть, эта концепция оказалась вам ближе всех других и поэтому вы стали её приверженцем, не смотря на то, что не уверены, истина ли это в последней инстанции? Или вы уверены, но утверждать не утверждаете?
Конечно-же я не знаю, истина это или нет. И скажу даже больше – не истина, т.к. истина не ограничена каким-либо человеческими концепциями. Однако, для того, чтобы прийти к истине, эта концепция, на мой взгляд, вполне подходит, т.к. учит идти от невежества к благости. Вот неплохая притча, описывающая сущность действия ведической концепции:
https://integral-yoga.narod.ru/kin/Sri_Ramakrishna/Sri_Ramakrishna.Pritchy_i_istorii.htm
Поучительная притча. Наверное, приблизительно так дела и обстоят. Бог не спасает, но указывает пути к спасению, точнее, открывает глаза на эти пути. С некоторых пор, я приверженец того, что человек должен научиться слушать самого себя, свой внутренний голос, должен набраться сил поступать в соответствии с ним, что и кто бы ему не говорил. Для этого нужно несколько раз убедиться, что это работает, и, убедившись, сомневаешься уже редко, даже задумываешься нечасто, просто чувствуешь: “да”, “нет” и оказываешься прав.
Важно, наверно, только помнить, что это должен быть голос любви и сострадания, а не ненависти и презрения; это должен быть нелицеприятный голос совести – призывающий к истине, а не сладкий голос нашего эгоистичного ума – оправдывающий себя и осуждающий других.
Это внутреннее чувство, которое благословляет поступить так и не инче, и, поступив так, чувство усиливается в разы, а ты явственно видишь, что поступил так, как нужно.
Конечно, к такому методу часто и во всём прибегать нельзя, иначе думать разучишься, а там и до греха недалеко. Но в некоторых случаях прибегать нужно, я уж не говорю о случаях, когда прибегнуть больше не к чему или когда нужно быстрое решение.