Когда ядерное оружие называют «великим миротворцем» – этот тезис многим непонятен

121 1

Когда ядерное оружие называют «великим миротворцем» – этот тезис многим непонятен. – Как же так, оно же не отменяет войн? – говорят люди, не заставшие Вторую Мировую ни сами, ни их родители, а у многих уже и дедушки с бабушками тоже не застали величайшую бойню в истории человечества.

Поэтому тезис требует пояснений. Вот сегодня их блестяще дал председатель военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр. На очередном совещании НАТОвского бомонда в Праге он отметил, что НАТО не может воевать с Россией напрямую в силу наличия у нее ядерного оружия. И это наличие ставит НАТО перед необходимостью действовать очень осторожно.

Что было бы, если бы ядерного оружия у нас не было? Если бы его не было только у нас, скажем, внезапно разоружились бы в 1990е в порядке покаяния перед всем цивилизованным миром, то мы бы с вами сейчас вообще не о НАТО разговаривали, а, весьма вероятно, обсуждали сложные нюансы взаимоотношений Московской конфедерации с Ингерманландской республикой, и радовались бы военному союзу с федерацией республик Поволжья, позволяющему отразить угрозу со стороны радикальных движений непризнанных кавказских эмиратов. Сколько бы народу полегло в процессе неизбежных при таком разделе войн и мелких конфликтов – бог весть, сколько бы уехало – тем более.

Если бы ядерного оружия не было у всех (ну вдруг договорились о глобальном нуле), то нас бы ждало неизбежное прямое столкновение с НАТО за восточную Европу, за Украину в том числе. Кто бы в этом столкновении побеждал – Бог весть, армии у всех участников наверняка были бы при безъядерном раскладе другими. Но совершенно точно, это была бы большая война миллионных армий, с миллионными же общими потерями военнослужащих и мирных жителей вместе. Просто потому, что НАТО в этом случае могло бы вести такую войну не опасаясь мгновенного сноса своих крупнейших городов в первые сутки столкновения.

А сейчас наличие этой перспективы заставляет их быть куда более осторожными. И в частности внимательно слушать, о чем говорит Путин, когда предупреждает их о возможных последствиях.

Старше Эдды

Комментарий редакции

Основные тезисы:

1. Ядерное оружие называют "великим миротворцем", хотя этот тезис не всем понятен
2. Председатель военного комитета НАТО признал, что альянс не может напрямую воевать с Россией из-за наличия у неё ядерного оружия
3. Автор рассматривает два гипотетических сценария:
   – Если бы только Россия не имела ядерного оружия: вероятный распад страны на мелкие государства
   – Если бы ядерного оружия не было ни у кого: неизбежное крупномасштабное столкновение с НАТО с миллионными потерями
4. Наличие ядерного оружия заставляет НАТО действовать осторожно и внимательно относиться к предупреждениям России

Вывод:

Статья обосновывает роль ядерного оружия как сдерживающего фактора в современной геополитике. Автор аргументирует, что именно наличие ядерного потенциала предотвращает прямые военные конфликты между крупными державами и обеспечивает сохранение территориальной целостности государств, обладающих таким оружием. Парадоксальным образом, потенциально самое разрушительное оружие служит инструментом предотвращения масштабных военных конфликтов, заставляя стороны искать дипломатические решения вместо военного противостояния.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
Один комментарий » Оставить комментарий
  • 32849 27963

    Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Сочи прошёл форум “Россия-Африка” на уровне ряда профильных министров. От России, среди выступающих, был Александр Козлов. Он глава Минприроды.

    Так вот он озвучил очень занятный тезис. Прочитайте внимательно:

    “Мы в России добываем 118 видов из 228 видов полезных ископаемых. По многим из них Россия – мировой лидер. Газ, алмазы, никель, кобальт, золото, серебро, платина, железо – по их запасам мы первые на Земле. В тройке лидеров по объёмам угля, нефти, меди.

    Что касается недропользования. Африка обладает огромными перспективами. У континента – один из самых высоких потенциалов в мире по ресурсам и запасам критического минерального сырья. Один из вариантов, которые Россия сейчас предлагает – это сырьевые альянсы (синдикаты), с помощью которых у нас появится реальная возможность мягко регулировать мировые рынки” – конец цитаты.

    По сути речь идёт о создании картеля или синдиката (объединение между крупнейшими мировыми держателями сырья). Цель – регулирование цен на мировом рынке в интересах своих государств. Например, как по нефти в ОПЕК+. Крупняки договорились между собой и взяли под контроль мировой рынок черного золота. И как только цены съезжают вниз, они тут же сворачивают добычу и стабилизируют цены. И никакие Штаты, никакие англосаксы или Европа не могут этому помешать.

    Именно поэтому в мире сегодня свободной нефти нет. Теперь Россия предлагает тоже самое сделать и в других направлениях. Таким образом можно полностью контролировать мировой рынок алмазов (привет Сахель), платины, кобальта и палладия. Ну и золота конечно.

    Далее Александр Козлов:

    “Один из вариантов, которые Россия сейчас предлагает – это сырьевые альянсы, с помощью которых у нас появится реальная возможность мягко регулировать мировые рынки. Так, Россия контролирует 55% мировых запасов алмазов, 46% палладия, 23% золота. Вместе с Южно-Африканской Республикой мы контролируем 83% мировой добычи платины, 77% палладия, с демократической Республикой Конго – 76% кобальта, с Марокко – 71% фосфора, с Ботсваной, Анголой и ЮАР – 59% алмазов и 25% циркония с Мозамбиком”-конец цитаты.”

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)