Катынь 6. Как найти в приговоре Нюрнберга
Шестой выпуск Плохого сигнала из серии подкастов, посвящённых трагедии в Катынском лесу и её использованию в качестве идеологического оружия.
Слушать аудио https://badsignal.mave.digital или здесь https://podcast.ru/1754965642
Предыдущие выпуски:
• Катынь. Волки, цепи, стрельба и манёвры
Страница на Бусти Плохого сигнала – расшифровка с источниками https://boosty.to/badsignal/posts/5e8… Тут же можно поддержать автора подпиской или разовым донатом.
00:00 Вступление
00:46 В предыдущей серии
03:37 Правовое основание Трибунала
06:58 Аффидевит
07:52 В юридической литературе
10:38 Ходатайство Штамера
11:44 Англо-саксонское право
12:11 Приговор континентального суда
13:18 Приговор англо-американского суда
13:49 Indictment и Judgment
14:52 Можно ли считать Indictment описательной частью?
16:11 Судебный приказ
16:32 “Английские судьи не мотивируют свои решения”
17:36 Манипуляции с реальностью
21:01 Мог ли быть изменён Обвинительный Акт?
25:52 Обвинительный Акт в Нюрнберге меняли
27:33 Выводы
31:40 Последствия отрицания Нюрнберга
34:12 Завершение
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. Расстрел в Катыни в документах Нюрнберга: Подчеркивается, что упоминание о расстреле присутствует в обвинительном акте, даже если оно не фигурирует в приговоре. Это противоречит утверждению, что суд не признал вину нацистов по этому делу.2. Правовая система Нюрнбергского трибунала: Лекция акцентирует внимание на том, что процесс проходил по нормам англо-американского права, а не по континентальной правовой системе, что объясняет отсутствие описательной части в приговоре, как это имеет место в российских судах.
3. Обвинительный акт и приговор: Автор утверждает, что в англосаксонском праве приговор всегда основывается на обвинительном акте. Если бы обвинение по Катыни было снято, оно должно было быть исключено из обвинительного акта.
4. Безусловная необходимость упоминания обвинения: Обсуждается, что в случае отсутствия доказательств трибунал должен был явно указать на это в приговоре, но этого не произошло.
Вывод:
Катынский расстрел является частью обвинительного акта Нюрнбергского трибунала, и отсутствие упоминания о нём в приговоре не говорит о невиновности немецких преступников. Процесс проходил с соблюдением норм англо-американского права, что обуславливает структуру документации трибунала и его решения.Вывод редакции:
Лекция подтверждает, что тезисы соответствуют действительному положению дел в контексте анализа Нюрнберга и его правового устройства. Автор акцентирует внимание на юридических аспектах, исторической значимости и интерпретациях данного трагического события в контексте послевоенной истории. Однако, важно понимать, что подобные интерпретации могут не всегда учитывать мнения разных историков и могут быть критикованы за попытки оправдания роли СССР в этом контексте.