Первая биография Ивана IV/ Александр Филюшкин и Егор Яковлев
В новой беседе с Егором Яковлевым доктор исторических наук Александр Ильич Филюшкин рассказал о первой печатной биографии Ивана Грозного и мифах, которыми был окружён образ русского царя в сознании его европейских современников.
#цифроваяистория #егоряковлев #александрфилюшкинци #ивангрозный
Книга "Жизнь Ивана Васильевича, великого князя Московии" на сайте издательства "Наука": https://naukabooks.ru/knigi/katalog/zhizn-ivana-vasilevicha-velikogo-knyazya-moskovii/
Экскурсии «Цифровой истории»: https://vk.com/egortrip
Комментарии редакции
Тезисы беседы:
1. "Житие Ивана Грозного" Павла Пиллера Одборна – первая биография русского царя, опубликованная на Западе в 1585 году.
2. Одборн использовал многочисленные литературные заимствования из античных и ренессансных авторов при создании своего труда.
3. Книга Одборна представляла собой пропагандистский образ "московитского тирана", основываясь на литературных клише и "черной легенде" об Иване Грозном.
4. Одборн опирался на рассказы польских дипломатов и военных корреспондентов, а также популярные антироссийские сочинения того времени (Альберта Шлихтинга, Яна Ваннина и др.).
5. Труд Одборна оказал влияние на формирование образа Ивана Грозного в европейской традиции и был использован Н.М. Карамзиным при создании канонического описания правления этого царя в русской историографии.
6. Сам Одборн был лютеранским пастором и активным участником религиозной полемики в Речи Посполитой после Ливонской войны.
Вывод: Книга Одборна стала первым и наиболее влиятельным источником формирования устойчивого негативного образа Ивана Грозного в европейской традиции, заложив основы "черной легенды" о нем как о жестоком тиране. Хотя в ней содержалось немало литературных вымыслов, основанных на заимствованиях и пропаганде, именно этот труд во многом предопределил канонический взгляд на эпоху опричнины в русской историографии.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы лекции:
1. Выход первой биографии: Автор Александр Филюшкин акцентирует внимание на том, что впервые на русском языке издана биография Ивана IV, написанная в 1585 году, что является значительным событием в российской исторической науке.
2. Каноническое восприятие: Упоминается, что де Борн заложил канон восприятия Ивана Грозного в Западном мире как "чудовища" и "маньяка", что способствовало формированию "черной легенды" о правителе.
3. Сложности с источниками: Рассматривают трудности в переводах и достоверности, подчеркивая, что книга была написана в контексте пропаганды против России и что автор использовал плагиат из классических произведений для создания образа злодея.
4. Поврежденные репутации: Автор отмечает, что хотя труд Борна считается основным источником о Иван Грозном, его репутация, как политического памфлета, затрудняет дальнейшее историческое исследование.
5. Влияние на русскую историографию: Подчеркивается влияние биографии на потомков, в том числе на Карамзина, который в свою очередь использовал иностранные описания для построения своей исторической нарративы.
Вывод: Лекция акцентирует внимание на значимости работы Пауля де Борна для формирования образа Ивана Грозного как жестокого правителя в западной историографии, а также на непростых отношениях историографии и источников для изучения этой эпохи. Стремление к объективности в исследовании истории требует осторожности в отношении политической конъюнктуры, в которой были написаны источники.
Вывод редакции: Тезисы и выводы лекции отражают действительное положение дел в области исторического изучения, показывая, как политический контекст и личные предвзятости авторов влияют на историографию, и подчеркивают важность критического подхода к источникам. Анализ де Борна подтверждает наличие явных пропагандистских наративов того времени, по отношению к России и её правителям.