Twitter. Механизмы цензуры
https://imgprx.livejournal.net/2ba64c37b7a024ef45ce2fa0b4337e4a40dbf112/nEi2_0-No_05SJoACiLJiyVKe0z2QNjP07kucT6Nrqba7y9qiM_Zrgx9QFs9ZKeVoZ9a-a2DMuH3PVowRHGAOOWOllHMDaNxauXfEgNszQEeL1ZjErzNQShvjLQPadbtpMka5DbGz8Og1pBr4q-HH0dA3j0I-q_HUNtGcr_nQpXEtQbqSxfCwnOR8nPZklEQSCeaUoJZkpE1DoMvBIdjePzY-wC07q_kWSBHuMbzH-gRR86xZDgdv4A-ogBq_Z0I
Twitter. Механизмы цензуры
На канале Topic du jour @topicdujour подробно разбирают обнародованные скандальные документы из внутренней переписки сотрудников твиттера. Именно они принимали одиозные решения по введению цензуры в социальной сети, дабы поддержать Демократическую партию США.
Последние несколько лет в США пытались замять историю с ноутбуком сына президента страны Хантера Байдена. На устройстве, помимо свидетельств бурной личной жизни отпрыска Джо Байдена, обнаружили также ряд доказательств его участия в коррупционных делах на Украине.
Любой контент, который затрагивал тему ноутбука Байдена младшего, в соцсети сотрудники (https://t.me/topicdujour/15) помечали (https://t.me/topicdujour/15) как «небезопасный» и «компрометирующий материал», блокируя ссылки на статьи. К такому инструменту ранее прибегали только в крайних случаях, например, при борьбе с детской порнографией.
Указывается, что демократы требовали от руководства твиттера введения цензуры, утверждая при этом, что первая поправка о свободе слова «не является абсолютом».
Команда твиттера также регулярно помещала (https://t.me/topicdujour/18) неугодные аккаунты в теневой бан, а некоторые теги — в «чёрный список трендов» и «черный список поиска».
При этом демократы и «левые» долгое время отрицали вмешательство соцсети в политику, культуру и вопросы здравоохранения и рассматривали такие обвинения как еще одну «теорию заговора».
Обвинения в приверженности «теориям заговора» стали универсальным клеймом (https://t.me/pezdicide/1453) для западных журналистов, которые пишут об острых политических событиях в мире не по привычным методичкам.
Другие материалы показывают (https://t.me/topicdujour/29) активную деятельность соцсети по цензуре контента во время выборов 2020 года в угоду демократам. Это в том числе выражалось в цензурировании аккаунта кандидата в президенты Дональда Трампа.
Твиттер также сыграл (https://t.me/topicdujour/36)значительную роль в событиях января 2021 года и протестах у Белого дома. Тогда соцсеть продвигала идеи, которые оправдали бы бан аккаунта Трампа, а сотрудникам предписывалось не выражать озабоченности по поводу последствий запрета для свободы слова или демократии.
https://t.me/pezdicide/2569 – цинк
Twitter. Механизмы цензуры
На канале Topic du jour @topicdujour подробно разбирают обнародованные скандальные документы из внутренней переписки сотрудников твиттера. Именно они принимали одиозные решения по введению цензуры в социальной сети, дабы поддержать Демократическую партию США.
Последние несколько лет в США пытались замять историю с ноутбуком сына президента страны Хантера Байдена. На устройстве, помимо свидетельств бурной личной жизни отпрыска Джо Байдена, обнаружили также ряд доказательств его участия в коррупционных делах на Украине.
Любой контент, который затрагивал тему ноутбука Байдена младшего, в соцсети сотрудники (https://t.me/topicdujour/15) помечали (https://t.me/topicdujour/15) как «небезопасный» и «компрометирующий материал», блокируя ссылки на статьи. К такому инструменту ранее прибегали только в крайних случаях, например, при борьбе с детской порнографией.
Указывается, что демократы требовали от руководства твиттера введения цензуры, утверждая при этом, что первая поправка о свободе слова «не является абсолютом».
Команда твиттера также регулярно помещала (https://t.me/topicdujour/18) неугодные аккаунты в теневой бан, а некоторые теги — в «чёрный список трендов» и «черный список поиска».
При этом демократы и «левые» долгое время отрицали вмешательство соцсети в политику, культуру и вопросы здравоохранения и рассматривали такие обвинения как еще одну «теорию заговора».
Обвинения в приверженности «теориям заговора» стали универсальным клеймом (https://t.me/pezdicide/1453) для западных журналистов, которые пишут об острых политических событиях в мире не по привычным методичкам.
Другие материалы показывают (https://t.me/topicdujour/29) активную деятельность соцсети по цензуре контента во время выборов 2020 года в угоду демократам. Это в том числе выражалось в цензурировании аккаунта кандидата в президенты Дональда Трампа.
Твиттер также сыграл (https://t.me/topicdujour/36)значительную роль в событиях января 2021 года и протестах у Белого дома. Тогда соцсеть продвигала идеи, которые оправдали бы бан аккаунта Трампа, а сотрудникам предписывалось не выражать озабоченности по поводу последствий запрета для свободы слова или демократии.
https://t.me/pezdicide/2569 – цинк
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Внутренняя переписка сотрудников Twitter демонстрирует, что компания принимала решения о цензуре с целью поддержки Демократической партии США.
2. Одним из наиболее ярких примеров цензуры стало игнорирование и блокировка материалов о ноутбуке Хантера Байдена, которые содержали компрометирующую информацию.
3. Сотрудники Twitter маркировали нежелательный контент как "небезопасный", несмотря на то, что такие меры ранее применялись в исключительных случаях.
4. Демократы требовали от руководства Twitter введение цензуры, утверждая, что свобода слова не является абсолютной.
5. Twitter использовал практики теневого банирования для неугодных аккаунтов и блокировку определённых тегов, что противоречит принципам открытости.
6. Левые и демократы отрицали вмешательство Twitter в политические процессы, несмотря на нарастающие доказательства.
7. В ходе выборов 2020 года Twitter активно цензурировал контент, неудобный для демократов, включая блокировку аккаунта Дональда Трампа.
8. Компания способствовала событиям января 2021 года, игнорируя последствия для свободы слова и демократии.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что Twitter обладает механизмами цензуры, которые используются для политических манипуляций в интересах определённых партий, что подрывает основы свободы слова и демократических ценностей.
Вывод редакции:
Тезисы автора наносят удар по репутации социальных сетей и их роли в современном обществе. Важно отметить, что обвинения в цензуре со стороны Twitter и других аналогичных платформ действительно имеют место быть, и это соответствует наблюдениям и исследованиям в области медиакоммуникаций и политики. Тема цензуры в социальных сетях продолжает оставаться актуальной и требует серьезного обсуждения в контексте свободы слова и демократических процессов.