О “древнеримстве”, “легионерах” и латыни. Пролог
Такой поджанр, как "легионеры древнего рима", является одним из основополагающих, он искусственно объединял произведения различных древних авторов, писавших на протяжении всего Х1Х века (начиная с рубежа его первой трети) и окончательно оформился только в ХХ веке. Авторы были разных национальностей и писали в разные временные промежутки, да ещё и про разные типы войск, поэтому вплоть до последней четверти прошлого ХХ века не существовало единого мнения и общей картины видения "легионеров древнего рима".
"Комплекс вооружения римского легионера", не смотря на довольно долгую историю муссолиниевского "римлянства", имевшего (как и всё итальянское) весьма опереточный вид, по-настоящему начал складываться только в 50-60-е гг. прошлого ХХ в. Очень большое влияние на его визуализацию и закрепление образа у обывателя оказали культовые и очень масштабные по тем временам фильмы: "Спартак" (1960 г.) с Изей Даниловичем (известным как "Кирк" "Дуглас"), безумно дорогой британо-американский фильм "Клеопатра" (1963 г.) с Лизой Тэйлор (с треском провалившийся в прокате, но ставший настоящим культом) и франко-румынский фильм "Даки" (1966 г.).
Лично мне в детстве нравилась более жёсткая и реалистичная румынско-гэдээровская кинолента "Колонна" (1968 год), занявшая 6 место в мире по популярности среди румынских фильмов за всё время. Здесь, как и в случае с "Терминатором-2", по моему нескромному мнению, сиквел превзошёл оригинал. Кстати, прибыль с проката "Колонны" превысила 20 млн.$, то есть при мизерных затратах окупилась почти на порядок, её только в Румынии посмотрело более 10 млн. человек и ещё ок. 6 млн. в ГДР (по другим странам не нашёл статистики). В этой кинокартине представлялась "румынизация" волохов, партизанские бесчинства туземцев и нападение костобоков на балканские колонии Рима. Я смотрел его натурально за копейки, ещё в незабвенном "курятнике" с говорящим названием "Родина", вам же вообще ничего платить не надо, так что, посмотрите, не поленитесь. Этот фильм - один из виновников моей любви к истории, за что теперь время от времени "перепадает" от меня бедолагам историкам...Окончательно "комплекс вооружения легионера" сложился только в 80-90-е годы ХХ в., и принял современный "монолитный" вид уже к 00-вым гг, чему способствовало лавинообразное развитие интернет-сообщества вообще, и фанских "легионерских" сообществ в частности. Именно с того времени каждый "древнеримский легионер" в реконструкциях и визуализациях стал поголовно, и щедро облачаться в кольчугу, либо в "броню" из железных полос от консервных банок ("сегментата", которую никогда в природе не находили, но зато "все видели" её на памятнике "эпохи Ампир" - колонне "траяна"), либо, на худой конец, их наряжали в бронзовый/стальной рельефный "торакс". Что тоже забавно, если принимать во внимание, что тех-же латников-кирасиров (в гораздо более развитые технически и экономически времена) смогли более-менее массово одеть в доспех-кирасу лишь к 60-м годам Х1Х в...
Начиная с начала 80-х гг ХХ в. был создан совершенно незнакомый в Х1Х - н. ХХ вв. типаж легионера-металлиста. На данный момент времени, количество "подробностей" "древнеримских" родов войск из непонятных названий, и различных оружий и доспехов для матёрого "древнеримского легионера" выдумано совсем уж непотребное количество... Если бы Моммзен и "Вегеций" увидели ту кашу, которую они заварили, они бы от зависти к неуёмной фантазии наших современников нервно укурились бы в сторонке до смерти...
...Более-менее честные "легионероведы" стыдливо упоминают, что все эти якобы "древнеримские" названия "древнеримских" родов войск и всяких "древнеримских" доспехов и оружий, являются условными, и придуманы только ...в Х1Х в. Даже самые бессовестные из них стеснительно проговариваются, что они якобы "упоминаются только с XVI века, а как они назывались в древности сведений не сохранилось". К тому же, оказывается буква "С" в латинских надписях читалась как "К" и никогда не было никаких "Цезарей", "цирков" или "Цицеронов", а были (правда неизвестно точно когда, но в ОИ абсолютно уверенны что ещё "до рождества христова") Кайзеры, киркусы и Кикеро. Такое вот забавное и само себе противоречащее "древнеримство" на пустом месте, которому жестокий "удар под-дых" нанесло ещё и относительно недавнее обнародование "Notitia Dignitatum"...
Что такое "Notitia Dignitatum"? Это "Список Должностей". И в отличии от ничем не подтверждённых пустопорожних словесных излияний в повествовательно-развлекательной форме непонятно кого (скрывавшихся под псевдонимами каких нибудь "ПЛУТархов", "Манефонов" и "Вегециев"), ЭТО - ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ДОКУМЕНТ, заполненный "ПО ФОРМЕ"! Я даже не обращаю внимания на то, что официальные историки датировали Notitiю пресловутым "шышнаццатым веком", намекая на то, что это типа копия копии, скопированной со скопированной копии, и якобы по ней дикари из поколения в поколение веками учились строить свои военные и государственные структуры. Бред конечно, но все верят...
Почему бред? Посудите сами, в обозримом, прекрасно задокументированном, прошлом и половине позапрошлого века, у нас были примеры ликвидации более дюжины мировых империй, и у нас есть с чем сравнить. Даже не будем далеко ходить, возьмём для примера нашу Родину времени падения Империи Романовых ("Империум Романус" - "Римская Империя", так что пример прямо по теме). На данный момент существует вроде-бы шесть "списков", с некоторыми различиями в должностных лицах, занимающих различные должности, и в количестве и наименованиях воинских подразделений. По оценкам историков, все они охватывают период менее полувека, так что датировки не сильно различаются (особенно для официальных историков, которые даже пьяные с бодуна, в шесть утра, с просонья, пяткой левой ноги уверенно оперируют "тысячелетиями"). Следовательно, можно с чистой совестью считать, что "исходник" "Notitia Dignitatum", по официальной датировке, относится к "рубежу IV-V вв н.э.". Известно, что "Notitia Dignitatum" якобы впервые "засветилась" в "XVI веке". Проведя несложное арифметическое действие вычитания, мы понимаем, что "умники" этого "развитого средневековья", даже, не побоюсь этого слова, "возрождения"(!), для построения своих структур пользовались учебниками и инструкциями 1.100-летней давности(!!!).
То есть, в случае с Россией, победившая партия большевиков должна была вместо диффузии в отлаженные старорежимные структуры и трансформации их под свои нужды, с нуля строить новое государство по заветам какой-нибудь "высокоразвитой" "Византии" времён императора Льва Армяна из династии Ничипоридов. Где вместо всем понятных и вполне устоявшихся чиновников и секретарей будут "паракоимомены" и "кубикулярии", а вместо вменяемых "прапоров" будут "примипилы". При этом, на секундочку, в качестве примера будет браться не процветающее государство, а ошмётки страны, по заверениям официальных историков, находящейся в глубочайшем кризисе, на грани потери независимости! Вы себе можете представить такой трагикомичный гротеск?! Я - нет!
И что-же у нас выходит? А выходит, что в случае с падением Империи Романовых и становлением большевистского СССР, вы прекрасно понимаете невозможность построения государственных структур и подразделений "по заветам древних византийцев". А когда дело касается "шышнаццатава века" и "артеfuckта римской империи рубежа IV-V вв н.э.", ваша критичность напрочь отключается и вы, в абсолютно той же самой ситуации, игнорируете её нелепость, и всецело поддерживаете точку зрения официальных историков... Это глупо и по меньшей мере должно вызывать когнитивный диссонанс...
То есть, с точки зрения реализма и материаловедения, учитывая, что ещё в первой трети Х1Х века Священая Римская Империя ещё вполне себе существовала, а пресловутая "латынь" ("скрытый" или "защищённый язык") на тот момент всё ещё была живым языком чиновничества этой федерации, необходимо официально признать, что "Древний Рим" (по крайней мере в первой трети Х1Х в.), ещё продолжал существовать! И "древнеримская документация", в том числе "Notitia Dignitatum" - относятся именно к этому периоду, и именно поэтому в руках у Моммзена оказалось столько "древнеримских подлинников", которые якобы хранились тысячелетиями... И именно поэтому их так безжалостно уничтожили, когда нобелевский лауреат по литературе Т.Моммзен "по мотивам" этих документов, закончил "мутить" свою фэнтэзийную "римскую историю", которую "вложившиеся" в это высокородные акционеры договорным путём постановили считать настоящей. Эти документы попросту стали ОПАСНЫ для новейшей официальной истории и заматеревших национальных государств...
По поводу якобы "повсеместного распространения латинского языка в Римской Империи", на котором написана та же "Notitia Dignitatum", тоже не стоит питать иллюзий, и тем более делать "национальную" привязку. "Латинский" язык - это не язык племён и сообществ населявших Империю, ЭТО ЯЗЫК ИМПЕРСКОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА и имперских институтов, это язык документов, а не разговорный язык! В этом кроется единственно верная отгадка "загадки" прошлого века "почему латынь, на которой разговаривало полмира стала вымершим языком?". Да, в этом вопросе историки ничуточки не лгут, латынь была распространена в каждом уголке Империи, НО ...на ней никто не разговаривал. На ней писались указы, заполнялись официальные документы, писались научные работы и велись религиозные службы, на ней общались врачи и служащие имперской почтовой службы, но для обычного населения это был иностранный язык, на котором "шпрехала заезжая немчура".
В каждом субъекте федерации "Римская Империя" был свой язык, но при многоязычии входивших в Римскую Империю ("Священный Союз" или "Германский Союз") образований, те люди, чья деятельность не ограничивалась только родной округой ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ЗНАТЬ ЛАТЫНЬ. Да и вообще, если сопоставить время в котором реально использовалась "латынь" и то что мы знаем об этом времени, "латынью" был тот язык, который сейчас принято называть... "французским"! Конечно не тот "французский", провансальского происхождения, который при Луи Наполеоне Бонапарте с середины Х1Х века прошёл несколько модернизаций и стал похожим на тот, что нам известен сейчас как "французский", а тот "латинский" на котором, согласно данным ОИ, разговаривали "франки", и их короли до Наполеона. Необходимо иметь представление о том, что кроме официального языка во Франциях был "косой десяток" других языков, причём не менее "французских" и "латинских" чем официальный. Так что не стоит считать какой-то особенной в этом отношении Россию, где знать разговаривала на "французском" и дюжине диалектов немецких языков, а население на полусотне местных языков, половина из которых считалась "русскими", везде было так.
И это естественное положение вещей, ведь ГРАЖДАНЕ ("горожане") - были "выездными" и могли быть посланы "куда Макар телят не гонял", поэтому обязаны были знать имперский язык ("латынь" там или "французский" - не суть важно) чтобы в любом месте "быть в своей тарелке" и сходу приступить к исполнению обязанностей. А НАСЕЛЕНИЕ (прямым текстом написано "НА СЕЛЕ") - до сер. Х1Х в. фактически было невыездным, поколениями проживало в округе порядка 15-30 вёрст в поперечнике, и им, для того чтобы полноценно жить и трудиться, вполне было достаточно туземного диалекта языка. А если и были какие имперские указы для них, то ГРАЖДАНЕ ОБЯЗАНЫ были донести до них суть, переведя с "имперского" на "человеческий". Вот так всё было просто и "согласно штатному расписанию".
Плавный переход к теме
Итак, с точки зрения официальных историков, ОСНОВНЫХ "источников" по "легионерскому древнериму" у нас было три - "Вегеций" ("Цветущий"), Аммиакан Марцкеллин и "Плутарх" ("Старый плут"). А тут, грубо говоря в течение жизни последнего поколения (15-25 лет), вдруг, всё больше и больше стала цитироваться и использоваться Notitia.
Для старикашек, типа меня, взращённых на этих "плут-архах", с детства привыкших к сказочным псевдоназваниям типа "центурион", "манипул", "центурия", то что написано в "Notitia Dignitatum" кажется странным, сложным и непонятным, да и звучит "непорусски". Ну а как вы хотели, реальность, в отличии от сказок, никогда не была простой, досконально понятной и родной с детства. Да вот, взять хоть бы сейчас - инструмент известный всем как "болгарка" на самом деле оказывается "углошлифовальной машинкой" (заметили? даже слогов общих нет, а между тем это одно и то-же), а тогда, например, банальный "капитан", в зависимости от местности, был "гауптман", "гетман", "ротмистр", "сотник" и это только на территории ОДНОЙ Империи, а если взять чуть-чуть восточнее, то к ним добавится ещё и "есаул" и ВСЁ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО! Так что изучайте "Notitia Dignitatum" - ВОТ ВАМ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ "ЛЕГИОНОВ ДРЕВНЕГО РИМА"! Со всеми названиями (НАСТОЯЩИМИ названиями!), в подробностях и с картинками. Вот тут человек уже всё посортировал, понавысказывал множество предположений. Не переживайте, я умею не только сетовать и ругаться, я вас не брошу, буду ЧИТАТЬ вместе с вами, и пояснять непонятные моменты, чтобы вы поняли, как обстояли тогда дела и о чём я вам толкую. Почитаем, чуть позже. И это не значит, что я один такой умный, а все остальные в носу ковыряют... хотя, нет, всё-таки да, один ;D
А пока просто полистайте, ЭТО ИНТЕРЕСНО:
Late Roman Shield Patterns taken from the Notitia Dignitatum.
Автор: SKUNK69
Комментарий редакции
1. Легионеры древнего Рима являются важной частью культурного и исторического наследия, но мнение о них формировалось суммарно на протяжении XIX и XX веков.
2. Кинофильмы 60-х годов, такие как "Спартак" и "Клеопатра," сыграли ключевую роль в создании образа римских легионеров в общественном сознании.
3. Реальные представления о военной форме и вооружении легионеров начали формироваться только в 50-60-х годах XX века, и окончательно утвердились лишь к началу 2000-х.
4. Современное восприятие легионеров пронизано множеством мифов и недостоверных интерпретаций, многие названия и концепции были придуманы только в XIX веке.
5. Документ "Notitia Dignitatum" предоставляет более точную информацию о структуре военных и государственных учреждений Древнего Рима, чем многие другие исторические источники.
6. Латинский язык был языком чиновничества, а не разговорным, отличая тем самым реальную многоязычность населения Римской империи.
7. Официальная история, продвигаемая современными учеными, часто игнорирует ошибочность прошлых способов восприятия и трактовки.
Вывод:
Статья утверждает, что множество стереотипов об образе легионеров Древнего Рима базируется на вымыслах и недопонимании, а ключевые для понимания этой эпохи источники, такие как "Notitia Dignitatum," дают намного более обоснованные сведения. Автор подчеркивает необходимость пересмотра существующих представлений о римской истории с точки зрения новейших данных.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой интересный взгляд на проблему формирования образа легионеров и изучения истории Древнего Рима. Однако следует отметить, что многие его утверждения, особенно касающиеся "новой" интерпретации латинского языка как "языка чиновничества," требуют более детального научного обоснования. Научное сообщество на данный момент рассчитано на многообразие источников и мнений, что делает подобные обобщения неоправданными. В общем и целом, положения статьи о римской истории не могут считаться общепринятыми во всей полноте.
От себя добавлю для тех, кто думает, что автор статьи сомнительную ересь пишет. Почитайте про венецианские галеры, которые до начала 19 века (а может быть, и позже) бороздили моря. Со всем присущим антуражем: прикованными рабами, кнутами надсмотрщиков и т.д. Не “древний Рим”, не “древняя Греция” – 19 век.
Был в музее, студентом, в одном из не последних городов, и увидел ржущих около выставленного экспоната людей с растерянной дамой – экскурсоводом. На табличке, примерно, было написано так : “Рыцарские доспехи 15-16 век.” Люди оказались инженерами-механиками на какой-то переподготовке.
А почему бы не обратить взор на Восточную Римскую Империю – Византию? Она ведь продолжила своё существование аж до 15-го века. Быт, военная организация, технологии и вооружение византийцев неплохо описаны.
Есть общие черты, но в основном всё очень непохожее на “Кирка Дугласа” в военной форме. Равно как и иной язык (греческий), другая архитектура, другие боги (языческие), иные формы христианства, быт, всё другое.
Но это одна Империя?
Таких историков и вероисповедников здесь было много.
толку с них мало.
Обратитесь к доктору Шапову.
Во имя иудейского Христа он наложит на ваше свою кучу эмбарго.
Тю ! Приболели ? Это что я за чушь от Вас прочитал про главнюков и “во имя” ? То, что провалы памяти у здесь присутствующих – не редкость ,- это понятно. Но Вы то зачем проваливаетесь ?
а ты говорил полковник -вовсе нет -друг ленида…ну еще немного побаливает вкл
Не “языческие”, а просто другие. Пантеон богов и божеств разный в зоопарке. Даже в Библии канонич. никто не знает полное их количество – их там куева туча. А насчёт архитектуры – стиль один , только ордера разные. Это я про монументальную.