Про “суд” и “Боинг”
https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/media/img/4/91/756232267057914.jpg
Относительно "суда" по поводу "Боинга".
1. Выводы этого "суда" были очевидны еще в 2014-м году – даже странно, что так долго растягивали. Было немного смешно наблюдать, как у нас по этому поводу на голубом глазу пытались спорить апеллируя к фактам и логике. Если факты противоречат вере, что "Боинг" сбила Россия, то тем хуже для фактов.
2. Россия совершила ошибка когда пошла на поводу у Запада в вопросе передачи улик с места преступления, которые позднее использовались для манипуляций с целью обвинения России. Но это вполне логичная ошибка связанная с Минским курсом и попыткам договориться с Западом тогда, когда договориться было уже не возможно. В Москве эту невозможность осознали только осенью 2014-го года, когда ошибка уже была совершена.
3. Любые российские аргументы заведомо отметилась в силу ангажированности данного "суда", что признавал в том числе и премьер-министр Малайзии как представитель пострадавшей стороны.
4. Любые выводы этого "суда" следовало давно признать заведомо ничтожными. В данном случае речь идет о суде, где граждан РФ пытаются судить представители стран ведущих войну против России и осуществляющих на территории РФ теракты. С тем же успехом можно признавать решения шариатского суда вилаята ИГИЛ Западная Африка осуждающего действия российских военных в Мали.
5. Стрелков, Дубинский, Пулатов и Харченко разумеется никакого отношения к гибели малазийского "Боинга" не имеют. Осудить их могут лишь в случае, если Россия проиграет войну, к власти в Москве придут коллаборационисты и будут их выдавать, как выдавали сербских командиров после свержения Милошевича.
6. Чтобы прикрыть очевидные факты наличия украинских боевых самолетов в районе гибели "Боинга" (в условиях, когда ВСУ официально заявляло, что никаких боевых самолетов там не было), соорудили версию, что "российский Бук обстреливал украинский самолет, но попал в Боинг" по ошибке. Пилот украинского штурмовика Су-25, который находился в день гибели "Боинга" в этом районе, как это принято на Украине, покончил жизнь самоубийством. Так что как минимум один из виновных уже наказан.
Относительно "суда" по поводу "Боинга".
1. Выводы этого "суда" были очевидны еще в 2014-м году – даже странно, что так долго растягивали. Было немного смешно наблюдать, как у нас по этому поводу на голубом глазу пытались спорить апеллируя к фактам и логике. Если факты противоречат вере, что "Боинг" сбила Россия, то тем хуже для фактов.
2. Россия совершила ошибка когда пошла на поводу у Запада в вопросе передачи улик с места преступления, которые позднее использовались для манипуляций с целью обвинения России. Но это вполне логичная ошибка связанная с Минским курсом и попыткам договориться с Западом тогда, когда договориться было уже не возможно. В Москве эту невозможность осознали только осенью 2014-го года, когда ошибка уже была совершена.
3. Любые российские аргументы заведомо отметилась в силу ангажированности данного "суда", что признавал в том числе и премьер-министр Малайзии как представитель пострадавшей стороны.
4. Любые выводы этого "суда" следовало давно признать заведомо ничтожными. В данном случае речь идет о суде, где граждан РФ пытаются судить представители стран ведущих войну против России и осуществляющих на территории РФ теракты. С тем же успехом можно признавать решения шариатского суда вилаята ИГИЛ Западная Африка осуждающего действия российских военных в Мали.
5. Стрелков, Дубинский, Пулатов и Харченко разумеется никакого отношения к гибели малазийского "Боинга" не имеют. Осудить их могут лишь в случае, если Россия проиграет войну, к власти в Москве придут коллаборационисты и будут их выдавать, как выдавали сербских командиров после свержения Милошевича.
6. Чтобы прикрыть очевидные факты наличия украинских боевых самолетов в районе гибели "Боинга" (в условиях, когда ВСУ официально заявляло, что никаких боевых самолетов там не было), соорудили версию, что "российский Бук обстреливал украинский самолет, но попал в Боинг" по ошибке. Пилот украинского штурмовика Су-25, который находился в день гибели "Боинга" в этом районе, как это принято на Украине, покончил жизнь самоубийством. Так что как минимум один из виновных уже наказан.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Результаты судебного разбирательства по делу Боинга были очевидны еще в 2014 году, и удивляет, что процесс затянулся так долго. Обсуждение на эту тему в российском обществе было бесполезным, поскольку факты отвергались в пользу политической позиции.
2. Россия ошиблась, когда согласилась на передачу улик с места катастрофы, что впоследствии дало возможность Западу манипулировать информацией для обвинения России. Это было связано с попытками наладить диалог с западными странами, который оказался невозможен.
3. Аргументы России были заранее отвергнуты в суде из-за его предвзятости, что признавал даже премьер-министр Малайзии, представляющий пострадавшую сторону.
4. Решения суда следует считать ничтожными, так как они исходят от стран, которые ведут против России войну и осуществляют на ее территории теракты.
5. Ответственные за гибель Боинга не могут быть осуждены, если Россия не потерпит поражения в войне. В противном случае, во власти в Москве окажутся коллаборационисты.
6. Чтобы отвлечь внимание от фактов наличия украинских боевых самолетов в зоне катастрофы, была выдвинута версия о том, что российский "Бук" ошибочно сбил Боинг, хотя этот миф был опровергнут наличием украинского Су-25 в тот день.
Вывод: Автор статьи считает, что судебное разбирательство по делу о катастрофе Боинга лишено объективности и является частью западной пропаганды против России. Он подчеркивает, что реальные причины трагедии не были должным образом исследованы и что российские граждане не могут быть виноватыми в этой ситуации.
Вывод редакции: Тезисы автора имеют ярко выраженный ангажированный характер и отражают пророссийскую точку зрения. Они не поддерживаются независимыми исследованиями и выводами, основанными на проверенных фактах. В реальности существуют различные версии и данные о причинах катастрофы Боинга, которые не сводятся к однозначному обвинению каких-либо сторон.
1. Результаты судебного разбирательства по делу Боинга были очевидны еще в 2014 году, и удивляет, что процесс затянулся так долго. Обсуждение на эту тему в российском обществе было бесполезным, поскольку факты отвергались в пользу политической позиции.
2. Россия ошиблась, когда согласилась на передачу улик с места катастрофы, что впоследствии дало возможность Западу манипулировать информацией для обвинения России. Это было связано с попытками наладить диалог с западными странами, который оказался невозможен.
3. Аргументы России были заранее отвергнуты в суде из-за его предвзятости, что признавал даже премьер-министр Малайзии, представляющий пострадавшую сторону.
4. Решения суда следует считать ничтожными, так как они исходят от стран, которые ведут против России войну и осуществляют на ее территории теракты.
5. Ответственные за гибель Боинга не могут быть осуждены, если Россия не потерпит поражения в войне. В противном случае, во власти в Москве окажутся коллаборационисты.
6. Чтобы отвлечь внимание от фактов наличия украинских боевых самолетов в зоне катастрофы, была выдвинута версия о том, что российский "Бук" ошибочно сбил Боинг, хотя этот миф был опровергнут наличием украинского Су-25 в тот день.
Вывод: Автор статьи считает, что судебное разбирательство по делу о катастрофе Боинга лишено объективности и является частью западной пропаганды против России. Он подчеркивает, что реальные причины трагедии не были должным образом исследованы и что российские граждане не могут быть виноватыми в этой ситуации.
Вывод редакции: Тезисы автора имеют ярко выраженный ангажированный характер и отражают пророссийскую точку зрения. Они не поддерживаются независимыми исследованиями и выводами, основанными на проверенных фактах. В реальности существуют различные версии и данные о причинах катастрофы Боинга, которые не сводятся к однозначному обвинению каких-либо сторон.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Все обман,как надоело!!!Когда же будем жить по правде?
Согласен.Если, видишь обман, Значит Видишь Правду!
Выложи … нам эту Правду!
У меня младший сын хомячков разводит,при этом состоит в детской комнате ми(п)олиции,в школе имеет по поведению 5…
Это ВИЛЫ !!!!ГДЕ,ПРАВДА)))))
Говорю Честно сам в ах.. е)))
В школе “ангел” на улице “бандит”
Это как!?!?
“Правда” отдыхает…