Я.А. Кеслер. Великая узурпация
История России до начала XVII в., т. е. до прихода в 1613 г. к власти новой династии бояр Юрьевых-Захарьиных, принявших фамилию «Романовы», начала писаться только во второй половине XVIII в. https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3518725/3518725_600.jpgОднако, общепринятая ныне историческая традиция закладывалась не русскими Ломоносовым и Татищевым, а иностранцами: Миллером, который «собрал в Сибири (!) коллекцию копий документов по русской истории», и его последователями Шлецером и Байером, допущенным к государственным архивам.Иностранцы редактировали и труды русских историографов XVIII в. Татищева, Щербатова и Болтнева.Оригиналов «копий документов», составлявших «портфели Миллера» не видел никто, как и оригинала труда Татищева, попавшего к тому же Миллеру. Именно эта историческая традиция и легла в основу первой энциклопедии истории России, написанной Н. М. Карамзиным, и окончательно изданной только к началу царствования Николая I.Эта версия истории России, естественно писалась по заказу «Романовых» и, так сказать, «под Романовых». Обстоятельства конца...
Читать далее 2139 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. История России до начала XVII века была написана иностранцами, что подтверждает недостаточную репрезентативность русских историков.
2. Историческая традиция, сформировавшаяся во время Романовых, искажает факты о переходе власти от Рюриковичей к Романовым.
3. Первые Романовы, такие как Михаил и Алексей, не были признаны царями наравне с Петром I, что подчеркивает их сомнительное легитимное основание.
4. Филарет Романов, как фактический основатель династии, манипулировал событиями, чтобы получить власть, и был вовлечён в необходимые заговора против своих предшественников.
5. Период правления Романовых и их политика разваливали российскую историю и вытесняли память о реальных претендентах на трон, таких как Степан Разин.
6. Правление Алексея Михайловича запомнилось введением крепостного права и гонениями на староверов, что противоречит интересам русского народа.
7. Все попытки следовать истинной истории противоречат созданной романовской версии, что делает важную задачу воссоздания истории России актуальной.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что следующая версия российской истории, основанная на династии Романовых, является искаженной и создана по политическим мотивам. Истинную историю России затушевали и замаскировали под благоприятный для Романовых нарратив. Так, на самом деле, воцарение Романовых связано с общеевропейским политическим торгом, манипуляциями и заговором, а не законным правом или поддержкой народа.
Вывод редакции:
Тезисы автора в основном представляют критическую, конспирологическую и сильно предвзятую точку зрения на историю России в период Романовых. Множество заявлений опирается на интерпретацию фактов и гипотез, которые не соответствуют общепринятым историческим данным. Само содержание скорее направлено на подрыв признанных исторических сценариев, чем на глубокое понимание и анализ исторических процессов, связанных с этим периодом.
Поделиться:
Записи на схожие темы
А если посмотреть под другим углом? Смута не для того ли была организована что бы убрать от власти Рюриковичей, которые выступали в своей основной массе за интересы русского народа и протолкнуть к власти Романовых (у которых и польские корни есть). Тем более во всей этой “заварухе” торчат уши Ватикана. И Романовы честно отрабатывали: крепостное право, разделение общества Никоновской реформой, экспедиция Миллера по Сибири во время которой было уничтожено и украдено множество исторических документов и т.д.и т.п.
Именно.