Русь, которую мы потеряли
Как же так случилось, что русскому в России нельзя называть себя русским? Почему же некоторым мерещится в слове «русский» марширующая поступь фашистских колонн?Мы привыкли бездумно проходить мимо антитезы русский-российский, как привыкли бы к любой несуразице, если бы наблюдали ее с самого своего рождения как нечто данное и не подлежащее сомнению.Но давайте посмотрим свежим взглядом. И усомнимся.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3437979/3437979_600.jpgКак Русь превратилась в РоссиюЕсли открыть обзор истории наименований нашего государства, мы обнаружим, что предком слова «Россия» была форма «Росия/Русия» с одним «с», которая появляется в текстах византийских историков.Видимо, оттуда она заимствуется писарями царской канцелярии XVII века — на царской печати 1630-1640 годов Алексей Михаилович именуется царем «всея Руси», а спустя четверть века, на большой царской печати 1667 года — уже «всея Великія и Малыя и Бѣлыя Россіи Самодержецъ». В 1721 году Петр принимает титул «Самодержец Всероссийский».Возникает вопрос. В течение более семи столетий перед этим Русь...
Читать далее 1298 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. В России существует некое противоречие: русские граждане не могут называть себя русскими, вместо этого им навязывается термин "россияне".
2. Исторический анализ показывает, что название "Россия" возникло поздно и по неизвестным причинам заменило "Русь".
3. Во всем мире, кроме России, название стран соответствует именам главных национальностей, что создает некое исключение для русских.
4. Русская Церковь сохранила название "Русь", отражая духовную связь народа с его историей и культурой.
5. Переименование Руси в Россию символизирует разрыв между русским народом и его государством.
6. Автор предполагает, что инициаторы этого переименования стремились отдалить себя от "покорной" Руси, создавая новый государственный и культурный идентичность.
7. Несмотря на утрату имени, суть земли и народа остается неизменной: это все еще Русь, а не Россия.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что переименование Руси в Россию стало причиной культурного и ментального разрыва между русским народом и его государством. Это дефицит идентичности и утрата исторической связи с народом чреваты негативными последствиями и неизбежно ведут к внутренним конфликтам, вызывая ощущение потери у русских.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросов идентичности русского народа и его исторической справедливости. Они отражают взгляды, распространенные в различных дискуссиях о русской самоидентификации, но не соответствуют современными научным социальным исследованиям на тему этничности и национальной идентичности. Точка зрения автора полна ностальгии и акцентирует внимание на исторических аспектах, что может быть не совсем полной картиной реальности в современном обществе.
1. В России существует некое противоречие: русские граждане не могут называть себя русскими, вместо этого им навязывается термин "россияне".
2. Исторический анализ показывает, что название "Россия" возникло поздно и по неизвестным причинам заменило "Русь".
3. Во всем мире, кроме России, название стран соответствует именам главных национальностей, что создает некое исключение для русских.
4. Русская Церковь сохранила название "Русь", отражая духовную связь народа с его историей и культурой.
5. Переименование Руси в Россию символизирует разрыв между русским народом и его государством.
6. Автор предполагает, что инициаторы этого переименования стремились отдалить себя от "покорной" Руси, создавая новый государственный и культурный идентичность.
7. Несмотря на утрату имени, суть земли и народа остается неизменной: это все еще Русь, а не Россия.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что переименование Руси в Россию стало причиной культурного и ментального разрыва между русским народом и его государством. Это дефицит идентичности и утрата исторической связи с народом чреваты негативными последствиями и неизбежно ведут к внутренним конфликтам, вызывая ощущение потери у русских.
Вывод редакции:
Тезисы автора поднимают актуальные вопросов идентичности русского народа и его исторической справедливости. Они отражают взгляды, распространенные в различных дискуссиях о русской самоидентификации, но не соответствуют современными научным социальным исследованиям на тему этничности и национальной идентичности. Точка зрения автора полна ностальгии и акцентирует внимание на исторических аспектах, что может быть не совсем полной картиной реальности в современном обществе.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Читать обязательно маринкам и другим глупым лЮдишкам.
А не глупым шо робыть?)))
Отдыхать.
))))Когда писал вопрос,то думал,что получу ответ:”видпочивать”.
Почти вгадав.))))
Читайте Пыжикова ,мне эти блогеры не интересуют…
Читая пост подумалось что Жора решил таки ответить таким способом Марине об их разногласии, – то ли “русского считать славянином, то-ли славянина русским”…?
Прочитав до конца, – удивился.
И, – это все что ли!!!?
Нет, конечно. Есть три ветви славян – западные, восточные и южные. Почему ? – Отличия присутствуют. Отчасти это связано с генетикой и т.д. Сам посмотришь. Восточная ветвь славян (нация) – это Великороссы (Росы , Русы), Белороссы (Росы,..) и Малороссы (Росы,..). Великороссы как субъект,- должны быть государствообразующим народом в объединении с Белороссами и Малороссами. С государствообразующим языком – русским языком. Языком трёх Родов. Гельминтам это не надо от слова совсем. Поэтому и в упор не хотят это не только читать, но и видеть. Поэтому и вкинули от Б.Эльцина “россияне” – рассеянные значит. Как они сами.
Благодарю за дополнение.
Жора, не в национальности дело, не в ветвях неких славян. Например самый славный мореман отечественной Маринеску, толи румын толи молдаван. Самый крутой бугор отечественной Сталин то ли грузин то ли осетин, комиссары главные обевоенные близко со славянами не сидели. Самый убойный снайпер отечественной совсем неведомый чукча. Татарин вот ключевой тип стадобразующей нации РФ. Так кто же ты Руси правитель крепкий на свет я посмотрел (на денюжку) – ты кто такой? Был как и был мужик в монгольской кепке с небритою татарской бородой. Грубо говоря тут метисы славян с татарами и так в каждой стране нации понамешано давно. Важен язык и способ государства. У нас язык Гоголя и способ как в мертвых душах и в ревизоре. Но и до Гоголя, (могу тут оригиналы 17 века привести), казаки в Красноярском остроге, та же тема те же люди. Воевода заходя говорит – прежний воевода был вор, при мне всё будет зашибись. Через два года другой перец, а прежний на повышение, либо на пенсию. Виной всему халява, соболей в Сибири убивали миллионами причём у протатар это дело отбирали, самим некогда было, на людей охотились. Потом уголь металлы… углеводы гидроводы мирноатум, всё в халяву на метисо-татарском горбу и здоровье. Чё славяне, немцы, год повоевали в Сталинграде и ты немца ни по форме ни по оружию в уличной драке не отличишь, ну в яме тем более.
Не , Игорь , не “Татарин вот ключевой тип стадообразующей нации РФ ” от тебя , а на глобусе первым был украинец с именем “Адамко”. Потом уже – фсе.
Адам был угр, если что, а не еврей, изначального угра славянин или немец от башкира татарина, да хоть от корейца не отличит.
“В ту ночь Адам был сильно пьян, – раз мы пошли от обезьян !” Так что ставь , Игорь, свечку “хохлу Адамко”. У него был чуб, а потом он его разделил на две части. Так появились пейсатые .
Жора, ты хохла вообще видел непосредственно с Украины? Большинство брюнеты, я так понимаю это взвесь с турками. Взвеси с поляками прибалтами, те да похожи на славян, но где там Адам? В Одессе что ли, Райкин? Я не Елцина имею в виду, он кстати к Адаму ближе чем украинцы, т.к. с Урала перец, а там угры долго гнездились, вотяки людоеды. ЕБН яркий представитель вотяка, в далеком прошлом угра. На евросеверах до сих пор люди деревенщины базарят на чистом санскипте, на о налягают. Знатоки праязыка в осадок падали, от тех речуг, надо было Ёлкина положить на рельсу, и он бы со страха на санскипте розговорился.
Не, не видел ни разу. С этим тебе к кошерной Марине, – она спец по “хохлам” и по взвесям, потому что сама “взвесь” как минимум. Иначе не “гнала” бы так на своих. А с Высшей социологией не поспоришь – “взвеси” самые агрессивные (весь набор). Адамко (Адам) ( по типу Мышко, Сэргийко, Сашко) – в Библии. Я – пас.