Отцы и дети. Прошлое и настоящее

398 68

Роман Ивана Тургенева «Отцы и дети» по выходе (1862 год) наделал много шума в России. Кое-кто из критиков поставил его в один ряд с «Евгением Онегиным» Александра Пушкина и «Войной и миром» Льва Толстого. Это, конечно, было преувеличением, но что-то всё же в этом было. Во всяком случае, эмоциональное впечатление у современников от романа было огромное. Более того, в самом сюжете и образах героев читателям чудилось нечто пророческое. В столичном обществе роман спровоцировал «моду на свободомыслие».

 «Отцов» пореформенной эпохи в России Тургенев вывел в образах супружеской пары Василия и Арины Базаровых, а также братьев Павла и Николая Кирсановых. Кроме того, штрихами обозначены у него покойный богатый старик-помещик, женившейся на молоденькой девице Анне Одинцовой, а также её отец — аферист и игрок, составивший партию её матери-помещице. И это, по словам писателя, «лучшие» дворяне, произвольно выхваченные автором из общей массы знати дореформенной России. Остаётся только гадать и ужасаться тому, что могли представлять собой её «худшие» представители.

Благочестивая чета Базаровых, родителей главного героя, представляла собой олицетворение набожности и дворянского консерватизма. Вовсе не таковы по убеждениям и образу жизни братья Кирсановы – родственники друга героя. Его дядя Павел Кирсанов – щёголь, надменный, но благородный барин, мотающийся по заграницам. Его отец Николай Кирсанов – небогатый помещик, воспитанный, добрый, но плохой хозяин, к тому же без смущения сожительствующий после смерти жены с дочерью умершей экономки.

Выводя в образах Павла и Николая дворян либерального толка, автор, по сути, сталкивает между собой два идейных течения в дореформенном дворянском обществе (консервативное и либеральное), не только определившие характер реформы, но и породившие бунтарей-детей.

«Детей» у Тургенева двое – Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов. Тем не менее фактическим лидером в этой паре является Базаров, а потому, по логике, он и есть главный герой. К тому же, наделив Базарова именем «Евгений», писатель, по сути, пробрасывает мостик преемственности к пушкинскому Евгению Онегину, не только отмечая их духовное родство, но и намекая на то, что это тот же «лишний человек» Онегин, но возмужавший, окрепший и готовый к решительным действиям.

Евгений Базаров – студент-нигилист, отвергающий любые авторитеты и моральные принципы. Отдавая предпочтение естественным наукам, он избирает их по принципу «полезности» для человека и общества. Всё бесполезное он решительно отвергает, включая религию. По натуре холоден, развязен, презирает сантименты. Влюбившись в Анну Одинцову, испытывает к ней страсть, похожую на злобу. Охотно общаясь с дворней и крестьянами, он лечит последних и, заразившись в ходе операции, умирает в одиночестве. Правда, успевает попрощаться с Анной Одинцовой и перед смертью осознать смысл подлинной любви.

Его друг, 23-хлетний Аркадий Кирсанов, представляется полной противоположностью Базарову. Уже не студент, а выпускник университета, по слабости характера он целиком попадает под влияние неординарной личности своего приятеля. Умный, добрый, прекраснодушный Аркадий не одобряет бесцельное существование отца и дяди и осуждает их образ жизни. Именно этот нравственный протест побуждает его к сближению с радикалом-бунтарём Евгением Базаровым. Но их «дружба» длится недолго. Аркадий всерьёз увлекается сестрой Анны Одинцовой Катей, женится на ней и берёт на себя управление отцовой фермой, добиваясь «солидного дохода».

Символика образов «детей» у Тургенева довольно противоречива. Линию Евгения Базарова автор выстраивает по принципу парадоксальности. Социальный и религиозный бунт Евгения спровоцирован у писателя перебором в смиренности и богобоязненности родителей.

Его дружба с Аркадием держится исключительно на чувстве превосходства. В отношении к женщине, даже вызывающей любовную страсть, у него преобладает животное чувства самца. Сближение с простыми людьми оказывается для него чреватым смертью. Последние часы жизни бунтаря автор окрашивает своего рода прозрением и неким подобием раскаяния. По сути же, писатель просто убивает своего героя во имя сомнительного хэппиэнда.

Напротив, сюжетную линию Аркадия Кирсанова Тургенев ведёт по принципу консонанса (благозвучия). Это весьма порядочный юноша, весь недостаток которого заключается в слабохарактерности. И именно сила воли Базарова, а не его убеждения, магнетически влечёт к нему Аркадия. Но жизненные коллизии отрезвляют его и побуждают вернуться к собственным нравственным истокам. Тем не менее дружба с энергичным Базаровым оказалась небесполезной для Аркадия, пробудив в нём деловитость. И именно деловая активность наполняет его жизнь смыслом и оборачивается приличным материальным успехом. В итоге получается, что писатель как бы пожертвовал своим главным героем во имя благополучия его кратковременного спутника.

И благовидная концовка жизни Евгения Базарова, и возвращение на круги своя «блудного сына» Аркадия Кирсанова вовсе не кажутся «бунтом» Тургенева против дворянства. Наоборот, это больше похоже на английский роман, сдобренный пикантными российскими аксессуарами. Почему же современники так возбудились с появлением «Отцов и детей» и придали роману преувеличенное значение? Мне кажется, потому, что, зная политическое лукавство Ивана Тургенева, читатели отбрасывали весь этот хэппиэнд и упивались откровениями «аксессуаров». Более того, у них после прочтения романа, по-видимому, уже не было уверенности в том, что будущие дети самого Аркадия Кирсанова не повторят фокус Базарова и не станут реальными могильщиками дворянской России.

Ибо проблема отцов и детей в России, будучи вечной, всегда отличалась крайней парадоксальностью. В России прошлое в лице благонравных «отцов» постоянно приходило в разлад с настоящим, творимым непокорными или нестойкими в своих убеждениях «детьми». Их собственные дети, в свою очередь, могли удивить своих отцов и дедов подчёркнутым благообразием, опять-таки злорадно замешенным на скрытом бунтарстве.

Неудивительно поэтому, что коллизии отношений отцов и детей, проницательно подсмотренные классиком русской литературы Иваном Тургеневым на сломе двух эпох (предреформенной и пореформенной) как бы повторяются в наши дни, но в каком-то калейдоскопически смещённом и поставленном с ног на голову варианте.

«Отцами» современной нам эпохи – эпохи робкого демократизма, властного либерализма и разнузданной буржуазности – являются три фигуры, напоминающие тургеневских героев, но совершенно по-иному расставленные неутомимым временем и сотканной из противоречий судьбой России. Это два либерала – Михаил Горбачёв и Анатолий Собчак, в чём-то схожие с братьями Кирсановыми – старшим и младшим, и один бунтарь – Борис Ельцин, имеющий немало общего с Евгением Базаровым.

Начну их характеристику с Михаила Горбачёва (1931 г.р.). Законное дитя советской эпохи, облагодетельствованное ею сверх всякой меры, он, будучи уже генсеком ЦК КПСС и обладая, по советской традиции, всей полнотой власти в стране, вдруг решил задобрить Запад и немного полиберальничать, вводя в СССР западные «демократические» порядки, буржуазные в своём существе. Но не зря наш народ предупреждает: «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Так случилось и с Горбачёвым: он сползал, сползал в своём либерал-демократизме, пока окончательно не капитулировал перед Западом, предав, в конечном счёте, партию, страну и народ. Получив свои тридцать сребреников, он ныне бирюком доживает свои «окаянные» дни, будучи живым олицетворением предательства.

Его «сводный» брат Борис Ельцин (1931-2007), тоже предатель партии и страны, был совсем другой породы. Ельцина вполне можно назвать нигилистом и в отношении Бога, и в нравственных принципах. Он цинично пошёл на сделку с Западом, но не по слабохарактерности, как Горбачёв, а, наоборот, по своей мужицкой заломистости и неуёмной жажде власти. Власть он получил, но дорогой ценой, поставив возрождённую Россию под патронат США. Проблески совести глушил стаканами водки, а презрение к Западу демонстрировал хулиганским писанием на шасси самолёта в заграничном аэропорту. Умер Ельцин «своей» смертью (больше похожей на медленное самоубийство), оставив жене и детям приличное состояние.

«Младший Кирсанов» – Анатолий Собчак (1937-2000), будучи признанным идеологом российского либерализма, органично сочетал в себе черты образованного и внешне корректного Николая Кирсанова с внутренней напористостью и настырностью Евгения Базарова. По-кирсановски он был весьма образован и вполне учтив, а по-базаровски – беспринципен и эгоцентричен. Успешно окончив Ленинградский университет и дослужившись в нём до звания профессора, он в чехарде смены эпох возжелал реальной власти. Получив мощный козырь в виде поста мэра переименованного по его инициативе города Санкт-Петербурга, он нацелился на высшую власть в стране. Однако не рассчитал свои силы и, надорвавшись, умер в феврале 2000-го года, в момент самого начала триумфального шествия во власти одного из своих бывших подчинённых. Пример ещё одного парадокса в России в отношениях «отцов» и «детей»!

Здесь самое время охарактеризовать «детей», определивших лицо и сущность российской либерально-буржуазной эпохи, пришедшей на смену радикально-коммунистической формации. При всём моём желании сосредоточиться исключительно на личности питерца-триумфатора я вынужден отметить, что, к сожалению, он был делегирован в Москву вовсе не один и, похоже, даже не был самым главным в когорте «легионеров»-питерцев, направленных «отцом»-Собчаком на покорение «белокаменной».

В интервью со скандальной дочерью Собчака от первого брака Ксенией Анатолий Чубайс 30 ноября 2021 года признал, что всё плохое в России «замешано» на нём, затем хвастливо заметил, что и всё хорошее «замешано» на нём же, а в конце сказал: «Я замешан в том, что Россия является такой, какая она есть сейчас».

Ключевыми словами в интервью Чубайса являются «я» и «замешан». Троекратное повторение «я» является недвусмысленным намёком на лидирующую роль Чубайса в когорте московских питерцев, а слово «замешан» явно намекает на множественное число этих «замешанных» в формировании и жёстком отстаивании либерально-буржуазного курса постсоветской России. Акцентируя внимание на этих нюансах, я вовсе не хочу умалить реальный вклад питерца-триумфатора во внутреннее облагораживание и внешнеполитический подъём опущенной до нуля предательством Ельцина постсоветской России.

Не подлежит сомнению, что питерец, избранный в 2000 году на высший пост в стране, является искренним патриотом России, умным, трезвым и на удивление трудолюбивым человеком и гибким политиком. Но, как у всех, у него была и остаётся своя ахиллесова пята, выражающаяся в своеобразном понимании джентльменства и рыцарского благородства. Будучи человеком чести, он позволил опутать себя моральными долговыми обязательствами прежде всего перед «отцами»-«благодетелями» Борисом Ельциным и Анатолием Собчаком. По отношению же к питерским «братьям» у него выработался устойчивый пиетет, несмотря на то, что многие из них фактически предали его и Россию, отстаивая американские ценности и интересы враждебного нам государства.

Что касается вышеприведённых слов Чубайса, то следует отметить, что, будучи азартным покерным игроком, этот лукавец свою стремительную карьеру выстроил исключительно на обмане, начиная с «именного» фальшивого ваучера и кончая ныне погрязшим в долгах «Роснано», из которого он вовремя выскочил. Блефует Чубайс и сейчас. Хорошее он замесил только для богачей, а всё плохое досталось российскому народу. Цинично и жестоко бросив бывших советских граждан, номинальных владельцев всех богатств России, в беспросветную нищету, он вместе со своими питерскими, московскими и иными подельниками сегодня всеми силами стремится не допустить выхода российского народа из состояния бедности.

Недавнюю трагедию шахтёров на шахте «Листвяжной» в Кузбассе (только погибших 51 человек, включая 46 шахтёров) журналисты уподобляют трагедии моряков подлодки «Курск». Но, если причину последней трагедии ныне всё больше связывают с внешним фактором, то трагедия шахтёров проистекает исключительно из внутренних проблем. Именно из чудовищных проблем России, которыми она обязана кулацко-рваческой системе, установленной в «святые девяностые» и удерживаемой ныне Чубайсом со товарищи.

Можно сейчас стучать кулаком по столу и лить крокодиловы слёзы на могилах погибших шахтёров, можно, наконец, организовать разовую проверку всех российских шахт. Но от этого в нашей стране абсолютно ничего не изменится. Ибо корень всех наших проблем таится в серьёзном ослаблении российского государства своевольными и лукавыми «детьми» Горбачёва, Ельцина и Собчака и полной бесконтрольности и безответственности российского частного капитала.

Позитивные сдвиги произойдут в России только тогда, когда российское государство восстановит силу обязательного для всех закона, установит жёсткий контроль над «бывшими министрами, …дельцами и банкирами, владельцами заводов, газет, пароходов» и призовёт их к ответственности за критическое состояние экономики и социально-нравственной обстановки в стране.

В конкретном плане я считаю, что назрела необходимость создать в России, параллельно с МЧС, систему и соответствующие государственные структуры по контролю за качеством жизни российских граждан и по их защите от произвола владельцев крупных капиталов. Это должны быть министерство или государственный комитет (Госконтроль), обладающие соответствующими правами и наделённые серьёзными полномочиями. Нынешние государственные надзорные органы (Генеральная прокуратура и Следственный комитет РФ), во-первых, нацелены исключительно на криминалитет, а во-вторых, и с этой задачей справляются с трудом.

Одновременно с этим необходимо, наконец, ввести подоходный налог, тем самым обязав крупный капитал принять участие в экономическом развитии страны (раз он не желает это делать добровольно!) и соответственно уменьшив налоговое обложение беднейших слоёв населения. Периодически возникающие частные инициативы относительно прогрессивного налога быстро гасятся ссылками на трудности сбора и на то, что действующий президент дал обещание крупному капиталу не вводить этот налог до конца пребывания во власти. Это слабый аргумент. Ибо подобное же обещание, данное народу, не помешало правительству изменить сроки выхода на пенсию для всей массы российских граждан.

В связи с варварской эксплуатацией природных ресурсов страны частным капиталом за последние 30 лет следовало бы, на мой взгляд, российскому государству взять эти ресурсы на свой баланс и защитить Россию от частнокапиталистического разграбления.

Эти мои предложения вполне соответствуют здравому смыслу, так как базируются на трезвом анализе критической ситуации в стране. Переизбрание Дмитрия Медведева в качестве номинального главы «Единой России» (фактическим лидером партии власти, как известно, является президент) в этом плане не может не вызывать тревогу. Это значит, что сей провальный «господин» всё ещё продолжает числиться «дублёром» и что в определённый момент именно этот либерал-западник может быть выдвинут кандидатом в президенты от этой партии.

Но я оптимист, и в таких случаях убеждаю себя русской пословицей — «Бог не выдаст, свинья не съест». Я даже уверен, что так и будет.


Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
68 Комментариев » Оставить комментарий
  • 9240 6892

    Вот и наступает симметричный год, который испытает все мысли на прочность.
    Именно мысли выступают движителем всего.
    Здесь сосредоточено все. И история, и как человек говорит, и воспитание отцами.
    С Богом, господа. Поднимите вперед тот флаг, который ваш.
    У кого флаг социализма, у кого православный, у кого андреевский.
    С наступающим.

    • 18680 9610

      И Вас с наступающим.
      Подниму бокал за флаг России под новый год.
      И пожелаю продуктивной работы ФСБ и СВР.
      Все же, увы, но работа у Росгвардии видимо будет в 2022 году.
      Не перевелись еше идиоты на Руси.

      • 9240 6892

        Любая подготовка проверяется боем.
        Россия вырвалась из пут международного влияния, и выживает.
        Этого никто не сможет простить. Тем более что “украины” закончились, и доллар на грани.
        Кроме боя уже ничего не осталось. Все рассуждения кто за кого закончились.
        Теперь итог – выход в клетку. Теперь от каждого и его мыслей будет зависеть все.
        С Богом.

  • 11197 10009

    Друзья, раньше (во времена Тургенева) не было Интернета с его содержимым, не было шоу-тусовки со всеми потрохами наизнанку, не было телевидения и кино тоже не было. Был театр и были газеты. И одно и другое были под жесткой цензурой (ах этот реакционный реакционер – Русский царь). А вот влиять на умы молодежи было необходимо, ведь старые заветы то осуществлять нужно. И что же быстро, качественно и надежно влияет на молодое сознание в его становлении? Искусство, друзья. Словосочетания и фразы, цвет и изображение. Поэтому, куда нужно направить усилия? Правильно, в литературу и живопись. Я уже здесь где-то писал, что все литературные деятели (по крайней мере, те кого мы в школе в качестве классиков учили) были связаны с революционным подпольным движением. Которое состояло (определяющая часть) и финансировалось лицами далеко не кавказского происхождения. Они же (эти лица) традиционно держали книгоиздание и тусили в богемной среде. Итак, что нам нужно для создания отсроченного, но стойкого результата? 1. найти и сделать заказ достаточно талантливому писателю с гонораром (размер не имеет значения) 2. организовать большой тираж издания 3. организовать многочисленные восторженные отзывы карманных критиков от литературы с разъяснениями тайных смыслов 4. поддержать интерес к произведению достаточно длительное время (до тех пор, пока не будет видно устойчивого результата). Причем финансово эта схема сама себя поддерживает, а может быть и прибыль принесет. В итоге мы получаем тысячи молодых, энергичных и воспаленных воображений из которых сотни готовы к решительным действиям вплоть до личной гибели.
    Идеи правят миром. Идеи, а не материализм, как это нам усиленно пропагандируют ученые (ржать тянет от важности степеней), классики политэкономии, психиатрии и психологии. Поощряемая пропаганда материализма – это их акция прикрытия реализации их тайных планов.
    Конкретно “Отцы и дети” закладывает в головы подсознательную убежденность в необходимости отречься от образа жизни и убеждений отцов, но делать это осторожно и внимательно, что бы ничто не помешало отринуть их опыт. И идти за новоявленными лидерами туда, куда они скажут, и делать то, что они (лидеры эти, ага) назовут важным.
    Произведения «Рудин» (1856), «Дворянское гнездо» (1859), «Накануне» (1860) и «Отцы и дети» (1862) – их читали двадцатилетние, чьё вывихнутое мировосприятие передалось их потомкам (убеждениями, советами читать классиков, рассуждениями об общественном благе), совершившим общими усилиями акт убийства государства Российская Империя (с жертвами в виде 35 % населения).

    • 15098 14022

      Идея важна,однако без материализма воплотить её в жизнь очень трудно,а в большинстве случаев невозможно.

      • 11197 10009

        Поэтому нет основного и второстепенного. Идея – это цель. Материальное – это средства достижения цели. Существование ради материального – жизнь ради обладания не реализованными возможностями. Существование ради идеи – жизнь ради изыскания возможности осуществления этой идеи. Так как жизнь коротка, ее может не хватить на удовлетворение от реализации идеи. Следовательно, невозможно быть уверенным в получении удовлетворения от реализации идеи, направленной на личное благо. Следовательно – личное благополучие – цель ложная.

        • 30258 6702

          Цель лoжная нo……..
          Ты имуществo НЕ раздал и не пoшёл бoсикoм пo Руси….
          А пoчему?
          А раньше хoдили
          Итoгo
          Cидишь в кoмфoрте давишь клавишь и САМ не сoблюдаешь тo к чему призываешь.
          Мерзкo

          • 11197 10009

            Гони гусей из-под волосей, Русофил. У тебя пластинку заело.
            Мое имущество, распоряжаюсь им на свое усмотрение.
            Мерзко тебе? Мерзко. И вроде бы и сыт, и пьян, и к спорту причастен, а мерзко. А знаешь почему? Вся жизнь твоя прошла ради гонки за личное благополучие. И вот благополучие есть, но внутри ощущение, что это пустые все хлопоты, что не этого тебе было нужно. Пусто в душе то? Пусто. Я знаю. И мерзко. И мерзкость эта – она связана только с пониманием своей пустой жизни. Хотя вину за нее хочется возложить на кого-нибудь другого (по устоявшейся привычке и традиции).
            Так что следуй своему совету: раздай свое имущество бедным и иди по всем тобою обманутым и у каждого прощения проси за свою неразумную жажду к материальному, которая заставила тебя шельмовать, юлить и вводить в заблуждение своих знакомых и близких. Простят. Станет легче. Начнешь любить жизнь (может быть). А там, глядишь, и людей полюбишь

          • 961 715

            Валерий, – действительно такой наивный, или придуряешься? Шарманку в голове “Русофила” может остановить только тот, кто её запустил…

          • 23980 19978

            он кодирован -раз,мама внедрила в детстве-два ,служил в украине -три-это невозможно уже.Но это вовсе не значит ,что в жизни он ужасный человек -я помню, как он писал про собаку на обочине,что его жена помогает просящим помощи.Главное ведь дела ,а не слова -слова -это не совпадение мечт с действительностью,отсюда и плохо ,как написал Валерий.

          • 961 715

            Согласен с главной идеей автора “идеи правят миром”, хотя, как помню, – эта мысль пришла к нам ещё из древности. Конечно, не следует идею противопоставлять “материи”. Просто всякая материя проявляется только после того, как её образ зародится в разуме Творца.

          • 22849 21347

            Ленид, тебе, в твоём возрасте “подведения итогов” надо знать, что “миром” правят знаки и символы. А идеи – это элемент управления.

          • 9240 6892

            В управлении элементами с возрастом появляются знаки.

          • 22849 21347

            Знаки у Вас должны быть в кармане и, хотя бы , в банке. С малеца.

          • 11197 10009

            Я свои пять копеек вставлю в вашу беседу? Жора, мне кажется, все таки, что вектор развития задают миру идеи. Вернее, идеи воплощенные. И тот правит миром, у кого больше механизмов воплощения своих идей и чьи механизмы действеннее. Знаки и символы это, все таки, элемент управления миром. Причем не всем миром, а той ее частью, которая уже надежно вовлечена в осуществление идеи и понимает подаваемые для нее сигналы в виде знаков и символов. Что думаешь?

          • 22849 21347

            Думаю, что у всех есть такая штука , как органы чувств – зрение, слух, подсознание и пр.)) Ты можешь увидеть некий символ, который обозначает какую-то идею, которую ты ранее не видел и не слышал и не знаешь, что это идея, но он её уже обозначил. Дальше у тебя это откладывается на подсознании , так как ты снова увидишь символ , а потом захочешь , или не захочешь узнать, какой смысл или идею он несёт. Кстати, идея формируется и формулируется на основе чего и для чего ?

          • 2468 2412

            А мне думается фигня это, символы, по крайней мере для нас, – простых смертных.
            Ну нарисовали глаз на доллар и че? , да у нас долларов то большинство в руках не держало, – не говоря уж о том чтобы идею выяснять с этой картинки.

          • 22849 21347

            Вить, ты в метро по чём ориентируешься ? Или в автобусе на места для инвалидов чего не сядешь , если нормальный ? Это я тебе по простому. А дорожным движением что , в т.ч., управляет визуально для водителя ? А памятники везде понатыканы ВИЛ были. Для чего ? Для подсознания, Вить. Для неявного управления стадом.

          • 2468 2412

            Согласен с Валерием что знаки это все таки элементы управления.
            А идея, в каждом твоём приведённом примере в другом.
            Но смешно же представить, например, что сначала придумали дорожные знаки, а потом сделали под них дорогу.
            ПС правильней так будет.
            Согласен с тобой что знаки и символы не фигня и не согласен с тобой что они превалируют над идеей.

          • 22849 21347

            Порадовался за тебя.) Представь, сидит дикарь у костра и , р-раз, обжёгся! Т.е. через органы чувств ощутил.) А потом у него , из-за своей обожжённой шкуры , возникла идея – как не обжечься снова ! И поставил он себе цель..) Но символ костра на камне выбитый – изначально уже информативен для других сапиенсов. Извини, что так примитивно .)

          • 11197 10009

            “Но символ костра на камне выбитый – изначально уже информативен для других сапиенсов.” – только в том случае, если они тоже обожглись когда-то. И только в случае, если им известно, что конкретно этот символ означает опасность от огня.
            При любом раскладе, со своей идеей нужно знакомить окружающих, хотя бы посредством тыканья горящим факелом в рожу )))))))))))))))))))

          • 22849 21347

            Нет, Валера, – когда они сапиенсы и есть коммуникация. Т.е. общение.

          • 11197 10009

            Общение, передающее значение символов )))))))))))))

          • 22849 21347

            И знаков, и идей, и информации. Пробраз – школа.))

          • 11197 10009

            Так это же первая серьезная фабрика программирования!

          • 22849 21347

            Я ж тебе не сказал ,- школа чего.)

          • 11197 10009

            Все правильно, мы уведомлены о значении (идее, вложенной в них) этих символов, поэтому они на нас имеют влияние – управляют нашим поведением.

          • 22849 21347

            Нет , мы, сапиенс, видим, а потом хотим узнать. Или не узнать. Это тоже движущая сила – любопытство.

          • 11197 10009

            Да, согласен. Но. Любопытство есть движущая сила только на стадии становления человека, пока он живет рефлексией – разумом тела. Но даже рефлексия заставляет к вещам новым и необычным относится осторожно (чувство самосохранения).

          • 22849 21347

            Это всё тогда , когда присутствует Акт Творения.

          • 11197 10009

            А он присутствует! )))))
            Скорее всего, этот акт не того, кому приписывают, не в то время и не тем способом, но акт, безусловно был. Разум сеет сам себя.
            Мое мнение.

          • 15098 14022

            Был первым в мире,создан разум наш,
            Он – страж души, трех стражей верный страж,
            Те трое суть язык, глаза и уши:
            Чрез них добро и зло вкушают наши души.

            Фирдоуси

          • 22849 21347

            Тогда это не коррелируется с библейским выражением “Вначале было слово.”

          • 11197 10009

            В точку, Жора!!!! Именно в точку! Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог! Что есть слово? Это изреченная (воплощенная в действие) мысль, т.е. – идея!

          • 22849 21347

            Ты не понял. Сначала был кто-то , с речевым центром и дыханием, кто мыслит(разум) , кто слово , как мыслеформу в энергоинформационной матрице набора звуков транслировал в среде, которая может эту форму ( волну) распространить (передать). И должен быть тот , кто это услышит. Приёмник. Вопрос – откуда они взялись ?? Кто их сотворил или создал ?? Но это вариант от меня, как земного существа. И завуалированнцй ответ про “эзотерический мазохизм” привнесённый сюда недавно.))

          • 11197 10009

            “Был первым в мире, создан разум наш…” – это повесть от лица творения
            “Сначала было Слово” – это повесть от третьего лица (наблюдателя?)

          • 15098 14022
          • 22849 21347

            Респект. Читал об этом давно. Это так же к моей объяснялке (не озвучена), что такое “эзотерический мазохизм”.) Отчего фыркает Марина.))

          • 11197 10009

            Жора, не нужно пытаться понять перлы от БлекКета, типа “эзотерический мазохизм”. Он как Эллочка Людоедка: может помпезно произносить слова, совершенно не понимая их смысла, но руководствуясь их звучностью (с его точки зрения). Мозг можно вывихнуть иногда, стараясь понять, о чем же тот хотел высказаться )))))))))))

          • 18680 9610

            Вывихнули?
            Вправлю)

            Вы Жоре ещё подотрите бумажкой в уборной)
            Сам то видать не справляется уже)

          • 11197 10009

            Я прошу у Вас прощения за то, что обсуждал Вас в Ваше отсутствие. Но я говорил исключительно правду и это меня оправдывает )))))))))))

            Кому и где подтирать это мое дело, но если Вам завидно, что ж, прошу – можете подтереть сами. Если Жора согласится, опять же )))))))))))

          • 18680 9610

            Исключительно для Вас, согласен.
            Какая правда Вам удобнее – Вам и виднее.
            Только в толк не возьму – с чего Вы Жору поучать вздумали?
            Он и сам более чем способен дать мне наиболее практичный для него ответ.

          • 11197 10009

            Так он, вроде как, и не с Вами беседу вел? Просто я беспардонно в чужую беседу влез. И Жора-то мои поучения негативно и не воспринял. Да и не поучения это были (с моей точки зрения, конечно), а попытка расшифровать таинственное словосочетание “эзотерический мазохизм” применительно к нему одной из версий его возникновения. А, к слову, какой смысл Вы увидели в словосочетании “эзотерический мазохизм”? Прям хочется знать сведения от первоисточника.

          • 18680 9610

            Уважаемый Жора проявил к Вам уважение и промолчал, я же нет.
            Но так или иначе Вы за него решили подумать.
            Нехорошо это.

          • 11197 10009

            Нехорошо… Слово то какое двусмысленное: как хорошо, только “не”. Почему бы не сказать “плохо”? Плохо это же антоним слова хорошо? Но у Вас все так сложно и витьевато… Нехорошо… А кому нехорошо? Мне, например, хорошо. Жора тоже не жалуется: бодр и энергичен. Может Вам нехорошо? Сопереживаю Вам. Пусть в наступающем Новом Году Вам всегда будет хорошо. Ну, и нам, в первую очередь.

          • 18680 9610

            Я устал от Вашей, бестолковой в свете сути смысла вашего выпада, болтовни.

          • 11197 10009

            “в свете сути смысла вашего выпада” – пойду бухну, может пойму.
            “Анатолий! Не говори красиво!”
            Говори понятно, а?
            Ваше здоровье! Ну, и наше ессеснно…

          • 11197 10009

            Блин, еще один вопрос к Вам: а правду говорят, что если коту на хвост наступить и перед ним луковицу положить, то он ее съест?

          • 18680 9610

            Вы же юрист – найдите ответ в статье о живодёрстве.

          • 11197 10009

            ))))))))))))))))))
            Блин, с Вами я испытываю чудесные мгновения восторга!
            ))))))))))))))))))

          • 11197 10009

            Я пил за Ваше здоровье прекрасный коньяк. Град Петра называется. Рекомендую.
            И за наше тоже.

          • 22849 21347

            Неправда. Порядок действий не тот.) Кстати КОТ прочитай наоборот. ТОК – это движение. Не зря кот в мистике одна из главных фигур.)

          • 11197 10009

            Я не против котов, я признаюсь, люблю котов. Мне не нравится, когда себе присваивают имена мистерийных животных. Отдает завышенной самооценкой.
            Кстати, я реально коньячку дерябнул за все хорошее. Буквально 30 грамм, а хорошо. Надо Русофилу посоветовать перемежать здоровый образ жизни коньячком ))))
            Разрешите откланяться, отхожу ко сну. Завтра последний день этого года преодолеть нужно )))))

          • 22849 21347

            ” Мужик после Нового Года вваливается к врачу: – Доктор, спасити-памагите, пью – остановиться не могу ! Доктор : – А что пьёте , голубчик ? Мужик мучается , вспоминая , – Ну , этот, как его , – напиток двух животных , во ! Доктор : – А , коньяк значит ! А много выпили ? Мужик : – Доктор , переставьте местами ..”

          • 22849 21347

            Валера, можешь влезать как хочешь.)) Я не против. Сам так делаю. А Кэт тебе не скажет ответ. У него второе слово не такое. Хотя созвучное.))

          • 11197 10009

            А вот Кот против вместо тебя )))))))))))))))))))

          • 22849 21347

            И шо ? ) Делай так, как надо тебе.

          • 11197 10009
          • 22849 21347

            Мне не надо пытаться понять. У меня есть ответ. Как вариант.) И восприятие произносимого у всех разное. Тем и интересно : или дискуссия, или в табло.

          • 11197 10009

            Вот смотри. Когда я впервые увидел квадрат Малевича, я подумал: вот долбо.бы, это же просто геометрическая фигура черного цвета. И только после того, как мне неоднократно поясняли ее символизм, я стал считать его, ну да, символом чего-то там.
            Ты пишешь “Ты можешь увидеть некий символ, который обозначает какую-то идею, которую ты ранее не видел и не слышал и не знаешь, что это идея, но он её уже обозначил”. Но для меня то этот символ и не символ даже, а так – изображение не понять чего. Скорее всего, я пройду мимо и не обращу внимания: ну нацарапали, ну и ладно. А вот если я заранее буду знать, что есть идея и ее символизирует определенный знак – тогда внимание обращу. Причем, если я гармонирую с идеей, символ будет вызывать у меня позитивный настрой, а если я с идеей в диссонансе – то раздражать. Поэтому, пока символ не приобретет эмоциональной наполненности через понимание вложенного в него смысла, он влиять не может, следовательно и управлять.

            Что касается того, как и для чего возникает идея, я думаю так: идея есть осознание потребности, выраженной в умозрительной логической конструкции. Причем эта потребность не обязательно плана физического, может быть и морального, этического, социологического или религиозного плана.

          • 22849 21347

            Ну, за Малевича копни глубже. Народ просветил и обнаружил, что он замазал сюжет, который назывался “Битва негров в тёмной комнете”. А квадрат он слямзил у группы художников из Франции 1800-годов. Они так прикалывались над публикой. Генетика у него такая.)Потом кошерные забили всем моск этим квадратом. Это тебе лирическое отступление. Прочти внимательнее мой коммент про “узнать о символе” и Виктору про дикаря.

          • 2468 2412

            А я счас смотрю на часы и думаю, – что по идеи мне спать пора. Гребаные часы своими символами меня хотят спать уложить…? – Да пусть будет так! – Жора.
            Утро вечера мудреннее.
            Приятного всем вечера.

          • 9240 6892

            Вот тебе Марина дала распоряжение чтобы ты со мной не разговаривал.
            Вот она и обиделась. А ты сразу в кусты спать пошел. Разве ты мущщина ?

          • 15098 14022

            Мне тоже “чесали”про энтот квадрат(и не только),но не поддался я,как считал гуаном так и считаю.)))
            П.С. Ван Гогом не восхищаюсь,он отображал на картинах свой бред,кстати сейчас таких вангогов вагон и маленькая тележка.

          • 11197 10009

            Совершенно Вас поддерживаю и за Квадрат и за Ван Гога!

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru