Отцы и дети. Прошлое и настоящее
http://stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/734/300_300_1/Turgenev.jpg Роман Ивана Тургенева «Отцы и дети» по выходе (1862 год) наделал много шума в России. Кое-кто из критиков поставил его в один ряд с «Евгением Онегиным» Александра Пушкина и «Войной и миром» Льва Толстого. Это, конечно, было преувеличением, но что-то всё же в этом было. Во всяком случае, эмоциональное впечатление у современников от романа было огромное. Более того, в самом сюжете и образах героев читателям чудилось нечто пророческое. В столичном обществе роман спровоцировал «моду на свободомыслие». «Отцов» пореформенной эпохи в России Тургенев вывел в образах супружеской пары Василия и Арины Базаровых, а также братьев Павла и Николая Кирсановых. Кроме того, штрихами обозначены у него покойный богатый старик-помещик, женившейся на молоденькой девице Анне Одинцовой, а также её отец — аферист и игрок, составивший партию её матери-помещице. И это, по словам писателя, «лучшие» дворяне, произвольно выхваченные автором из общей массы знати дореформенной России. Остаётся только гадать и ужасаться тому, что могли представлять...
Читать далее 2268 слов 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Роман Ивана Тургенева "Отцы и дети" в значительной степени повлиял на общественное мнение России в XIX веке.
2. Герои романа представляют различные социальные и идеологические течения, отражая конфликт между консерватизмом и либерализмом.
3. Евгений Базаров, олицетворяющий нигилизм и бунт, является главным героем, его друга Аркадия Kirсанова характеризует слабость, но в итоге он находит смысл в жизни.
4. Столкновение идей между "отцами" и "детьми" остается актуальным и в современности, проявляясь в жизни таких политиков, как Горбачёв, Ельцин и Собчак.
5. Современные политические реалии России эволюционируют, но корни проблем остаются связанными с предательством старших поколений на фоне распада СССР.
Вывод: Автор статьи приходит к выводу, что парадоксальные коллизии, описанные Тургеневым, сохраняют свою актуальность в современности. Проблема отношений между "отцами" и "детьми" в России остается влиятельной и связанной с изменениями в политической жизни.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают взгляды, присущие консервативной и пророссийской позиции, акцентируя на значимости исторической преемственности и критике либеральных течений в российской политике. Эти идеи могут резонировать с текущими оценками происходящего в России, однако они также могут быть воспринимаемы с точки зрения идеализированного исторического нарратива, который не учитывает всех сложностей современных реалий.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Вот и наступает симметричный год, который испытает все мысли на прочность.
Именно мысли выступают движителем всего.
Здесь сосредоточено все. И история, и как человек говорит, и воспитание отцами.
С Богом, господа. Поднимите вперед тот флаг, который ваш.
У кого флаг социализма, у кого православный, у кого андреевский.
С наступающим.
И Вас с наступающим.
Подниму бокал за флаг России под новый год.
И пожелаю продуктивной работы ФСБ и СВР.
Все же, увы, но работа у Росгвардии видимо будет в 2022 году.
Не перевелись еше идиоты на Руси.
Любая подготовка проверяется боем.
Россия вырвалась из пут международного влияния, и выживает.
Этого никто не сможет простить. Тем более что “украины” закончились, и доллар на грани.
Кроме боя уже ничего не осталось. Все рассуждения кто за кого закончились.
Теперь итог – выход в клетку. Теперь от каждого и его мыслей будет зависеть все.
С Богом.
Россия набрала силу для того, чтобы путы распутать без применения силы – не рубя.
Чем быстрее это признают упрямые головы в ЕС и США – тем быстрее Россия поможет им с личными путами.
Кот, если вы наберете силу и будете иметь желание помочь, то я сменю пол, и буду проситься замуж.
Такого благородного и пушистого фантазера трудно сыскать.
Ваше право
Друзья, раньше (во времена Тургенева) не было Интернета с его содержимым, не было шоу-тусовки со всеми потрохами наизнанку, не было телевидения и кино тоже не было. Был театр и были газеты. И одно и другое были под жесткой цензурой (ах этот реакционный реакционер – Русский царь). А вот влиять на умы молодежи было необходимо, ведь старые заветы то осуществлять нужно. И что же быстро, качественно и надежно влияет на молодое сознание в его становлении? Искусство, друзья. Словосочетания и фразы, цвет и изображение. Поэтому, куда нужно направить усилия? Правильно, в литературу и живопись. Я уже здесь где-то писал, что все литературные деятели (по крайней мере, те кого мы в школе в качестве классиков учили) были связаны с революционным подпольным движением. Которое состояло (определяющая часть) и финансировалось лицами далеко не кавказского происхождения. Они же (эти лица) традиционно держали книгоиздание и тусили в богемной среде. Итак, что нам нужно для создания отсроченного, но стойкого результата? 1. найти и сделать заказ достаточно талантливому писателю с гонораром (размер не имеет значения) 2. организовать большой тираж издания 3. организовать многочисленные восторженные отзывы карманных критиков от литературы с разъяснениями тайных смыслов 4. поддержать интерес к произведению достаточно длительное время (до тех пор, пока не будет видно устойчивого результата). Причем финансово эта схема сама себя поддерживает, а может быть и прибыль принесет. В итоге мы получаем тысячи молодых, энергичных и воспаленных воображений из которых сотни готовы к решительным действиям вплоть до личной гибели.
Идеи правят миром. Идеи, а не материализм, как это нам усиленно пропагандируют ученые (ржать тянет от важности степеней), классики политэкономии, психиатрии и психологии. Поощряемая пропаганда материализма – это их акция прикрытия реализации их тайных планов.
Конкретно “Отцы и дети” закладывает в головы подсознательную убежденность в необходимости отречься от образа жизни и убеждений отцов, но делать это осторожно и внимательно, что бы ничто не помешало отринуть их опыт. И идти за новоявленными лидерами туда, куда они скажут, и делать то, что они (лидеры эти, ага) назовут важным.
Произведения «Рудин» (1856), «Дворянское гнездо» (1859), «Накануне» (1860) и «Отцы и дети» (1862) – их читали двадцатилетние, чьё вывихнутое мировосприятие передалось их потомкам (убеждениями, советами читать классиков, рассуждениями об общественном благе), совершившим общими усилиями акт убийства государства Российская Империя (с жертвами в виде 35 % населения).
Идея важна,однако без материализма воплотить её в жизнь очень трудно,а в большинстве случаев невозможно.
Поэтому нет основного и второстепенного. Идея – это цель. Материальное – это средства достижения цели. Существование ради материального – жизнь ради обладания не реализованными возможностями. Существование ради идеи – жизнь ради изыскания возможности осуществления этой идеи. Так как жизнь коротка, ее может не хватить на удовлетворение от реализации идеи. Следовательно, невозможно быть уверенным в получении удовлетворения от реализации идеи, направленной на личное благо. Следовательно – личное благополучие – цель ложная.
Цель лoжная нo……..
Ты имуществo НЕ раздал и не пoшёл бoсикoм пo Руси….
А пoчему?
А раньше хoдили
Итoгo
Cидишь в кoмфoрте давишь клавишь и САМ не сoблюдаешь тo к чему призываешь.
Мерзкo
Гони гусей из-под волосей, Русофил. У тебя пластинку заело.
Мое имущество, распоряжаюсь им на свое усмотрение.
Мерзко тебе? Мерзко. И вроде бы и сыт, и пьян, и к спорту причастен, а мерзко. А знаешь почему? Вся жизнь твоя прошла ради гонки за личное благополучие. И вот благополучие есть, но внутри ощущение, что это пустые все хлопоты, что не этого тебе было нужно. Пусто в душе то? Пусто. Я знаю. И мерзко. И мерзкость эта – она связана только с пониманием своей пустой жизни. Хотя вину за нее хочется возложить на кого-нибудь другого (по устоявшейся привычке и традиции).
Так что следуй своему совету: раздай свое имущество бедным и иди по всем тобою обманутым и у каждого прощения проси за свою неразумную жажду к материальному, которая заставила тебя шельмовать, юлить и вводить в заблуждение своих знакомых и близких. Простят. Станет легче. Начнешь любить жизнь (может быть). А там, глядишь, и людей полюбишь
Валерий, – действительно такой наивный, или придуряешься? Шарманку в голове “Русофила” может остановить только тот, кто её запустил…
он кодирован -раз,мама внедрила в детстве-два ,служил в украине -три-это невозможно уже.Но это вовсе не значит ,что в жизни он ужасный человек -я помню, как он писал про собаку на обочине,что его жена помогает просящим помощи.Главное ведь дела ,а не слова -слова -это не совпадение мечт с действительностью,отсюда и плохо ,как написал Валерий.
Согласен с главной идеей автора “идеи правят миром”, хотя, как помню, – эта мысль пришла к нам ещё из древности. Конечно, не следует идею противопоставлять “материи”. Просто всякая материя проявляется только после того, как её образ зародится в разуме Творца.
Ленид, тебе, в твоём возрасте “подведения итогов” надо знать, что “миром” правят знаки и символы. А идеи – это элемент управления.
В управлении элементами с возрастом появляются знаки.
Знаки у Вас должны быть в кармане и, хотя бы , в банке. С малеца.
Я свои пять копеек вставлю в вашу беседу? Жора, мне кажется, все таки, что вектор развития задают миру идеи. Вернее, идеи воплощенные. И тот правит миром, у кого больше механизмов воплощения своих идей и чьи механизмы действеннее. Знаки и символы это, все таки, элемент управления миром. Причем не всем миром, а той ее частью, которая уже надежно вовлечена в осуществление идеи и понимает подаваемые для нее сигналы в виде знаков и символов. Что думаешь?
Думаю, что у всех есть такая штука , как органы чувств – зрение, слух, подсознание и пр.)) Ты можешь увидеть некий символ, который обозначает какую-то идею, которую ты ранее не видел и не слышал и не знаешь, что это идея, но он её уже обозначил. Дальше у тебя это откладывается на подсознании , так как ты снова увидишь символ , а потом захочешь , или не захочешь узнать, какой смысл или идею он несёт. Кстати, идея формируется и формулируется на основе чего и для чего ?
А мне думается фигня это, символы, по крайней мере для нас, – простых смертных.
Ну нарисовали глаз на доллар и че? , да у нас долларов то большинство в руках не держало, – не говоря уж о том чтобы идею выяснять с этой картинки.
Вить, ты в метро по чём ориентируешься ? Или в автобусе на места для инвалидов чего не сядешь , если нормальный ? Это я тебе по простому. А дорожным движением что , в т.ч., управляет визуально для водителя ? А памятники везде понатыканы ВИЛ были. Для чего ? Для подсознания, Вить. Для неявного управления стадом.
Согласен с Валерием что знаки это все таки элементы управления.
А идея, в каждом твоём приведённом примере в другом.
Но смешно же представить, например, что сначала придумали дорожные знаки, а потом сделали под них дорогу.
ПС правильней так будет.
Согласен с тобой что знаки и символы не фигня и не согласен с тобой что они превалируют над идеей.
Порадовался за тебя.) Представь, сидит дикарь у костра и , р-раз, обжёгся! Т.е. через органы чувств ощутил.) А потом у него , из-за своей обожжённой шкуры , возникла идея – как не обжечься снова ! И поставил он себе цель..) Но символ костра на камне выбитый – изначально уже информативен для других сапиенсов. Извини, что так примитивно .)
“Но символ костра на камне выбитый – изначально уже информативен для других сапиенсов.” – только в том случае, если они тоже обожглись когда-то. И только в случае, если им известно, что конкретно этот символ означает опасность от огня.
При любом раскладе, со своей идеей нужно знакомить окружающих, хотя бы посредством тыканья горящим факелом в рожу )))))))))))))))))))
Нет, Валера, – когда они сапиенсы и есть коммуникация. Т.е. общение.
Общение, передающее значение символов )))))))))))))
И знаков, и идей, и информации. Пробраз – школа.))
Так это же первая серьезная фабрика программирования!
Я ж тебе не сказал ,- школа чего.)
Все правильно, мы уведомлены о значении (идее, вложенной в них) этих символов, поэтому они на нас имеют влияние – управляют нашим поведением.
Нет , мы, сапиенс, видим, а потом хотим узнать. Или не узнать. Это тоже движущая сила – любопытство.
Да, согласен. Но. Любопытство есть движущая сила только на стадии становления человека, пока он живет рефлексией – разумом тела. Но даже рефлексия заставляет к вещам новым и необычным относится осторожно (чувство самосохранения).
Это всё тогда , когда присутствует Акт Творения.
А он присутствует! )))))
Скорее всего, этот акт не того, кому приписывают, не в то время и не тем способом, но акт, безусловно был. Разум сеет сам себя.
Мое мнение.
Был первым в мире,создан разум наш,
Он – страж души, трех стражей верный страж,
Те трое суть язык, глаза и уши:
Чрез них добро и зло вкушают наши души.
Фирдоуси
Тогда это не коррелируется с библейским выражением “Вначале было слово.”
В точку, Жора!!!! Именно в точку! Сначала было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог! Что есть слово? Это изреченная (воплощенная в действие) мысль, т.е. – идея!
Ты не понял. Сначала был кто-то , с речевым центром и дыханием, кто мыслит(разум) , кто слово , как мыслеформу в энергоинформационной матрице набора звуков транслировал в среде, которая может эту форму ( волну) распространить (передать). И должен быть тот , кто это услышит. Приёмник. Вопрос – откуда они взялись ?? Кто их сотворил или создал ?? Но это вариант от меня, как земного существа. И завуалированнцй ответ про “эзотерический мазохизм” привнесённый сюда недавно.))
“Был первым в мире, создан разум наш…” – это повесть от лица творения
“Сначала было Слово” – это повесть от третьего лица (наблюдателя?)
Как посмотреть.
https://shipilov.com/mysli-i-zametki/1493-vnachale-be-logos.html
Респект. Читал об этом давно. Это так же к моей объяснялке (не озвучена), что такое “эзотерический мазохизм”.) Отчего фыркает Марина.))
Жора, не нужно пытаться понять перлы от БлекКета, типа “эзотерический мазохизм”. Он как Эллочка Людоедка: может помпезно произносить слова, совершенно не понимая их смысла, но руководствуясь их звучностью (с его точки зрения). Мозг можно вывихнуть иногда, стараясь понять, о чем же тот хотел высказаться )))))))))))
Вывихнули?
Вправлю)
…
Вы Жоре ещё подотрите бумажкой в уборной)
Сам то видать не справляется уже)
Я прошу у Вас прощения за то, что обсуждал Вас в Ваше отсутствие. Но я говорил исключительно правду и это меня оправдывает )))))))))))
Кому и где подтирать это мое дело, но если Вам завидно, что ж, прошу – можете подтереть сами. Если Жора согласится, опять же )))))))))))
Исключительно для Вас, согласен.
Какая правда Вам удобнее – Вам и виднее.
Только в толк не возьму – с чего Вы Жору поучать вздумали?
Он и сам более чем способен дать мне наиболее практичный для него ответ.
Так он, вроде как, и не с Вами беседу вел? Просто я беспардонно в чужую беседу влез. И Жора-то мои поучения негативно и не воспринял. Да и не поучения это были (с моей точки зрения, конечно), а попытка расшифровать таинственное словосочетание “эзотерический мазохизм” применительно к нему одной из версий его возникновения. А, к слову, какой смысл Вы увидели в словосочетании “эзотерический мазохизм”? Прям хочется знать сведения от первоисточника.
Уважаемый Жора проявил к Вам уважение и промолчал, я же нет.
Но так или иначе Вы за него решили подумать.
Нехорошо это.
Нехорошо… Слово то какое двусмысленное: как хорошо, только “не”. Почему бы не сказать “плохо”? Плохо это же антоним слова хорошо? Но у Вас все так сложно и витьевато… Нехорошо… А кому нехорошо? Мне, например, хорошо. Жора тоже не жалуется: бодр и энергичен. Может Вам нехорошо? Сопереживаю Вам. Пусть в наступающем Новом Году Вам всегда будет хорошо. Ну, и нам, в первую очередь.
Я устал от Вашей, бестолковой в свете сути смысла вашего выпада, болтовни.
“в свете сути смысла вашего выпада” – пойду бухну, может пойму.
“Анатолий! Не говори красиво!”
Говори понятно, а?
Ваше здоровье! Ну, и наше ессеснно…
Блин, еще один вопрос к Вам: а правду говорят, что если коту на хвост наступить и перед ним луковицу положить, то он ее съест?
Вы же юрист – найдите ответ в статье о живодёрстве.
))))))))))))))))))
Блин, с Вами я испытываю чудесные мгновения восторга!
))))))))))))))))))
Я пил за Ваше здоровье прекрасный коньяк. Град Петра называется. Рекомендую.
И за наше тоже.
Неправда. Порядок действий не тот.) Кстати КОТ прочитай наоборот. ТОК – это движение. Не зря кот в мистике одна из главных фигур.)
Я не против котов, я признаюсь, люблю котов. Мне не нравится, когда себе присваивают имена мистерийных животных. Отдает завышенной самооценкой.
Кстати, я реально коньячку дерябнул за все хорошее. Буквально 30 грамм, а хорошо. Надо Русофилу посоветовать перемежать здоровый образ жизни коньячком ))))
Разрешите откланяться, отхожу ко сну. Завтра последний день этого года преодолеть нужно )))))
” Мужик после Нового Года вваливается к врачу: – Доктор, спасити-памагите, пью – остановиться не могу ! Доктор : – А что пьёте , голубчик ? Мужик мучается , вспоминая , – Ну , этот, как его , – напиток двух животных , во ! Доктор : – А , коньяк значит ! А много выпили ? Мужик : – Доктор , переставьте местами ..”
Валера, можешь влезать как хочешь.)) Я не против. Сам так делаю. А Кэт тебе не скажет ответ. У него второе слово не такое. Хотя созвучное.))
А вот Кот против вместо тебя )))))))))))))))))))
И шо ? ) Делай так, как надо тебе.
Так и делаю ))))))))))))))
Мне не надо пытаться понять. У меня есть ответ. Как вариант.) И восприятие произносимого у всех разное. Тем и интересно : или дискуссия, или в табло.
Вот смотри. Когда я впервые увидел квадрат Малевича, я подумал: вот долбо.бы, это же просто геометрическая фигура черного цвета. И только после того, как мне неоднократно поясняли ее символизм, я стал считать его, ну да, символом чего-то там.
Ты пишешь “Ты можешь увидеть некий символ, который обозначает какую-то идею, которую ты ранее не видел и не слышал и не знаешь, что это идея, но он её уже обозначил”. Но для меня то этот символ и не символ даже, а так – изображение не понять чего. Скорее всего, я пройду мимо и не обращу внимания: ну нацарапали, ну и ладно. А вот если я заранее буду знать, что есть идея и ее символизирует определенный знак – тогда внимание обращу. Причем, если я гармонирую с идеей, символ будет вызывать у меня позитивный настрой, а если я с идеей в диссонансе – то раздражать. Поэтому, пока символ не приобретет эмоциональной наполненности через понимание вложенного в него смысла, он влиять не может, следовательно и управлять.
Что касается того, как и для чего возникает идея, я думаю так: идея есть осознание потребности, выраженной в умозрительной логической конструкции. Причем эта потребность не обязательно плана физического, может быть и морального, этического, социологического или религиозного плана.
Ну, за Малевича копни глубже. Народ просветил и обнаружил, что он замазал сюжет, который назывался “Битва негров в тёмной комнете”. А квадрат он слямзил у группы художников из Франции 1800-годов. Они так прикалывались над публикой. Генетика у него такая.)Потом кошерные забили всем моск этим квадратом. Это тебе лирическое отступление. Прочти внимательнее мой коммент про “узнать о символе” и Виктору про дикаря.
А я счас смотрю на часы и думаю, – что по идеи мне спать пора. Гребаные часы своими символами меня хотят спать уложить…? – Да пусть будет так! – Жора.
Утро вечера мудреннее.
Приятного всем вечера.
Вот тебе Марина дала распоряжение чтобы ты со мной не разговаривал.
Вот она и обиделась. А ты сразу в кусты спать пошел. Разве ты мущщина ?
Мне тоже “чесали”про энтот квадрат(и не только),но не поддался я,как считал гуаном так и считаю.)))
П.С. Ван Гогом не восхищаюсь,он отображал на картинах свой бред,кстати сейчас таких вангогов вагон и маленькая тележка.
Совершенно Вас поддерживаю и за Квадрат и за Ван Гога!