Б.А. Марцинкевич. Почему глобальный фейк об «энергопереходе» не затронет Россию
В удивительное время живём: информации с каждым днем все больше, а возможностей разобраться в этом потоке – всё меньше. Мы уже смирились с тем, что кто-то «препарирует» новости за нас, причем делает это анонимно.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3117960/3117960_600.jpgПролистайте новости последних дней, и вы без труда наткнетесь на нечто вроде «Главные положения выступления Владимира Путина», «Основные пункты выступления Байдена» и тому подобное.Кто-то – за нас – прочитал первоисточник, кто-то – за нас – сделал выводы и позволил себе создать некий «конспект», который и отправил гулять по СМИ.В результате то, что мы вполне добросовестно считаем своим собственным обоснованным мнением, на деле является искаженным пониманием реальности, чем и пользуются те, кто привык нашим мнением манипулировать.Составные части понятия «энергопереход»Классический пример манипуляций подобного рода – то, что сейчас стало накручиваться вокруг так называемого глобального энергоперехода.Этот термин мелькает ежедневно в тысячах новостей: кто-то призывает все бросить...
Читать далее 1518 слов 91%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Мы живем в эпоху информационной манипуляции, где наше мнение часто формируется на основе искаженных данных.
2. Глобальный энергопереход представляется как нечто бесполезное или опасное, но важно разобраться в терминологии.
3. Энергопереход включает декарбонизацию, децентрализацию, цифровизацию и энергоэффективность, но его не следует понимать как исключительный переход на возобновляемые источники энергии.
4. Парижское соглашение не содержит обязательств о переходе на возобновляемую энергетику и не упоминает о декарбонизации как о единственной возможной стратегии уменьшения выбросов парниковых газов.
5. Россия может выполнять свои обязательства по Парижскому соглашению без страха за национальные интересы, поскольку оно не накладывает жестких ограничений на использование угля и атомной энергетики.
6. Необоснованный шум вокруг необходимости быстрого перехода на "зеленую энергетику" не имеет реальных оснований в международно-правовых документах.
7. Каждое государство должно разрабатывать свой подход к изменениям климата, учитывая национальные особенности, а не следовать единой модели, навязываемой Западом.
Вывод: Статья утверждает, что глобальный фейк об энергопереходе не затрагивает Россию, поскольку ни национальные интересы, ни обязательства, прописанные в международных соглашениях, не требуют от страны перехода на исключительно "зеленую" энергетику. Россия вправе определять свои стратегии и подходы к климатическим изменениям.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают определённую точку зрения, которая не учитывает мнения большинства ученых и международных экспертов о необходимости энергоперехода для борьбы с изменениями климата. Многие из упомянутых аргументов носят идеологический характер и могут быть восприняты как метод конспирологической риторики. Их аргументация не нашла поддержки в современных научных исследованиях, однако соответствует пророссийской позиции о независимости в принятии решений в области экологии и энергетики.