Демократия или Самодержавие?
С позиции эволюции Миров наша цивилизация пока не имеет оснований считаться человеческой. Человек — это существо, которое окончательно отделилось от животного царства, где господствуют инстинкты поведения, воля сильного, голод, борьба за выживание... У нас пока это всё имеет место. Человеческие качества — инстинкт справедливости, совесть, взаимопомощь, доброжелательность, инстинкт творчества, любовь к ближнему и дальнему, - присутствуют далеко не у всех. Итак, мы сейчас, в массе, в положении полуживотных и не чужды законов животного мира.
Один из законов животного мира проявляется в жизни стада, стаи, табуна. В сообществе животных всегда выделяется вожак, - самый сильный и умный индивид. Он признан всем стадом, и это можно считать проявлением демократии. Его обязанность — подавление своеволия «оппозиции» молодых, сохранения стада, защита от «чужаков». Но вот предвидеть какое-либо стихийное бедствие и найти выход из безвыходного положения — это вожаку не дано. Такую задачу может решить только человек-пастух, существо более высокого порядка. Пастух не избирается стадом, но его власть неоспорима, и в его воле жизнь и смерть стада.
А теперь вспомним, что закон стада еще не забыт людьми. По правилам демократии мы избираем лидера из нас, людей, с людскими представлениями о реальности. Не всегда это самый умный, но зато красивый, богатый, из хорошего древнего рода, и всегда представляет интересы определенной группы людей.
Однако, в древние времена правители не избирались, не было демократии. Правители приходили откуда-то со стороны, их авторитет утверждался на основании божественного происхождения. Они были наставниками, учителями людей, и старались помочь людям пройти путь от животного к человеку. Нельзя сказать, что они всегда любили людей, но их власть оставалась непререкаемой. Преимущество Правителей перед людьми было в том, что они ВИДЕЛИ будущее, и это обеспечивало некоторый прогресс.
И что нам мешает и сейчас призвать на правление кого-то из Русских Богов? Это будет уже Самодержавие, но власть на благо Русского Народа.
Призвать на Правление, вероятно, можно по-разному. Можно обратиться к Небесам с массовой молитвой. Она будет обязательно услышана, и будет ответ.
Можно обратиться к старцам-волхвам. Есть надежда, что не всех уничтожили во времена Петра. От них можно узнать, кто из живущих более пригоден для исполнения Воли Неба, и попросить этого человека взять на себя бремя Правителя.
Вот и станет на Руси новое Самодержавие!
Комментарий редакции
1. На текущий момент человеческое общество всё ещё сохраняет инстинкты животного мира, что мешает развитию зрелой реализации человеческих качеств.
2. Демократия, подобно вождю в стаде, выбирает лидера из обычных людей, что не всегда обеспечивает необходимое качество управления.
3. Исторически правление осуществлялось не через выборы, а по божественному праву, что предоставляло правителям видение будущего и уверенность в хороших решениях.
4. Возвращение к форме правления, которой было присуще Самодержавие, становится возможным через обращение к традиционным источникам власти и духа (Русским Богам, старцам-волхвам).
5. Новое Самодержавие могло бы стать источником благосостояния и развития Русского Народа.
Вывод:
Автор статьи предлагает пересмотреть современную демократию и рассмотреть возможность возвращения к Самодержавию как более эффективной форме власти, основанной на обращении к небесным источникам и традиционным представителям Божьего порядка. Он считает, что такая форма правления будет способствовать прогрессу и благополучию народа.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы консервативной идеологии, а также отсылки к историческим и мифологическим корням русского общества. Хотя элементы данного анализа могут вызывать интерес, они не согласуются с современными представлениями о демократии и управлении. Научные исследования показывают, что демократические институты, хоть и несовершенны, в большинстве случаев обеспечивают лучшие результаты в социальной и экономической сферах по сравнению с авторитарными режимами. Важно учитывать, что возврат к Самодержавию может вызвать споры и противоречия в современном обществе с разнообразием взглядов и интересов.
В молитве ещё надо попросить Творца избавить нас от мафии, которая захватила власть на Земле.
Так было же такое в рассказе Манская Стенка Гроза Жеки Адамовича. Два пацана залезли на скалу Манская Стенка на них идёт грозовой фронт. Пацаны машут карабином на верёвочке как кадилом призывают секретарей ЦК, богов тольтеков ацтеков и прочую нечисть. И помогает, молнии жарят не по площадке где шаманят пацаны а в стенки скалы. Как говорил Жека Адамович – столбист (наш человек) завсегда задним умом силён.
Ещё в недавние времена правитель на Руси был представлен как “помазанник божий”. Был специальный церковный обряд “венчание на царство” как установка связи Правителя с Небесной Волей. Нельзя сказать, что церковный обряд имел успех, ибо церковь работала в интересах людей, а не по Воле Бога.
И выходит, что Самодержавие полезно, когда Народ не потерял связи со своими богами. В противном случае приходится применять демократию…
Я в сословное общество не хочу. Знаю, все предки на “земле” крестьянствовали в условиях рискованного земледелия и было им не до жиру. Извините, я так не смогу, так что давайте без самодержцев.
Хочу отметить, что о сословиях не говорилось ни слова. Но всегда были Правители и Исполнители. Как при Самодержавии, так и при Демократии. Речь идет о КАЧЕСТВЕ управления, а это зависит от воли правящей личности, что может не совпадать с голосованием в парламенте…
https://skeptimist.livejournal.com/4285922.html
По ответу Ленида Вам ,- поздно ему статьи такие писать. Он даже не понимает , что значит слово “сословие” и “демократия”. Суть – тем более.
https://ok.ru/video/1241555208957
С подключеньицем! Вам попалась заруиненая хитрая нарезка из выступления Грефа на ПМЭФ-2012 (ага, девять лет назад!) о кризисе управления и переходу к прямой демократии? Вот оригинал – как, грится, почувствуйте разницу:
https://youtu.be/RABgXkL3GqE?t=1215
Если хотите услышать мое мнение на невыдранные из текста слова Грефа, то оно вкратце такое: он рассуждает в рамках своего буржуазного понимания экономической науки и поэтому не в состоянии сделать вывод о том, что проблема не в плохом менеджменте, а в самом факте существования этого самого менеджмента, как продукта товарного хозяйства капитализма.
Как понял Грефа, что он против народовластия и за самодержавие. Но по его представлениям верховным правителем должен быть не представитель Воли Неба, а Искусственный Интеллект под контролем Грефа. А это уже пахнет фашизмом. А это нам надо?
не вмэр Данила,болячка задавила
https://www.youtube.com/watch?v=QZK6G6iutro
Наткнулся на интересный сайт.Медицинский.Почитай).
Оказывается антипрививочников спонсируют фармкомпании(вот это поворот!)
Я,вот,хочу пойти получить зарплату,но не знаю где.Ты часом не знаешь?))))))))