«В США Ельцин нёс ахинею»
28 августа 1991 года Верховный Совет СССР утвердил отставку последнего советского кабинета министров во главе с Валентином Павловым — человеком, ответственным за болезненную денежную реформу, которую считают одной из причин краха страны.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3096428/3096428_600.jpgФункции правительства трещавшего по швам государства перешли к непредусмотренному Конституцией Комитету по оперативному управлению народным хозяйством под руководством Ивана Силаева.«Лента.ру» поговорила с последним в истории министром труда и социальных вопросов СССР, автором 200 научных работ Валерием Паульманом, который являлся одним из тех, кто был ответственным за реформы перестройки.Паульман рассказал о роли Запада в развале Советского Союза, росте национализма в союзных республиках и событиях путча в Москве.***Какими вам представляются результаты перестройки годы спустя?Хаос в экономике навалился на страну как снежный ком. Это выражалось во многих явлениях. В частности, результатом стало резкое снижение благосостояния народа. Падало производство.Это произошло из-за того, что рычаг...
Читать далее 1816 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Экономический хаос в СССР был результатом болезненных реформ, проведенных последним советским кабинетом министров, что привело к резкому снижению благосостояния народа.
2. Нарастание национализма в союзных республиках, поддерживаемое Западом, стало одной из причин распада Советского Союза.
3. Политика централизации создавала напряженность и недовольство в республиках, способствуя росту национализма и недовольству центральной властью.
4. Борис Ельцин и Михаил Горбачев стали предателями социалистических идей, способствующими развалу страны, при этом Ельцин действовал как агент влияния Запада.
5. ГКЧП был плохо подготовлен и не смог убедить народ в своих целях, что способствовало его провалу и укреплению позиции Ельцина.
6. Многие политики, выступавшие против распада Советского Союза, не имели достаточной харизмы и поддержки, чтобы изменить ход событий.
7. Деятельность министра труда и социальных вопросов в условиях распада была сосредоточена на решении социальных проблем, несмотря на внутреннюю и внешнюю политику, ведущую к краху.
Вывод: Автор статьи подчеркивает, что распад Советского Союза был вызван, прежде всего, внутренними противоречиями и действиями предателей, таких как Ельцин и Горбачев, поддерживаемыми Западом. Он считает, что без этой внешней поддержки и политической неэффективности можно было бы избежать трагических последствий, которые привели к краху страны.
Вывод редакции: Тезисы автора могут быть рассмотрены как известные позиции, распространенные среди определенных слоев общественности, однако они не полностью отражают всю палитру обоснований и анализа экономических и политических процессов того времени. Мнения, высказанные в статье, также могут быть интерпретированы как часть пророссийской риторики, в которой растет акцент на внешнем вмешательстве и внутреннем предательстве как основных причинах исторических катастроф.
1. Экономический хаос в СССР был результатом болезненных реформ, проведенных последним советским кабинетом министров, что привело к резкому снижению благосостояния народа.
2. Нарастание национализма в союзных республиках, поддерживаемое Западом, стало одной из причин распада Советского Союза.
3. Политика централизации создавала напряженность и недовольство в республиках, способствуя росту национализма и недовольству центральной властью.
4. Борис Ельцин и Михаил Горбачев стали предателями социалистических идей, способствующими развалу страны, при этом Ельцин действовал как агент влияния Запада.
5. ГКЧП был плохо подготовлен и не смог убедить народ в своих целях, что способствовало его провалу и укреплению позиции Ельцина.
6. Многие политики, выступавшие против распада Советского Союза, не имели достаточной харизмы и поддержки, чтобы изменить ход событий.
7. Деятельность министра труда и социальных вопросов в условиях распада была сосредоточена на решении социальных проблем, несмотря на внутреннюю и внешнюю политику, ведущую к краху.
Вывод: Автор статьи подчеркивает, что распад Советского Союза был вызван, прежде всего, внутренними противоречиями и действиями предателей, таких как Ельцин и Горбачев, поддерживаемыми Западом. Он считает, что без этой внешней поддержки и политической неэффективности можно было бы избежать трагических последствий, которые привели к краху страны.
Вывод редакции: Тезисы автора могут быть рассмотрены как известные позиции, распространенные среди определенных слоев общественности, однако они не полностью отражают всю палитру обоснований и анализа экономических и политических процессов того времени. Мнения, высказанные в статье, также могут быть интерпретированы как часть пророссийской риторики, в которой растет акцент на внешнем вмешательстве и внутреннем предательстве как основных причинах исторических катастроф.
Поделиться:
Судя по всем этим высказываниям,людей бывших в то время во властных структурах,надо было грохнуть всего несколько уродов,это могли сделать только военные, но почему то устранились от решения.Все что потом происходило с армией и ее руководством это ответка за их бесхребетность.
Почему “почему то “? Разложили армию в 1917, разложили и в 1991. По накатанной. Сейчас , вон, снова Казань надо брать. Татары не хотят п-резидента своего отдавать.
До 87-г. все было нормально руководством ГРУ была подготовлена такая операция, но их опередили дирижеры из ПГУ КГБ и устроили провокацию с Рустом,конкретно развалом СССР занимались именно кадры из ПГУ,которое кстати было переполнено сынками партбонз и которые уже хапнули огромные бабки из всяких фондов.
“В ПГУ КГБ СССР проходили службу многие российские политики, среди которых Владимир Путин, Сергей Иванов, Сергей Нарышкин, Владимир Якунин.”Да и Примаков из той же стаи.Короче слишком уж старые волки из армии расслабились,слишком долго откладывали и слишком заигрались в аппаратные игры и вместо того что бы “махнуть шашкой” как того требовала обстановка они интригами занимались.
Сирена должна была выть для них с того момента , когда начался “парад генсеков в белых тапочках ” , приведший к концу стабилизец 70-х.
Выла,чего чего а уж дурачками они не были,они все пытались решить через Политбюро,изначально они выбрали тупиковый путь через аппаратные интриги,забыв про то что армия для силовых вариантов.
Евгеи евгеи кгугом одни евгеи