Катастрофа в Казани

2207 105

В этой научно-популярной статье рассказывается о том, что город  Казань выглядел очень непривычно для нас в середине 18-го века, а также  рассказывается о том, что в этом городе произошла катастрофа примерно в  конце 18-го или в начале 19-го веков. Пишите своё мнение в комментариях  по этому вопросу! Статья также доступна в виде фильма: https://youtu.be/9o801fXpUXI

Сегодня мы расскажем о Казани, которая является столицей  современного Татарстана и вообще является красивым городом. Чисто  случайно нам недавно попалось на глаза изображение Казани из сборника  российских и сибирских городов от 1769 года. А так как современная  Казань нам довольно-таки хорошо знакома, то это изображение вызвало у  нас небольшое непонимание. Скажем сразу же что, рассматривая это  изображение мы удивлялись всё больше и больше, так как такого количества  церквей в современной Казани мы не видели и в принципе мы не знаем  такое место в мире, где было бы так много церквей на коротком расстоянии  друг от друга в пределах одного города. Такого нет даже в современном  Ватикане или в Иерусалиме. Согласно этому изображению Казани, старинный  город был однозначно очень густонаселён, о чём свидетельствуют  многочисленные дома, расположенные почти в притык друг к дружке.  Интересно также то, что не видно ни одной мечети, так как на всех  церквях или соборах стоят православные кресты, а не полумесяцы. Мы  ожидали увидеть что-то подобное в Казани того времени, как вы можете  видеть на рисунке внизу, но как видно во второй половине 18-го века  Казань выглядела совершенно иначе.

1%20%2822%29.JPG

В нижнем левом углу этой гравюры изображены люди в  чисто западноевропейской одежде того времени. А вот справа проходят  какие-то работы с деревом и их также выполняют люди, одетые явно на  западноевропейский манер в короткие штаны с чем-то типа гетр. В общем  жизнь идёт своим чередом. Но опять же почти вся картина представляет из  себя частокол из шпилей церквей и соборов, как в какой-то лавре, но  только огромного масштаба. Поиски в интернете вывели нас на подобное  изображение Казани, но датируемое 1767 годом. Как можно видеть ракурс  изображения в принципе фактически один и тот же, но на этом изображении  уже видны люди не только в западноевропейских одеждах, но и в восточных  одеждах также.

2%20%288%29.JPG

Как нам кажется, эти обе гравюры скорее всего  перерисовывались с одного из более давних панорамных изображений Казани,  так как изображение от 1769 года более детальное по сравнению с  гравюрой от 1767 года, но в любом случае мы не думаем, что то  изначальное изображение было намного древнее и, скорее всего, также было  выполнено примерно в середине 18-го века.

Мы думаем, что это и  дураку понятно, что если такого количества соборов и церквей в  современной Казани нет, то эта странность должна каким-то образом  объясняться. Как мы уже поняли потом на этом странности не закончились, а  всё только начиналось, как и начинается эта научно-популярная статья  для вас дорогие читатели.

Само собой, что первым делом было решено  проверить, а не были ли уничтожены все эти многочисленные храмы в  постреволюционное время коммунистами, как это происходило в других  города бывшей Российской Империи после Октябрьской революции. Поэтому мы  решили взглянуть на дореволюционную Казань. И что же Вы думаете?  Небольшой первый шок! Нет там такого количества церквей и в помине.  После этого появился азарт, и мы начали внимательно рассматривать  доступные старинные изображения Казани и сравнивать их друг с другом.  Например, мы нашли вот это изображение Казани на открытке примерно конца  19-го века с видом на Казанский Кремль со стороны реки Казанки и эту  гравюру от 1839 года с изображением со стороны реки Волги, а точнее с  того берега Волги, где и расположен сам Казанский Кремль.

Казанский кремль, примерно конец 19-го векаКазанский кремль, примерно конец 19-го века

Казанский кремл, примерно конец 19-го века  

4%20%287%29.JPG

Кстати, кремль – это не одна башня с часами, как  многие привыкли называть Спасскую Башню московского Кремля, а это  укреплённое ядро города, то есть фактически крепость, окружённая  крепостной стеной с разного рода важными сооружениями внутри. Бросается в  глаза то, что на месте расположения домов и церквей вблизи холма  Казанского Кремля на гравюрах 1767-69 годов, на рисунке 1839 года  находится что-то типа чистого поля или заливного луга, по которому  спокойно скачут два всадника. Куда делись дома и храмы? Их смыло водой  или засыпало грунтом?

Изображение Казани от 1769 года (жёлтым цветом подсвечены дома и соборы, которые беЗследно исчезли).Изображение Казани от 1769 года (жёлтым цветом подсвечены дома и соборы, которые беЗследно исчезли).

Изображение Казани от 1769 года (жёлтым цветом подсвечены дома и соборы, которые безследно исчезли).  

Современное изображение Казанского кремля (жёлтым цветом подсвечена область, где в 1769 году были изображены дома и соборы).Современное изображение Казанского кремля (жёлтым цветом подсвечена область, где в 1769 году были изображены дома и соборы).

Современное изображение Казанского кремля (жёлтым цветом подсвечена область, где в 1769 году были изображены дома и соборы).    

Вернёмся обратно к изображению 1769 года,  более детальное сравнение с которым нас вообще повергает в настоящий  шок. Важно отметить, что при сравнении с более поздними изображениями  этой местности хорошо видно, что изображение от 1769 года по каким-то  причинам растянуто по вертикали, если сравнивать пропорции той же Башни  Сююмбике и рядом расположенной Дворцовой церкви, которые легко узнаваемы  на всех этих разновременных изображениях. Всё же невзирая на вытянутый  вертикальный масштаб этого изображения, если для масштаба взять высоту  угловой башни, то хорошо видно, что сам пригорок, на котором стоят  крепостные стены с башнями, был намного выше, чем в наше время, а на  месте части современной реки стоят дома и опять же высокие церкви. Да, в  наше время эта часть с домами и церквями является частично дном реки. А  разница в высоте холма получается почти две башни, что примерно равно  10-20 метрам. Точнее сложно определить, так как перспектива изображения  не даёт это сделать, но даже 10-20 метров – это солидная разница.

6%20%283%29.JPG
5%20%281%29.JPG

Кстати, название этого изображения Казани от 1769 года  дословно звучит так: «Вид Казани, во время водополья реки Казанки, к  северо-западу представленный». Слово «водополье» означает паводок или  разлив, то есть высокий уровень воды в реке, а это в свою очередь  говорит нам о том, что в обычное время уровень реки здесь был ещё ниже.  Таким образом холм с крепостными стенами станет ещё выше по сравнению с  более поздними изображениями этого места в Казани. 

Например,  сравнение этого изображения Казани с современным видом Казанского Кремля  говорит нам о том, что от всех тех домов и церквей, расположенных в  1769 году вблизи реки, не осталось и следа. Кто-то может сказать, что  возможно это изображение не Казани, а какого-либо иного города, но как  мы уже говорили Башня Сююмбике и рядом расположенная Дворцовая церковь  очень легко распознаются даже и в наше время, также очень хорошо видна  вот эта башня, называемая Спасской башней, как на старинном изображении,  так и на фотографиях нашего времени. 

Сложности возникают с  крепостной стеной, а точнее с количеством башен на ней, так как в 1769  году этих башен было явно больше, чем в наше время или же на доступных  изображениях 19-го века. Но этот вопрос снимается изображением 19-го  века, на котором хорошо видно, что стена была большей частью разрушена  и, скорее всего, при её последующем восстановлении полностью разрушенные  башни просто не были отстроены заново, а восстановили только частично  уцелевшие башни. Саму стену всё ещё восстанавливали и частично  реконструировали и в 20-ом веке в советское время.

7%20%285%29.JPG

Изображение 19-го века вообще производит впечатление  какой-то запущенности территории вокруг крепости, но, к сожалению, это  изображение не самого лучшего качества. Кстати, то, что крепостная стена  была разрушена видно и на изображении от 1839 года, то есть разрушение  могло произойти синхронно с уничтожением или засыпкой домов и храмов,  которые были расположены вблизи основания холма с Казанской крепостью.  Интересно, эти два всадника на изображении от 1839 года имеют хоть  какое-то представление о том, что здесь было всего лишь каких-то  примерно 70 лет назад? 70 лет – это даже меньше продолжительности не  самой длинной жизни человека, то есть в 1839 году могли быть всё ещё  живы и сами очевидцы той трагедии.

В общем то, что это изображена  именно Казань в 1769 году никаких сомнений нет. Но вот возникает  множество вопросов: Куда делись все эти дома и церкви или соборы? Где те  люди, которые проживали в этих очень плотно расположенных домах и  ходили в эти многочисленные церковные здания? Или хотелось бы узнать,  где находятся их останки? И самое главное – Что же могло произойти в  Казани в конце 18-го или в начале 19-го веков? 

Согласно  официальной версии, Казань была частично разрушена и сожжена пожаром  летом 1774 года во время восстания Емельяна Пугачёва, так как город  штурмовался повстанческим войском Пугачёва. Что интересно, так это то,  что Пугачёву удалось легко захватить сам город, но после этого начался  пожар, почти как в Москве 1812 года, захваченной Наполеоном, и Пугачёв  был вынужден оставить город и вскоре был разбит в битве на Арском поле. С  нашей точки зрения приписывание разрушений Казани повстанцам Пугачёва,  которые не факт, что были восставшими казаками и крестьянами… Так вот  такого рода приписывание этих разрушений Пугачёву больше похоже на  выдуманное «алиби» официальной версии, а не на саму реальную причину.  Ведь согласно самим историкам у 20-ти тысячного войска Пугачёва было  всего 12 пушек и, само собой, что огневая мощь перевозных пушек того  времени была не самой высокой, чтобы разрушить крепостную стену с  несколькими массивными крепостными башнями, а также разрушить несколько  церквей у подножия крепостного холма. Хорошо, мы можем предположить, что  все дома на гравюрах середины 18-го века были из дерева и могли сгореть  во время пожара. Хотя, не так уж и очевидно, что все эти дома были  деревянными. Но хорошо пусть они были деревянными и сгорели, но, а что  же случилось с храмами? Они-то по виду не из дерева же, ну или хотя бы  часть этих храмов точно не из дерева. Может быть дома были начинены  взрывчаткой? И при пожаре горели, как современные склады с боеприпасами,  уничтожая всё вокруг себя в радиусе нескольких сот метров? В общем у  этой официально версии есть множество проблем и основная, с нашей точки  зрения, касается разрушения крепостной стены с несколькими башнями, так  как разрушить её при помощи пары пушек в принципе очень сложно, а к тому  же, согласно официальной версии, Казанская крепость так и не была  захвачена Пугачёвым. То есть стена не была разрушена Пугачёвым, так как в  противном случае ничего бы не мешало войску Пугачёва захватить и сам  Казанский Кремль, где и пряталась местная администрация с  правительственными войсками Российской Империи. Дорогие читатели, а вы  как думаете? Почему при разрушенной крепостной стене и захваченном  городе, Пугачёв не захватил саму крепость, то есть Казанский Кремль? Или  стену разрушило что-то иное?

Возвращаясь к гравюрам середины  18-го века, нельзя не упомянуть, что такое огромное количество храмов по  официальной версии было построено всего за примерно 200 лет после  взятия Казани русскими войсками в 1552 году, но это выглядит очень  странным, так как, например, после взятия Бухары или Самарканда никакого  всплеска строительства храмов не происходило. Как один из возможных  вариантов, эти храмы уже были давно в Казани и не факт, что они были  именно религиозными сооружениями вообще. Кстати, дата постройки одного  из основных и наиболее известных сооружений Казанского Кремля, а именно  Башни Сююмбике, доподлинно неизвестна и до сих пор идут споры о времени  её строительства. И вообще нет никакой информации о её строительстве!  Скорее всего, «алиби» для этой башни не успели придумать вовремя, когда  писали официальную версию истории Казани, а потом уже оказалось поздно и  так и осталась эта башня безвозрастной сиротой. Такого рода отсутствие  датировок говорит нам о том, что и остальные строения древней Казани  могут иметь хотя бы частично неправильные датировки. Тем более, что  очень странным выглядит то, что по указу императрицы Екатерины 2-ой, в  1764 году были закрыты сотни монастырей по всей Российской Империи, в  том числе 11 мужских и 7 женских монастырей в Казанской епархии. 18  монастырей на территории Казани и области не так и мало. А не было ли  это одной из причин того, что многие священники встречали Пугачёва как  освободителя? Встречали бы Пугачёва священнослужители с хлебом и солью,  если бы он разрушал их храмы? Мы думаем, что ответ на этот вопрос  очевиден. В общем происхождение и назначение многих храмовых сооружений  Казани, изображённых на гравюрах середины 18-го века находится под  большим вопросом, как и их последующее фактически беЗследное  исчезновение в конце 18-го или же в начале 19-го веков. Странно это всё  выглядит!

Следы того, что нижняя часть здания в центре Казани была долгое время засыпана грунтомСледы того, что нижняя часть здания в центре Казани была долгое время засыпана грунтом

Следы того, что нижняя часть здания в центре Казани была долгое время засыпана грунтом  

Как вы уже поняли, дорогие читатели,  вариант почти полного разрушения Казани во время штурма войсками  Пугачёва не выдерживает никакой критики, и нам необходимо искать иные  причины такого рода разрушений, которые носят явно катастрофический  характер. Ну и как здесь не вспомнить всем известную фотографию с  раскопками конца 20-го века одной из центральных улиц этого города, где  отчётливо видно, что нижние этажи здания были засыпаны грунтом  продолжительное время. Эта фотография уже стала чем-то на подобии  эталона засыпки зданий грунтом не территории бывшей Российской Империи.

В  общем можно предположить, что город Казань был засыпан грунтом примерно  в конце 18-го века или же в самом начале 19-го именно в тот период,  когда исчезли с изображений Казани многочисленные дома и храмы. При  этом, скорее всего, происходила не просто засыпка грунтом, но и  происходили очень сильные разрушения, так как даже часть очень мощной  крепостной стены не смогла устоять, а все дома и церкви у реки были  уничтожены вообще беЗследно! Что это было? Природное явление или же  применение какого-либо оружия массового поражения в не таком и далёком  прошлом? Судя по характеру разрушений, скорее всего, это был  водно-селевой поток, который смывал всё на своём пути в низинных частях  той докатастрофической Казани, которая сильно отличалась от современного  города или, правильнее сказать, от современного представления о той  древней Казани. То, что этим потоком были частично разрушены крепостные  стены, говорит нам о его огромной силе и возможно, что на возвышенностях  скорость потока падала, тем самым вызывая не полные разрушения, как это  произошло в основании крепостного холма, а только частичные. При этом  грязевой поток мог вообще останавливаться на разного рода пригорках или  вдали от основного потока, оставляя после себя несколько-метровый слой  грунта, которым возможно и было засыпано это здание в центре Казани.

Получается,  что, если провести раскопки вблизи крепостного холма, то должны будут  быть найдены фундаменты как храмов, так и домов. Будем надеяться, что  эту статью прочитает кто-то из заинтересованных людей в лице археологов  или же властей города Казани и археологические раскопки всё же  когда-нибудь начнутся, так как несомненно, что под грунтом должно было  что-то остаться и это «что-то» может пролить свет на события конца 18-го  века не только в самой Казани, но и в других местах Европы и Азии.

Итог

В  качестве итога можно сказать, что примерно в конце 18-го или в самом  начале 19-го веков в Казани произошло что-то очень ужасное и скорее  всего это был селевой мегапоток по руслу современных рек с выплесками  огромного количества грязи на рядом расположенные возвышенности. Энергия  этого грязевого потока была просто огромная, так как для того, чтобы на  возвышенности разрушить толстую крепостную стену с башнями нужна  огромная сила, то есть скорость потока была очень высокая, что в  принципе автоматом исключает сезонный весенний паводок, как причину  таких разрушений и частичной засыпки грунтом Казани. Немаловажно то, что  часть крепостной стены с башнями была не просто разрушена, но и  возможно унесена этим потоком дальше, так как нет изображений с  обломками разрушенной стены. Хотя, конечно же эти обломки могли  использовать для хозяйственных нужд выжившим населением. 

В районе  Казани нет высоких гор, то есть сход селевого потока с гор также можно  исключить. Остаётся только пара возможных вариантов, а именно прорыв  ледникового озера на севере или же на востоке от Казани, а также как  один из возможных вариантов, причин такого массивного и быстрого  селевого потока, можно рассматривать инерционную волну в результате  смещения земной оси, когда при резкой остановке или резком изменении  направления движения земной поверхности, вода могла по инерции  продолжать течь в направлении до остановки или до изменения самого  направления движения. И вот изображение от 1839 года косвенно  подтверждает наши предположения, так как ровная поверхность поля или  луга уж очень сильно похожа на поверхность застывших и высохших селевых  масс, которые остались после прохождения мегаселя в Казани с последующей  полировкой водой от дождей и таяния снега.

Но что непонятно, так  это то, где же то огромное количество останков людей и зданий? Ведь  поток только смыл, а не уничтожил полностью всё то, что изображено у  основания холма Казанского Кремля в 1769 году. Тела людей, конечно же,  могли частично и перегнить в этой грязевой жиже, а вот куски разрушенных  зданий должны где-то всё ещё находиться под грунтом и возможно на  значительном расстоянии от современного расположения Казани. Скорее  всего эти останки необходимо искать в направлении понижения рельефа в  сторону Каспийского моря. Не в этом ли причина сооружения всех этих  огромных плотин гидроэлектростанций на Волге? Ведь перекрывая Волгу  плотинами с образованием огромных водохранилищ, перекрывают и доступ как  археологов, так и простых людей к тем артефактам и людским останкам,  которые, скорее всего, покоятся на дне современной реки Волга. Это мы к  тому, что довольно-таки странным выглядит то, что официальная наука не  видит ничего странного в занесённых грунтом зданиях Казани. Почему  вообще не замечают сам факт этой катастрофы, которая радикально изменила  облик Казани и скорее всего не только её? Как здесь не задуматься о  схожести названий Тартария и Татария, как ещё совсем недавно назывался  современный Татарстан. На этом позвольте нам закончить наше  повествование о катастрофе в городе Казани. Ну что же на этом пока всё!

Пишите  своё мнение в комментариях касательно причин разрушений и засыпки в  городе Казань, а также пишите свои мысли касательно отсутствия  каких-либо упоминаний о разрушительном катаклизме в этом городе.

 

Автор: neogeschichte

 

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
105 Комментариев » Оставить комментарий
  • 20089 15397

    Футуризм в картинках и естественные процессы в реале. Как любят люди искать то чего нет.

    • 10428 9302

      Вопрос: какие конкретно естественные процессы? Накидайте схематично такой процесс.
      К слову, Футуризм — общее название художественных авангардистских движений 1910-х — начала 1920-х годов, прежде всего в Италии и России. В литературе футуристов интересовало не столько содержание, сколько форма стихосложения. Они придумывали новые слова, использовали вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиш. Википедия

      • 20089 15397

        Положите швеллер полками вниз на землю, нагрузить его десятком кирпичей и увидете естественный процесс погружения тела под действием силы тяжести, более плотное и тяжёлое вытесняет менее плотное и лёгкое. Надеюсь я понятно объяснил? Futurum(лат)- будущее, а вот примеры картин футуристов фантастов, через некоторое время их можно будет использовать для доказательства деградации цивилизации. https://www.pinterest.ru/pin/358810295306211314/

        • 10428 9302

          Швеллер… А лучше монолитную отливку из титана. И положить в болото. Точно утонет и не переломится.
          Ага. И все, что изображали раньше это фантазии на свободную тему. Дяди ауторытетныя так казалы.
          Воистину: девушку легко вытащить из деревни, но деревню вытащить из девушки невозможно.

          • 9849 3591

            В СССР (как сейчас не знаю) после постройки дома его сразу в эксплуатацию не вводили – оставляли на пол года-год для того что-бы здание под своей тяжестью осело. Можно предположить, что оседание зданий происходит все время в зависимости от грунта. Потому здания через десятки лет и оказываются погруженные в землю на N-метров. Плюс банальный занос грунтом.

          • 10428 9302

            Вот опять “слышал звон, не знаю где он”. После постройки дома давали оседать ДЕРЕВЯННЫМ зданиям, ибо оседают они по всему объему – от фундамента до крыши ))))))))))))))))))))))
            Ох, Олегкрикун, лишь бы чего в ответ крикнуть ))))))))))))))))))))

          • 9849 3591

            А вот любезный вы не правы. Ибо видел и спрашивал почему построенные дома из кирпича, бетона, многоэтажные сразу в эксплуатацию не вводятся и получил ответ от спецов – им дают осесть. Не знаю что там про деревянные постройки – в мою бытность их уже не строили. Тяжесть у зданий деревянных и не деревянных разная и оседают они по разному, но оседают…;))

          • 10428 9302

            Олег, промышленным способом сооружения из кирпича и бетона строят и строили на сваях. Сваи испытывают на нагрузку на цикле строительства “0″. Если сваи не несут нагрузку, добивают еще, либо иным способом укрепляют фундамент. Какие, в кунду, оседания? Вам спецы ответили в стиле “иди ведро компрессии принеси”, а Вы поверили.

          • 9849 3591

            “Олег, промышленным способом сооружения из кирпича и бетона строят и строили на сваях” – не архитектор, не знаю – пишу что видел – в нашем районе строили много зданий из кирпича – как жилые так и пром назначения. Пацанами лазили там – ни каких свай – котлован, фундамент и стены. Так вот их никогда не запускали в эксплуатацию сразу после постройки.

            В чем тогда причина “закапывания” первых этажей старых зданий, если не оседание? Если, допустим, исключить наносы грунта.

          • 10428 9302

            Эти типы фундаментов называются монолитными: выкопали периметр – залили ниже границы промерзания и выше. А есть еще ленточные, эти заглубляют поверхностно сантиметров на 20. Так вот: тип фундамента определяется климатической зоной, грунтами, целевым назначением здания. И такие фундаменты требуют более подробного знания о том, что у тебя под землей. Вечная мерзлота, большая глубина промерзания и обводнение грунтов уменьшают срок эксплуатации здания в разы. Поэтому сейчас, в основном, используют свайные фундаменты. Самый распространенный вид повреждений фундаментов – это просадка, которая ведет в 100 случаях из 100 к трещинам и разрушению здания. Есть еще выдавливание – это когда фундамент залит выше границы промерзания и замерзающий грунт выдавливает фундамент. Результат будет тот же – трещины и разрушение. Ленточные фундаменты, как правило, сооружают для легких зданий либо для запланированно недолговечных.
            Те здания, о которых пишите Вы, ну те, которые не запускали сразу после стройки – это дань “научному” подходу в строительстве, когда организация действует строго по установленным учеными инструкциям. В 60х-70х-80х годах, да, так и строили, ибо инструкция была превыше всего. Но это начальство. Рабочие же всегда смеялись над дремучестью инструкций “ученых”. У тех же, в свою очередь, была догматическая установка – здания тонут в грунте и все, звиздец, не оспаривается. Те кто оспаривал – подвергались обструкции и насмешкам, ибо официальная версия всегда политически верная.
            Сейчас так не строят и это яркий пример тому, что официальная версия “здания тонут” в корне не верная.

          • 9849 3591

            “выкопали периметр – залили ниже границы промерзания и выше” – насчет промерзания не знаю – жил в Махачкале, Дагестан, юг. На мерзлоте слышал – сваи бьют
            ————————–
            “организация действует строго по установленным учеными инструкциям” – вообще то инструкции не от воспаленного ума – они проверяются, тестируются и затем утверждаются. Если кто думает, что можно обойтись без них… Наши ребята были в Спитаке после землетрясения – там плиты были приварены через раз – панельные дома складывались как карты.
            ————————-
            “Рабочие же всегда смеялись над дремучестью инструкций “ученых”” – это потому что рабочий знает меньше чем ученый. В Спитаке, наверное, такие же “знающие” рабочие дома строили…;((
            ————————-
            “догматическая установка – здания тонут в грунте” – а разве не так? Да, тонут и первые этажи старых зданий под землей тому подтверждение. Питер, например – грунт болотистый.
            ————————-
            “Сейчас так не строят и это яркий пример тому, что официальная версия “здания тонут” в корне не верная” – ага. Несколько лет назад видел видео – жильцы новых высотных домов в Москве жаловались, что их дома наклоняются – это видно по движению пролитой воды и само-закрывающимся дверям. Хотя как вселились такого не было. Возможно неправильно заложенный фундамент, но оседание грунта под тяжестью здания имеет место быть.

          • 10428 9302

            В Сибири живу. Имел опыт строительства. Поверьте, то, что пишу проверено опытом.
            И у нас же под подвалом, который считался именно подвалом, нашли в старом здании еще один этаж. Но – тишина, официальных заявлений нет. Почему? Наверно, потому, что никак не укладывается в официально принятые теории. Просто закрыли глаза, как будто ничего не произошло. Не думаю, что это единичный случай.

          • 9849 3591

            “у нас же под подвалом, который считался именно подвалом, нашли в старом здании еще один этаж. Но – тишина, официальных заявлений нет” – а с чего бы им взяться? Для официальных заявлений нужны раскопки, исследования, поиски документов и прочие серьезные работы. На это нужны ресурсы. У города, района, области есть ресурсы на это(!)? Это очень важно по сравнению с другими проблемами?

          • 12594 11600

            Правильно!Лучше ещё один храм построить для рабов божьих,незачем им голову всякой”альтернативной”историей забивать,пусть довольствуются тем, что мы им насочиняли !

          • 9849 3591

            “незачем им голову всякой”альтернативной”историей забивать” – любезный, да не проблема, если есть четкая, научно проверенная аргументация по альтернативке. Да не проблема!!! Но вся беда-то в том, что ее нет! А есть “выводы” диванных аналитиков, которые по фото делают глобальные выводы. А говоря проще, разговариваю о глобальных вещах с глобальным-же невежеством…;))

          • 10428 9302

            Про Спитак могу сказать только то, что как и на всем Кавказе, в последнюю часть существования СССР тотальное воровство стройматериалов было обычным явлением. Был свидетелем лично в одной из Закавказских республик в 1984 году разборке пятиэтажного кирпичного дома, построенного, как оказалось, практически без цемента. Не поверите, но дом разбирали просто пинками в стены и те рассыпались на кирпичи и песок..

          • 9849 3591

            Там еще “фишка” была – жильцы разбирали стены расширяя комнаты тем самым ослабляли конструкцию дома.

          • 10428 9302
          • 3507 2987

            Сейчас конструкции здания и фундаменты расчитывают чтобы они были достаточно прочные, и в то же время не слишком тяжёлые. Строят 9-ти этажные дома с несущими кирпичными стенами 50 сантиметров, на фундаментных подушках, которые сильно снижают давление на грунт, срок капитальности 100 лет. Раньше строили на века, никаких тебе расчётов интуиция и опыт, чем ответственнее здание, например церковь тем крепче строили, стены минимум 1 метр толщиной и перекрытия – своды из кирпича вместо лёгких бетонных плит. Также нужно понимать хотя бы азы сопромата, чтобы понимать, что у конструкции работает не весь массив а определённые части, и можно делать например арочную конструкцию, а делали из массива. Фундаменты и грунты никто не считал. Соответственно если посчитать современными методами то более чем 10-ти кратный запас прочности и соответственно вес здания. При сочетании с неудачными в данном месте грунтами, например глиной и сезонными промерзаниями оной и неправильным фундаментом, здание стремительно уходит под землю.

          • 10428 9302

            “Фундаменты и грунты никто не считал” – это ошибка считать предков дурнее себя. Старые здания просчитаны не только по нагрузкам на несущие конструкции, но и по пропорциональной гармоничности элементов здания. Это легко можно определить при проведении не сложных расчетов после снятия параметров здания. Не думаю, что предки, рассчитав нагрузки на стены, кровлю и и основные узлы здания “забыли” посчитать фундаменты.
            Ответ находится в другой плоскости – сегодня налицо тотальная деградация. Но при этом идет сплошное хвастовство “успехами” и “достижениями”. И причина тому коммерциализация всего и вся. Ибо не выгодно создавать долговечные вещи.

          • 3507 2987

            А, понял, были утерянные знания, существование которых нельзя доказать и опровергнуть.)) Церкви на Руси строили по сопромату, а то что десятикратный по нынешним расчётам материальный ресурс туда закладывали, так это для красоты. Тартарские жрецы прятались в лесах и знали сопромат и теор.мех. и архитекторы к ним обращались.)) Вы о каких строителях? Лично я о русской каменной архитектуре. Максимум что знали это геометрию и физику в пределах древних греков и Ньютона. Время возникновения европейской науки и что она могла легко прослеживается.

          • 10428 9302

            “Лично я о русской каменной архитектуре.” – так и я тоже. Те, которые сейчас русские, те и раньше были такими, только их тартарами называли. И откуда столько сарказма у вас в комментарии? Что Вас так раздражает? То, что Руси не 1000 лет, а гораздо больше? Или то, что на Руси здания стоят, построенные на века? Или то, что наука имеет гораздо более древнюю историю, чем официально считается?

          • 3507 2987

            Сарказм от того что деревенские да и городские церкви строили без всякого сопромата. Не будет брать баальбекский храм и птитерские колонны. И от того что история сопромата вполне прослеживается. Какая то примитивная механика и геометрия строителям была известна, но не расчёт конструкций. Над тартарской теорией я ещё не смеялся.

          • 12594 11600

            Однако! Вы меня удивляете !
            Без сопромата и проекта,можно только шалаш или в лучшем случае мазанку с избой построить !
            То что строили раньше и как строили,мы сейчас запаримся строить!

          • 3507 2987

            Уже писал Валерию как строили, надо читать всю переписку. То что строили не инопланетяне)) строилось с большим запасом прочности и художественным вкусом, огромный лишний ресурс по материалам закладывался, по сравнению с современными техологиями в десятки раз больше. Можно и 9-ти этажку построить красиво, прочность и красота разные явления. Не всегда прочность завит напрямую от массы материала, это работает по другому, на то и сопромат. Сейчас можно посчитать ресурс материалов с необходимой и достаточной прочностью, для данного климата и других условий местности, а не десятикратным запасом прочности как раньше, чтобы голову не отрубили архитектору если развалится.

          • 12594 11600

            Наши предки не были идиотами,что бы нести неоправданные затраты по материалам и самой работе.Да и считали и делали расчёты они просто отлично.А строили они так исходя из реалий своей жизни,точно так,как мы это делаем сейчас.

          • 3507 2987

            Понимаю ваш восторг от старинной архитектуры, особенно от её красоты в СССР строили не так красиво, подход изменился. Просто не было желания так строить как раньше. Но это не умаляет значения сопромата, красота здания и сопромат, не обязательно сочетаются и в этом виноват не сопромат. Возможность расчитывать строительные конструкции и обучение инженеров и строителей этому появилась не очень давно по историческим меркам. Талантливые и гениальные строители всегда были. Но возможность реализовывать архитектурную гениальную интуицию на научной основе, подкрепив её расчётами и обучить этому в учебных заведениях желающих появилась недавно.

          • 12594 11600

            Причём здесь восторг?
            Были и архитекторы и инженеры,и много,а точнее очень много высококвалифицированных рабочих,потому что абы кто такую кладку не положит.А какие есть виадуки?Тоже на глазок строили?

          • 3507 2987

            Прочитайте всю переписку с Валерием, там про геометрию и физику. Точно не знаю что могли просчитать древние архитекторы. То что римские виадуки стоят до сих пор, косвенное свидетельство того, что нагрузку считать не умели. Когда в СССР считали мосты или например дома, то считали срок капитальности. Не считали нужным строить на века, потому что здание или сооружение быстрее морально устареет или перестанет отвечать своим функциям, например пропускать увеличившийся грузопоток, и хрущёвки надо будет сносить, потому что планировали что комфорт советских людей будет расти, потолки и ширина увеличиваться Инженеры были современного научного подхода не было, опыт и мастерство были. Сформулируйте что вы утверждаете. Я утверждаю, что строительная индустрия, в том числе производство стр. материалов и проектирование не были построены на современной научной базе. В СССР студент из деревни мог посчитать то, что было недоступно элитному гениальному архитектору средневековья в третьем поколении знающему все секреты отцов и всю жизнь строившему. Гениальное строительство было штучным, было основано больше на опыте а не расчётах, а в СССР не требовали шедевров и оно было массовым. Например срубил сруб крестьянин, ага держится, значит и следующий можно такой же, появился опыт, можно поэкспериментировать.

          • 12594 11600

            Всё таки в Вашем понимании,предки были идиотами.
            Это Ваше мнение,я с ним не согласен.

          • 3507 2987

            «предки были идиотами» Не говорил такого, но оспариваю что они были совершенны. Дворцы выглядят совершенными, потому что это дворцы. Просто учился в строительном вузе и немного знаю советский подход к строительству и намного меньше дореволюционный.

          • 12594 11600

            Не говорил.Но так выходит из Ваших взглядов.

          • 3507 2987

            Это личное ваше моделирование моей психики. Вы со своими установками на жизнь как бы подставили себя на моё место: “каким бы я был, если бы такое гворил.” Вы же не можете по настоящему стать мной, или читать мои мысли.))

          • 12594 11600

            Ничего не моделирую и мысли Ваши не читаю.Мне своих девать некуда.)))

          • 3507 2987

            “Мне своих девать некуда.)))” Ага, поэтому и норовите мне их подкинуть и выдать за мои))

          • 10428 9302

            “То что римские виадуки стоят до сих пор, косвенное свидетельство того” – что, им не тысячи лет, как нам рассказывают, а от силы, лет 400. Таких “римских виадуков” и в Южной Америке и в горах Кавказа, и в Новой Зеландии найдено, Ох уж эти римляне. Или не так: ох уж эти “историки”. И лохи верующие )))))

          • 3507 2987

            “им не тысячи лет, как нам рассказывают, а от силы, лет 400.” Может 400, а может 4000, рассуждения к делу не пришьёшь.

          • 10428 9302

            Рассуждения это путь к истине. А повторение мнений “ауторитетных” “ауторитетов” всего лишь писк в сонме подпевал.
            Даю пищу для рассуждений: Луксор на фото конца 19 века – колонны украшены росписью; Луксор на фото 30х годов – красок уже нет. Это научное чудо? 3950 лет краски держались, за 30 лет вдруг исчезли?

          • 10428 9302

            Андрей Попов, то что Вы наивно считаете церквями, в 90 случаях из 100 таковыми не являлись. Это были производственные строения, которые потом культовыми сооружениями обозвали “прогрессивные историки”. У Вас разрыв шаблона относительно “огромный лишний ресурс по материалам закладывался” от незнания предмета

          • 3507 2987

            “то что Вы наивно считаете церквями, в 90 случаях из 100 таковыми не являлись.” Пока не доказано обратное, это церкви.)) Например можно придумать что это космические корабли и спорить об этом, но в этом нет смысла, не на что опереться, нечем доказать, на фантазию не обопрёшься – упадёшь. Можно только верить или не верить. То что нельзя доказать и опровергнуть, это область веры.
            Не скажу за всю альтернатившину, но некоторые области её имеют только научный вид. На самом деле – псевдонаука, область магических верований.

          • 10428 9302

            А напрячься слабо? поискать публикации об этом? С таким подходом, не удивлен, что верю-неверю основной способ познания окружающего мира. И, да, при таком подходе “ауторитетный ауторитет”, конечно же, будет иметь решающее значение. Предлагаю Вам взять паузу, почитать что нить по теме. Готов обсуждать в случае овладении предметом. Ибо я то официальную историю знаю, а вот Вы неофициальных теорий не знаете. Жду предметного обсуждения.

          • 3507 2987

            Вы же знаете как я вас уважаю как человека и эзотерика, но изучать не буду, мне хватает материалов на сайте, чтобы получить представление о методах исследований и личностях исследователей.)))

          • 10428 9302

            Классический ответ. Не изучали, но осуждаем ))))))))))))))

          • 3507 2987

            А то, мы ж не иностранцы какие.)))

          • 4623 3577

            Валерий это оригинальная мысль. Беру на заметку. Сейчас в каждом углу церкви наваяли вместо заводов и люди косят в них от работы, как мы заводах косили по возможности. Только церкви надо назвать анти производственными помещениями, в чём возможно их главное положительное свойство. Ведь бог любил субботу и нам завещал эту любовь.

          • 10428 9302

            Совсем не оригинальная и совсем не моя. Масса публикаций на эту тему с научным обоснованием.

          • 12594 11600
          • 20089 15397

            А при чем здесь девушка и деревня? Как я понял ничего конкретного Вы противопоставить не можете. Люди не очень то и изменились если сейчас изображают фантазии, то почему раньше не могли.

          • 10428 9302

            “А при чем здесь девушка и деревня?” – это к тому, что на шею намотать шарф “модно” по либеральному может любой, а вот изменить привычку слепо боготворить авторитетов не только лишь каждый )))))))))))))

          • 20089 15397

            Мои авторитеты физические законы, ну а шарфик Вы себе как хотите наматывайте.

          • 10428 9302

            “Мои авторитеты физические законы” – ага, как в грузинском короткометражном фильме, где мужика с дерева веревкой стянули, потому что так же кого то раньше веревкой из колодца вытаскивали ))))))))))))))

          • 20089 15397

            Тоесть Вы отрицаете наличие физических закономерностей которые можно наблюдать без особых сложностей.

          • 10428 9302

            И опять Сергеев не понял, что ему написали )))

          • 20089 15397

            Хорошо хоть бы Вы поняли что пишете.

    • 7446 4176

      если бы таких картин было 2-..всего..их тысячи и не только по теме Казани.Умственная осталось мешает это увидеть.не говоря уже о вопросе понимания.Современная история нами управляет в сторону-мы животные и скоты и произошли от обезъян и только благодаря капитализм,мы сейчас такие прогрессивные.Все это делается для того,что бы скрыть прежний социальный строй-коммунизм и его достижения в технике.Ведь ..все говорят,что шпили ,якобы храмов это храмы,но есть мнение что это электростанции(без топливные)Без топливная энергетика-сейчас это же преступление -так гласит капиталистическая наука.

      • 20089 15397

        Таких картин не тысячи,а от силы полсотни и в большинстве своем они творения одного человека, или поделки его подражателей.
        Ну насчёт происхождения человека мнений и гипотез достаточно, но ещё ни одна гипотеза не доказана однозначно. Именно я склоняюсь к теории “прогрессоров”. Теперь про шпили храмов, так они были и при социализме, а кроме этого на начальных этапах социалисты их же и разрушали под предлогом борьбы с церковью. Что же помешало социалистам использовать эту безтопливную энергетику?

        • 10428 9302

          Так Сталин и использовал. А вот господин Хрущев вернул все безоговорочно на круги своя, как то было задумано “марксистами-ленинистами” в 1917 году.

          Из статьи « К вопросу о Сталине» от 13.09.1963 г. Под редакцией Мао Цзэдуна: «По такому принципиальному вопросу, как вопрос о Сталине, товарищ Хрущёв предварительно не проконсультировался с братскими партиями, а после ХХ съезда, поставил их перед свершившимся фактом, стал навязывать им решение съезда. Именно после ХХ съезда КПСС империалисты, воспользовавшись секретным анти Сталинским докладом Хрущёва, подняли во всём мире широкую антисоветскую, антикоммунистическую кампанию развернули наступление против Советского Союза, против социалистического лагеря, против КПСС, в результате чего многие братские партии и братские страны оказались в чрезвычайно трудном положении…»

          Из совместного заявления Мао Цзэдуна и Энвера Ходжи «О дне рождения И. В. Сталина» от 21.12.1964 г.: «преступные действия Хрущёва и его сподручных будут иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС…»

          МАО ЦЗЕ ДУН О СТАЛИНЕ. Тов. Мао громит хрущевскую клику за огульное разоблачение “культа личности” Сталина. К вопросу о Сталине. Вторая статья по поводу открытого письма ЦК КПСС (13 сентября 1963 г.) http://library.maoism.ru/Great_Polemic/Stalin_1963-09-13.html

          Мао Цзэдун, «Новый Китай», Пекин. 1964 г., №12 : «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники.»

          斯大林同志之

          https://www.liveinternet.ru/users/cels/post374274981

          • 20089 15397
          • 10428 9302

            А Вы даты строительства смотрите. С 1931 по 1941. А вот эфирной энергетикой в СССР занялись с 1948 и по смерть Сталина занимались. Как и глобальным терраформированием

          • 20089 15397

            Тогда зачем восстанавливали и строили вновь электростанции никакого отношения к эфирной энергии не имеющие. http://www.energomuseum.ru/timeline/vosstanovlenie-ehnergetiki/ И особенно заметьте дизельную электростанцию на Валааме, там то сам бог велел эфирную строить, однако дизель.

          • 10428 9302

            “Тогда зачем восстанавливали” – рационально восстановить то, что уже работает

          • 20089 15397

            Так не только восстанавливали, ещё и строили. А с Валаамом что не получилось?

          • 10428 9302

            цех технологического энергоснабжения Петрозаводской ТЭЦ – временное решение до запуска основного производства.

          • 20089 15397

            Какое отношение имеет Петрозаводская ТЭЦ к Валааму?

          • 10428 9302

            А Вы сами то читаете статьи, ссылки на которые скидываете?
            “1952
            Электрифицирован Валаам
            В 1952 г. введен первый дизельный электрогенератор дизельной электростанции на острове Валаам. Станция размещалась в бывшей монастырской кузнице. Дизельная ЭС являлась цехом технологического энергоснабжения Петрозаводской ТЭЦ, основным источником энергоснабжения одного из православных центров России. С прокладкой на остров подводного кабеля ДЭС острова Валаам выведена в резерв.”

          • 20089 15397

            И где тут про эфирное электричество? Тоесть строили дизельную, потом кабель прокладывали. Почему сразу не стали добывать халявное электричество?

          • 10428 9302

            Сергеев, а Вы, когда принимаете решения, какие факторы учитываете?

          • 20089 15397

            Все зависит от сложности принимаемого решения. Хотя какое отношение Ваш вопрос имеет к обсуждаемой теме?

          • 10428 9302

            Прямое. Поставьте себя на место того, кто принимал решения после войны о восстановлении энергосистемы.

          • 20089 15397

            А зачем восстанавливать,а тем более строить электростанции которые требуют топливо, когда проще “А вот эфирной энергетикой в СССР занялись с 1948 и по смерть Сталина занимались.” Однако даже следов подобного не сохранилось.

          • 10428 9302

            “Однако даже следов подобного не сохранилось.” – у попа была собака… и .т.д.
            “А вот господин Хрущев вернул все безоговорочно на круги своя…” – с этого начиналась беседа. Которая не в конструктивном русле, ибо Вы или не понимаете, или не хотите обсуждать иные, отличные от Вашей, точки зрения. В обоих случаях обсуждать с Вами чего либо это бессмысленная трата времени

          • 20089 15397

            Я опроверг, Вы не смогли противопоставить. А чем проблема?

          • 10428 9302

            Беседа или спор это когда собеседники слушают доводы друг-друга и обсуждают их. А у Вас постоянное уклонение от обсуждения в смежные или параллельные темы с сопутствующим самолюбованием. Для меня это превращается в работу, типа как у психиатра выслушивать пациентов. Вы скучный и нудный, Сергеев. А я старый. И не папа Карла, что бы из бревен Буратин строгать. Да и не из всякого бревна Буратина выйдет

          • 20089 15397

            Вы сначала себя из бревна выстрогайте, а потом если получится попробуйте Буратино изготовить. Я задаю Вам вопросы на Ваше понимание темы, ответов не вижу, из этого следует что тему Вы не понимаете. Тогда к чему спор.

          • 11393 10467

            А Вы что? Первый раз,что ли с Сергеевым общаетесь? Прямых ответов на Ваши вопросы не ждите,а иначе он не Сергеевым будет уже…..))

          • 10428 9302

            Он мне напоминает мою тещу в первом браке, та тоже всеми правдами – неправдами последнее слово оставляла за собой ))))))

          • 18854 15792

            насмешил, но точно-”синдром отличника “,говорила Айва.

          • 11393 10467

            Ну,с Сергеевым и ведите себя так,как будто это Ваша теща.
            “Сложный человек,имеет знания,характер не простой,истинный ариец…” Это так,шутка…))

          • 20089 15397

            Ну так Вас же никто не принуждает отвечать.

  • 10428 9302

    На примере Казани показаны последствия некоего глобального процесса, наличие которого объясняет многие нестыковки в истории, археологии, политическом устройстве мира. Для примера предлагаю скептикам открыть карту и посмотреть устье Волги – эта река впадала в Каспий гораздо ниже своего нынешнего устья, следы прошлой дельты реки хорошо видны. Что могло так кардинально изменить течение этой великой реки?

    • 20089 15397

      Точно, а ещё доказано что земля плоская и жизни на ней нет, а только компьютерная симуляция. А вот здесь простенько объяснено почему русла рек смещаются. http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/%D4%E8%E7%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5%20%EE%F1%ED%EE%E2%FB%20%EC%E5%F5%E0%ED%E8%EA%E8/04-5-3.htm

      • 10428 9302

        Ага, простенько. Только даже эта простота для некоторых не основание подумать. Взял готовый ответ – и весь в белом. А где, уважаемый гений Сергеев, следы промежуточного нахождения русла Волги между старым и новым руслами? Каков же механизм почти мгновенного изменения русла реки под углом почти в 90 градусов?

        • 20089 15397

          А теперь поподробней, Вы уверены что старое русло это Волга? Вы вообще в реале наблюдали хотя бы реки Сибири там очень хорошо видно как река перемещается, Ваше нежелание видеть это в Волге ещё не дают основание говорить о том что должно быть некое промежуточное русло. И почему Вы сделали вывод о почти мгновенно перемещении русла реки Волга на 90 градусов, Вы это наблюдали лично, либо есть свидетельства гидрологов об этом?

          • 10428 9302

            Не уводите тему в блудную. Я не про реки Сибири, я про конкретно Волгу. На остальные вопросы рассмотрение картинки с изображением “карта” Вам поможет ответить на свои вопросы. Помогу ленивым – смотрите от города Волгоград…
            А это “Вы это наблюдали лично” – серьезно?? Если да, во что мне верится с трудом, то такой вопрос естественнее звучал бы от жителя лесов Амазонии, чем от человека, считающего себя образованным.

          • 20089 15397

            Ну и что Вы увидели? На территории Калмыкии и Астраханской области нет ничего что смогло бы помешать естественному перемещению реки. У Тобольска есть обрыв с которого очень хорошо видно как Обь уходила, конечно это изменение происходило не сотню и не две сотни лет, но до горизонта видно то что река была гораздо западнее. Та же история и с Волгой. Вот если бы Волга сместилась на запад, то это было бы более чем удивительно, но смещение на восток это естественный ход.

          • 10428 9302

            Сергеев, вы замечательный пример приверженца софистики. Вам про Манчестер, Вы про Ливерпуль. В местах моего проживания про такое в народе говорят “дурака включил”. Еще раз: я не про Обь, я про Волгу.
            “…нет ничего что смогло бы помешать естественному перемещению реки.” – а следы постепенного перемещения русла Волги где? Или “есть все, что не указывает на это”?

          • 20089 15397

            А Вы какие следы хотели, экскаваторов, тракторов. Вы бы хоть чего нибудь из гидрологии почитали, с одной стороны река ускоряясь вымывает грунт, с другой где это течение медленнее грунт оседает. И поверьте следов не остаётся, потому что за некоторое время все это зарастает. Вот если бы на пути Волги был горный хребет, она так бы и оставалась в его границах. Обь я привел как пример, потому как Волгу доводилось видеть только в Самаре, либо из окна поезда. Но поверьте законы для всех рек северного полушария одинаковы.

          • 10428 9302

            Тогда поясните, почему старое русло Волги есть, новое есть, а промежуточных не видно. Какой тут закон физики имел место быть? В данном конкретном случае. Без аналогистического обоснования примерами из жизни привидений и процессов образования метана в Альфа лебедя.

          • 20089 15397

            Ну обоснование из жизни приведений это Ваше амплуа. Что есть старое русло Волги, это несколько соленых озёр, Вы хотите их видеть и в промежуточных руслах? Выйдите на берег любой реки и увидите что один берег всегда круче другого и в русле с той стороны где берег ниже, начинает образовываться отмель. Надеюсь сейчас понятно. А старое русло видно от того что река сначала текла между возвышенностей, это западная граница реки, потом русло переместилось замывая промежуточное положение.

          • 10428 9302

            Сергеев, никто не оспаривает миграцию русел на восток, что есть, то есть. Это, в том числе, на начальных курсах ориентирования проходят. Я НЕ ОБ ЭТОМ!!! (так понятнее?) Я о том, что некоторые нехарактерные изменения русел рек на примере Волги могут иметь только катастрофическое объяснение.

          • 20089 15397

            Вот от этого и нужно плясать. А теперь дилемма которой задаются многие гидрологи, есть две реки Кама и Волга, так вот Кама имеет водный дебет больше чем Волга. И какая же река приток? А теперь гипотеза: Кама и Волга отдельные реки никогда не сливающиеся изначально, Волга западнее Камы, так как Вы все же признаете миграцию рек на восток, Волга в один прекрасный момент преодолевает перемычку между Камой и меняет направление своего течения, так как Кама как большая река имеет и большее и более глубокое русло, соответственно дебет Волги падает и старое русло заиливается, вот поэтому в Калмыкии нет следов промежуточного русла, потому как в районе Волгограда две реки слились, потом такой же процесс начался и выше по течению. Конечно для калмыцких степей это была катастрофа, а для рек обычное дело. А вот здесь размышление насчёт притоков. И ведь крыть то нечем. https://urochishe.ru/volga-i-kama-pritoki-visheryi/

          • 10428 9302

            Слияние Камы и Волги гораздо выше Волгограда. Смотрите изменение русла Волги от Волгограда и до устья. Старое русло шло левее Харбинского государственного природного заповедника и оставило след в виде цепи озер от Волгограда и ниже и множественность мелких озер в бывшем устье

          • 20089 15397

            Ну это цепь соленых озёр, да скорее не озёр а мелких луж. Насчёт слияния это так, но не факт что это слияние не произошло сначала у Волгограда, а потом выше по течению. И соответственно состав грунтов и высоты над уровнем море так же имели воздействие на русло. А кроме этого от Волгограда и ниже по сути это пойма реки, и возможно Каспийское море начиналось гораздо раньше, возможно уже от Баскунчака. И старое русло не совсем русло, а всего лишь одна из проток обмелевшая впоследствии.

    • 9849 3591

      “На примере Казани показаны последствия некоего глобального процесса, наличие которого объясняет многие нестыковки в истории, археологии, политическом устройстве мира” – документы(!) Документы, подтверждающие эти процессы где? Не делаются глобальные дела без документов ибо эти дела нужно организовать.

      ПС. Дельта Волги могла измениться или рукотворно, что опять таки должно сопровождаться документально, либо банальным наносом грунта, который мог произойти не равномерно, а лавинообразно, что, кстати, тоже могло быть отражено в документах. Короче прямая дорога в городской архив глотать пыль и копаться в документах…;))

      • 10428 9302

        У меня дело было, когда сосед у пенсионера скомуниздил документы на квартиру, его изгнал из дома, а родственникам кричал “а ваши документы где??” И чо? Чуть не сел …

        • 9849 3591

          Все бывает…;))
          Но одно дело дом и другое дело изменение русла реки или засыпка больших площадей.

          • 10428 9302

            На два комментария вниз мой комментарий. Пройдите по ссылке, потратьте 26 минут и посмотрите фильм автора. Вопросы многие снимутся.

    • 7446 4176

      что хотят скрыть? ищите в области социологии.Отсюда и армия историков умственно отсталых,хотя чистосердечно верующих в то чем занимаются.Их жалко…Тема скрытия достоинств социализма=-коммунизма очевидно.Вон ВВП как старается

  • 10428 9302

    А вот вероятная причина катаклизма: https://www.youtube.com/watch?v=G010UrydQgM

  • 9849 3591

    “можно предположить, что город Казань был засыпан грунтом примерно в конце 18-го века или же в самом начале 19-го именно в тот период” – засыпка большой площади требует больших затрат, а значит должны быть документы: сметы, описи, списки и, самое главное, распоряжения/приказы о проведении подобных работ с обоснованием – за каким лешим это надо было делать ибо кто-то должен все это оплатить. Есть?

    • 10428 9302

      — Пошли. Всэ вмэстье.
      — Почэму ти свьегда к грузинам придьераешься? Потому что мы такие простые луди… И за это мы такая лёхкая добича.
      — Что буде?т с нашей страной?! Прямо как в старие времена! Мы ж ни в чем… не виноваты!
      — Какие ваши доказательства?!
      — Кокаинум!

  • 499 407

    два дерева на переднем плане говорят о многом…. Есть сказание о моем народе, где рассказывается примерно так: когда пришли “Сварожичи” и должна была быть бойня вмешался сам “Ас Пан Велес” и дал возможность урыться в подземном мире большей части населения, а та небольшая часть что осталась на поверхности ушли на запад чтоб раствориться в народе. Так вот мы оказались под Тулой, а позже бежали на юг на запорожские пругвы где сохранялась вольница, освободились от воды плодородные земли, и указом Екатерины II. Как мне ответила моя Бабуся – бежали от войны, и еще ледник надвигался. И вот с 1787 года мы живем на вольнице запорожского казацкого лыцарства, живем до сих пор, основали село с того времени, в музее есть книга где это отображено. Благодарность автору, как любителю старины, оч интересуюсь.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru