„Поворот не туда”: что случилось с демократией?
Есть «демократический гуманизм» и «демократический формализм». Они относятся друг к другу как частные случаи реального и номинального, и если «демократический гуманизм» прогрессивен, то «демократический формализм» просто неадекватен.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2862150/2862150_600.jpgСмысл «демократического гуманизма» заключается в наделении обделённых, преодолении бытового разрыва между людьми, ликвидацию нищеты и сверхроскоши. То есть – смысл в сближении граждан по уровню жизни.«Демократический гуманизм», как широкое обобщение прав человека на всех людей – вытекает из социальных концепций мировых религий, и при этом жёстко противоречит зоологическим инстинктам в человеке.То есть речь идёт об одном из системообразующих факторов цивилизации и прогресса, в рамках преодоления звериного в людях и развития в них духовного начала, абстрактного мышления, принципиальности и «этики служения».«Демократический гуманизм» ставит перед собой реальные задачи: для реальности и совместимые с реальностью. Нет никаких сомнений, и это доказано...
Читать далее 1834 слова 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Существует различие между демократическим гуманизмом и демократическим формализмом: гуманизм ориентирован на преодоление социальной несправедливости, тогда как формализм акцентирует внимание на ритуалах и процедурах.
2. Демократический гуманизм должен быть направлен на сближение граждан по уровню жизни и ликвидацию нищеты, что является социальной задачей цивилизации.
3. Демократический формализм, возникший в результате деления демократии на социал-демократию и номинальную демократию, не учитывает реальные проблемы общества и ведет к произволу.
4. Исторически демократия подразумевала подавление произвола, а не его поощрение, как это происходит в современном формализме.
5. Опыты внедрения "демократии" без учета социальных нужд, как это случилось в СССР во время перестройки, привели к хаосу и краху системы.
6. Настоящая демократия должна обеспечивать равенство прав и обязанностей между гражданами, а применение ненасилия, как основного принципа, ведет к конфликтам и социальным беспорядкам.
7. Принцип "всем все разрешено" не является жизнеспособным и наносит вред обществу, создавая условия для произвола меньшинств.
8. Современные проявления "демократии" не соответствуют традиционному пониманию демократии как диктатуры большинства, что нужно для устранения привилегий и создания равенства.
Вывод:
По мнению автора, современное понимание демократии и общественные движения, основанные на демократическом формализме, противоречат традиционным концепциям демократического гуманизма. Для достижения истинной демократии необходимо активно работать над вопросами социальной справедливости, поддерживать принципы равенства и дисциплины.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляды, которые критикуют современное состояние демократии и подчеркивают важность социального равенства и ответственности. Эти идеи отчасти соответствуют современным дискуссионным трендам о человечности и ответственности в государственном управлении, но также выражают определенные консервативные и критические позиции. Общие выводы автора могут восприниматься как попытка искать более справедливую и сбалансированную систему управления, основанную на традиционных представлениях о демократии.
Редактор: mini4o
1. Существует различие между демократическим гуманизмом и демократическим формализмом: гуманизм ориентирован на преодоление социальной несправедливости, тогда как формализм акцентирует внимание на ритуалах и процедурах.
2. Демократический гуманизм должен быть направлен на сближение граждан по уровню жизни и ликвидацию нищеты, что является социальной задачей цивилизации.
3. Демократический формализм, возникший в результате деления демократии на социал-демократию и номинальную демократию, не учитывает реальные проблемы общества и ведет к произволу.
4. Исторически демократия подразумевала подавление произвола, а не его поощрение, как это происходит в современном формализме.
5. Опыты внедрения "демократии" без учета социальных нужд, как это случилось в СССР во время перестройки, привели к хаосу и краху системы.
6. Настоящая демократия должна обеспечивать равенство прав и обязанностей между гражданами, а применение ненасилия, как основного принципа, ведет к конфликтам и социальным беспорядкам.
7. Принцип "всем все разрешено" не является жизнеспособным и наносит вред обществу, создавая условия для произвола меньшинств.
8. Современные проявления "демократии" не соответствуют традиционному пониманию демократии как диктатуры большинства, что нужно для устранения привилегий и создания равенства.
Вывод:
По мнению автора, современное понимание демократии и общественные движения, основанные на демократическом формализме, противоречат традиционным концепциям демократического гуманизма. Для достижения истинной демократии необходимо активно работать над вопросами социальной справедливости, поддерживать принципы равенства и дисциплины.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают взгляды, которые критикуют современное состояние демократии и подчеркивают важность социального равенства и ответственности. Эти идеи отчасти соответствуют современным дискуссионным трендам о человечности и ответственности в государственном управлении, но также выражают определенные консервативные и критические позиции. Общие выводы автора могут восприниматься как попытка искать более справедливую и сбалансированную систему управления, основанную на традиционных представлениях о демократии.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хорошая публикация, которая во многом характеризует и настоящее
состояние общества в России, хотя после развала СССР прошло уже 30 лет.
Отсутствуют: равномерность распределения прав и обязанностей, благ и
возможностей, а также диктатура интересов большинства как пишет автор.
Происходит вымирание и падение уровня жизни населения.
Нужна настоящая демократия, все должны жить на общих основаниях.