Как YouTube нарушает российские законы, игнорируя многочисленные жалобы
Недавняя шумиха вокруг находящегося на YouTube сомнительного контента, похоже, не собирается утихать. Даже несмотря на обсуждение нарушений со стороны видеохостинга на прошедшей видеоконференции Москва – Брюссель – Москва, ждать исполнение правил российского законодательства со стороны заокеанской компании не приходится. Таким прогнозом поделился глава комитета Госдумы Василий Пискарев.
По его мнению, YouTube не предпринял каких-либо шагов для того, чтобы показать готовность к сотрудничеству. К примеру, запрещенная информация с призывами молодежи участвовать в несанкционированных митингах до сих висит на видеохостинге. Если взгянуть здраво, вряд ли такая инфа не кажется чем-то вопиющим. Видимо, не для Google, которому принадлежит YouTube.
И ведь дело не только в контенте видеохостинга. Компания будто специально провоцирует конфликт, не указывая на своих электронных картах принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан Сахалинской области. Либо это провокация, либо с географией все так плохо. Однако в данном случае первый вариант наболее вероятен.
Что уж говорить про Крым, который является вообще нейтральной территорией и именуется на Google-сервисе, как «Полуостров Крым». Разумеется, это далеко от наименования, соответствующего Конституции и законодательству РФ, — Республика Крым. В свою очередь, отметил Пискарев, какая-нибудь Сардиния выделена в качестве территории Италии.
На этом фоне только и остается надеется, что найдется российский аналог американского видеохостинга, где не будет подобного абсурда.
Комментарий редакции
Редактировать
1. YouTube игнорирует российские законы, продолжая размещать запрещенный контент, в том числе призывы к несанкционированным митингам.
2. Глава комитета Госдумы Василий Пискарев выражает уверенность, что YouTube не проявляет готовности к сотрудничеству с российскими властями.
3. На видеохостинге отсутствует указание на принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Хабомаи и Шикотан, что воспринимается как провокация.
4. Крым обозначается на Google-сервисе не в соответствии с российским законодательством, что также вызывает недовольство.
5. Автор надеется на создание российского аналога YouTube, который будет учитывать местные законы и нормы.
Вывод: В статье подчеркивается недостаток уважения и соблюдения YouTube российской правовой системы, что провоцирует конфликт и говорит о необходимости создания отечественного видеохостинга.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют националистической позиции в отношении международных компаний и их взаимодействия с российским законодательством. Обсуждаемые проблемы действительно существуют, однако необходимо учитывать, что большинство иностранных компаний действуют в соответствии с международными стандартами и практиками, что может противоречить специфике российских законов.