Призыв к чему? Как Васильева паразитирует на мнимом плохом состоянии Навального
Боты навальнистов в этом году заметно активизировались. Причем финансирование деятельности ФБК, судя по всему, только увеличилось, невзирая на то, что глава фонда все-таки сел. Но ведь это вещь вполне естественная, так как на горе своего предводителя нужно выстроить хорошую пропаганду. А тут как раз у Навального горе. Прямо в тюрьме.
«Оппозиционер» заявляет, что ему якобы не оказывают медицинскую помощь. Само собой, подручный офтальмолог Алексея Анастасия Васильева тут же подсуетилась и накатала в соцсетях сообщение с призывом к врачам подписать открытое обращение с требованием оказать медпомощь своему боссу.
Только вот в анкете Google Forms лишь два пункта. Один из них – электронная почта подписанта, которую, как выяснилось, можно указать вообще рандомную. Второй - ФИО с иной информацией, не обязательной для заполнения.
Но самая мякотка в том, что после нажатия кнопки «Отправить» ответ засчитывается, при этом даже не требуется подтверждать адрес почти. То есть любой человек, никак не связанный с медициной, может подписаться под этим, и его голос зачтется.
В такой ситуации можно ждать просто налета ботов. Зато после этого Васильева объявит, что вон сколько людей подписались под призывом, указывая на липовые голоса.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Активизация ботов и увеличение финансирования ФБК подчеркивает необходимость пропаганды в условиях отсутствия Навального на свободе.
2. Анастасия Васильева использует ситуацию с Навальным для создания видимости массовой поддержки и призывает врачей подписать обращение о медицинской помощи.
3. Форма для сбора подписей имеет недостатки: возможность указания фейковых данных и отсутствие проверки, что делает процесс озвучивания мнений ненадежным.
4. Сложившаяся ситуация создает поле для манипуляций с количеством подписей, которые могут быть представлены как действительная поддержка.
Вывод:
Автор считает, что активность сторонников Навального и связанные с этим действия воспринимаются как манипуляции с целью создания иллюзии общественной поддержки в состоянии кризиса, в то время как фактическая ситуация может отличаться от заявленной.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом представляют собой конспирологическую трактовку событий, подчеркивая недостатки в организации сбора подписей, однако не учитывают возможности реальной поддержки Навального со стороны врачей и общества. Важно понимать, что политическая активность и поддержка, даже если они используют современные технологии, могут быть как искренними, так и манипулятивными, в зависимости от намерений организаторов.