Пригожин vs. ФБР: счёт 1:0
23 марта Евгений Пригожин направил письменное обращение директору Федерального Бюро Расследований с требованием об удалении с сайта спецслужбы предложения о 250 тыс. долларов за предоставление информации, которая приведет к его поимке и аресту.
Представьте себе на секунду, что ФСБ или, например, китайские спецслужбы объявляют денежное вознаграждение за поимку и арест гражданина США по совершенно надуманному поводу. Теперь вообразите себе масштаб международного скандала, который стал бы результатом подобного рода заявлений.
А вот директора ФБР Кристофера Рэя, похоже, совершенно ничего не смущает в данной мысленной конструкции. Потому что ему ничего не помешало объявить награду за питерского бизнесмена Евгения Пригожина по обвинению в якобы причастности во вмешательстве в американские выборы 2016 года.
Стоит отметить, что в проигрыше выборов демократы уже кажется обвинили вообще всех. Ведь не могли же американские избиратели добровольно проголосовать против яснооких поборников морали и нравственности. Например, за Байдена в прошлом году проголосовали даже мертвецы, настолько он хорош. А в 16-м году вышла осечка.
Самое интересное в этом контексте то, что у ФБР банально нет полномочий для осуществления деятельности вне юрисдикции США. Внешней разведкой, я напоминаю, там занимается ЦРУ, а «бюро» расследует преступления исключительно на территории Штатов. По линии Интерпола расследование также было прекращено ещё летом этого года, после решения американского суда по иску Пригожина.
Таким образом, выходит, что единственным оставшимся методом воздействия остаются подобные «Каперские патенты». Однако учитывая, что времена Генри Моргана давно канули в лету, в реальности демократическому истэблишменту остаётся лишь выть в бессильной злобе.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Евгений Пригожин обратился к директору ФБР с просьбой удалить объявленное вознаграждение за информацию о его местонахождении.
2. Автор подчеркивает абсурдность ситуации, задаваясь вопросом, как бы реагировало общество, если бы российские или китайские спецслужбы сделали аналогичное объявление о гражданах США.
3. Обвинение Пригожина в вмешательстве в выборы 2016 года представляется автору как политически мотивированное и неправомерное.
4. Указывается на отсутствие у ФБР полномочий проводить расследования за пределами США, что делает их действия некорректными.
5. Автор критикует действия демократического истэблишмента и подчеркивает их преступные и безуспешные попытки свалить вину за поражение на других.
Вывод:
Статья выражает мнение автора о том, что действия ФБР против Пригожина являются политически мотивированными и неправомерными. Он считает, что такое поведение американских властей вызывает недоумение и подрывает международное право.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его личное мнение и направлены на критику действий американских властей. В соответствии с этим выводом, можно сделать вывод, что публикация имеет явно пророссийскую направленность, так как осуждает действия ФБР и атакует демократический истэблишмент США, не учитывая объективность и снижая значимость легитимных правоохранительных механизмов. Это ограничивает анализ статьи и делает её акцент на эмоциональной риторике, а не на фактическом основании.