В НАТО нет единства по «Северному потоку-2»
Западные политики вынуждены признать – в НАТО более нет единомыслия по многим вопросам, в том числе и по «Северному потоку-2». В своем выступлении это подтвердил Йенс Столтенберг.
Генсек НАТО заявил, что некоторые из членов альянса настроены критически к проекту «СП-2», но есть и страны, выступающие за его полную реализацию.
Как обычно Столтенберг затянул старую песню об энергетической безопасности, но думается, что перед НАТО сегодня стоит совершенно другая дилемма – использовать ли в будущем для своих нужд газ, поставляемый в Европу по трубопроводу «Северный поток-2». Вот это действительно вопрос.
А пока, суть да дело, генсек НАТО решил по быстренькому монетизировать антироссийскую истерию, которая достигла своего апогея на Западе, предложив странам альянса значительно увеличить финансирование военно-политического блока. Естественно, для противостояния «угрозе», идущей с Востока. Собственно, ради этого и нагнетается русофобия на Западе – для получения новых контрактов на военные заказы.
Учитывая сложную экономическую ситуацию в еврозоне из-за последствий пандемии коронавируса, а также разногласий из-за «Северного потока-2», неизвестно, как отнесутся к предложению Столтенберга в европейских столицах.
Комментарий редакции
1. В НАТО наблюдается отсутствие единства по вопросу Северного потока-2, что подтверждается высказываниями генсека НАТО Йенса Столтенберга.
2. Некоторые члены альянса критически настроены к проекту, в то время как другие поддерживают его реализацию.
3. Генсек НАТО акцентирует внимание на проблемах энергетической безопасности, но в реальности стоит вопрос о будущем газовой зависимости Европы от России.
4. Столтенберг использует антироссийские настроения для монетизации и увеличения финансирования НАТО под предлогом противостояния угрозам с Востока.
5. Сложная экономическая ситуация в европе из-за пандемии может повлиять на восприятие предложения Столтенберга о финансировании военно-политического блока.
Вывод:
Статья подчеркивает, что внутренние разногласия в НАТО по поводу Северного потока-2 могут быть использованы для политической и экономической манипуляции в интересах определённых стран, в первую очередь США, что позволяет поддерживать антироссийскую риторику и увеличивать военные расходы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, которое критически относится к позиции НАТО по отношению к России и проекту Северный поток-2. Однако в реальности взаимодействие стран НАТО с Россией и вопрос энергетической безопасности являются более комплексными и многогранными, чем это представлено в статье. Поэтому выводы автора следует рассматривать как политическую интерпретацию, а не как объективную оценку действительности.
В войсках быстрого реагирования России нет единства и единомыслия по вопросам добычи калийных удобрений.