Сиди дома, я за тебя проголосую: как проходят «умные» выборы в Нидерландах
Сегодня последний день парламентских выборов в Нидерландах, однако о степени их прозрачности вряд ли когда-нибудь расскажут в западных или либеральных СМИ.
Дело в том, что власти страны решили заметно упростить процесс голосования, разрешив гражданам делать это буквально как вздумается: по почте, по доверенности, даже во время поездки на велосипеде. Причем, что самое интересное, наблюдатели на избирательных участках отсутствуют. Учитывая все это, я думаю, здесь будет лишним судить как об уровне прозрачности, так и о возможных нарушениях.
А теперь просто представьте, если бы в России голосовали без наблюдателей. Кто не помнит, на последнем голосовании по поправкам в Конституцию в РФ присутствовало больше полумиллиона наблюдателей, многими из которых являлись финансируемые Западом представители НКО и иностранные делегации. Нигде и никогда в мире не присутствовало столь огромное количество иностранных наблюдателей, что как нельзя лучше говорит о прозрачности процесса.
Кроме того, Нидерланды решили перенять у России опыт трехдневного голосования – метод, который, кстати, также единогласно раскритиковали либералы и западные СМИ. Однако, когда это происходит в «цивилизованных европейских странах», либеральные голоса сразу же, как по команде, замолкают. Как говорится, в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают.
Комментарий редакции
Редактировать
1. В Нидерландах власти упростили процесс голосования, разрешив голосовать по почте и по доверенности, а также во время активного отдыха, например, на велосипеде.
2. На избирательных участках отсутствуют наблюдатели, что ставит под сомнение прозрачность выборов.
3. Автор делает параллели с Россией, отмечая, что в РФ на выборах было большое количество наблюдателей, в том числе международных, что подчеркивает прозрачность процесса.
4. Нидерланды переняли у России метод трехдневного голосования, который подвергался критике со стороны либеральных СМИ, однако в европейских странах шум по этому поводу исчезает.
5. Автор считает, что западные медиа не освещают нарушения и недостатки выборов в Нидерландах, в отличие от России, где каждое такое событие под микроскопом.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что несмотря на усилия Нидерландов сделать выборы более доступными, отсутствие наблюдателей и критическая реакция западных СМИ на изменения в процессе голосования вызывает вопросы о реальной прозрачности выборов. В то же время, сравнение с Россией служит для автора доказательством двойных стандартов в подходе к освещению выборов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критическое восприятие выборов в Нидерландах и акцентируют внимание на сравнении с российскими выборами. Это может служить примером пропагандистского подхода, так как ставит под сомнение легитимность выбора в Западных странах, игнорируя контекст и систему национальных выборов. Данный текст содержит элементы непризнания объективной действительности выборов в Нидерландах с точки зрения автора.