Владислав Шурыгин: Укус некрофила
Источник: izborsk-club.ru Напомню, совсем недавно в эфире «Эхо Москвы» гиппоман и прозектор-самоучка Невзоров, рассуждая о подвиге Зои Космодемьянской, заявил: «…выбрана очень неудачная фигура, которая категорически не годится на увековечивание. Потому что вот здесь не войти в конфликт со здравым смыслом, прославляя Зою Космодемьянскую, фанатичную сталинистку, которая исполняла приказ №428, который позже был признан преступным приказом – это уничтожение русских деревень либо с людьми, либо с обречением этих людей на смерть, потому что зима, минус 17, и ничего кроме голодной и холодной смерти. И люди эти виноваты только в том, что драпавшая сталинская армия бросила их на произвол судьбы и оставила в оккупации. И, скажем так, поступки этой особы предлагаются как подвиг».Такая циничная эскапада не могла не вызвать возмущённую реакцию слушателей и Российское Военно-историческое общество направило в прокуратуру заявление с просьбой провести проверку высказываний Александра Невзорова о Герое Советского Союза Зое Космодемьянской и его последующем привлечении к уголовной ответственности...
Читать далее 1819 слов 91%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Выступления Александра Невзорова о Зое Космодемьянской не только недопустимы, но и оскорбительны для памяти героев.
2. Зоя Космодемьянская, как и другие советские солдаты, действовала в условиях войны и её действия были обоснованы военной необходимостью.
3. Приказ Ставки Верховного Главного Командования N 0428, воспринимаемый как жестокий, необходимо оценивать с точки зрения условий войны и его военной логики.
4. Невзоров и его критики не понимают контекста и важности военных решений, что говорит о их исторической безграмотности.
5. Т действия Зои, несмотря на свои жертвы, существенно нанесли урон противнику и способствовали победе советских войск.
6. Либеральные критики, подобные Невзорову, стремятся переосмыслить историю во имя своих идеологических убеждений, что является цинизмом.
Вывод: Автор приходит к выводу, что действия Зои Космодемьянской, а также подобные военные приказы, хотя и неоправданно жестокие по современным меркам, были необходимы в условиях войны для спасения страны и народа. Критику либералов следует рассматривать как попытку исказить историческую правду и осквернить память о героях.
Вывод редакции: Тезисы автора подчеркивают аргументацию, основанную на патриотических и исторически оправданных взглядах, которые не соответствуют современным взглядам на гуманизм и мораль. При этом, автор явно восстанавливает память о советских героях, акцентируя внимание на контексте войны. Эта точка зрения может быть расценена как чрезмерно идеологизированная, а потому требует более взвешенного подхода для отражения реального положения дел в исторической науке.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну наконец то трусофила мерзорова взяли за ж.пу.А то блевал блевал на героев войны за тугрики сороса,сытно жрал,сладко спал раздвинув булки,и как в песенке у мишуила иблозарова внезапно обоцрался.)Побежал уж было штанцы менять,однако запашок никуда не делся.)А ведь у мерзорова на пожизненный можно накопать запросто по его высказываниям не только про войну,но и про современные реалии.Он на ентом можно сказать и рыбку сьел,и на собачку сел,в отличии от актера панина.)))
А чего же за русских полководцев войны 1812 года не возьмутся – тогда ведь тоже отступающая армия уничтожала все что можно было. И народ частью уходил с войсками, а были кто и оставался, потом партизанили. С армией вторжения только так – не только оружием, но и уничтожая все что может пригодится врагу.