О современном мироустройстве, вернее, кто его написал
В жизни я – ЧИТАТЕЛЬ. И меня до оторопи поражает СОВПАДЕНИЕ анти-утопий, предложенных западной фантастикой 50-70-х годов прошлого столетия, с реалиями настоящего времени.Сейчас докажу. Возьмём с полки вот этот том красно-белого советского сборника фантастики 1967 года.Открываем.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2687234/2687234_600.jpgОй, всё кружится…что это?…где это я?… я узнаю эту комнату…я жила здесь школьницей…как я в ней очутилась? Узнаю все вещи, вот шкаф, кровать, полированный письменный стол …книги, мои книги. Любимые. Зачитанные до дыр. А это кто сидит за столом и читает белый том сборника фантастики? Что это за девочка с растрёпанными кудряшками ? Да это же я сама! Узнаю себя… мне только тринадцать.И я читаю Рея Бредбери. Тот же самый том, что открыла я… столько лет спустя! Сошлись звёзды, зазвенели мировые струны…И вот я вижу себя и могу читать свои мысли … много лет тому назад… мысли девочки из СССР.- Что за чушь! И как это в голову взбрело такое выдумывать! И ещё ведь напечатали. Никогда такого быть не может. Как это – жить не думая, растительной жизнью…Нет....
Читать далее 1587 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи от автора:
1. В реальности современного мира наблюдается точное совпадение с антиутопиями, написанными западными фантастами в середине XX века.
2. Литература, особенно фантастика, рассматривается как предупреждения о возможном будущем, которые, однако, остаются необработанными обществом.
3. Автор выделяет негативные аспекты современного бытия, такие как замещение чтения книг бесконечными просмотрами видео-контента и равнодушие к интеллектуальной жизни.
4. В произведениях фантастов, таких как Рэй Брэдбери и Маргарет Сент-Клэр, поднимаются темы коллективизации и потери индивидуальности, которые реалии современного мира подтверждают.
5. Анализируя классические произведения, такие как трилогия Айзека Азимова "Фонд", автор выдвигает гипотезу о существовании некой "Закулисы" - группы, управляющей человеческими судьбами, что также находит свое отражение в современности.
6. Основной вывод: будущее, во многом описанное в фантастической литературе, фактически формируется с учетом описанных там тенденций и представлений.
Вывод: Автор статьи утверждает, что реальность современного мира развивается согласно сценариям, описанным в научной фантастике. Ключевые аспекты антиутопий становятся переживаемыми, и литература служит репетицией перед лицом надвигающегося будущего. Таким образом, общество имеет возможность осознать и изменить этот сценарий, но внутренние и внешние силы стремятся к его закреплению.
Вывод редакции: Тезисы автора касаются темы литературы и ее влияния на общество, и их анализ можно считать актуальным. Вопреки многим недоразумениям, автор переосмысляет отчетливую связь фантастических произведений с реальностью, хотя стоит отметить, что его взгляды могут быть несколько конспирологическими в контексте предположений о существовании "Закулисы" и манипуляциях на уровне управления обществом. Изложенные идеи вызывают интерес, но требуют критического осмысления и проверки на соответствие действительности.
Редактор: mini4o
1. В реальности современного мира наблюдается точное совпадение с антиутопиями, написанными западными фантастами в середине XX века.
2. Литература, особенно фантастика, рассматривается как предупреждения о возможном будущем, которые, однако, остаются необработанными обществом.
3. Автор выделяет негативные аспекты современного бытия, такие как замещение чтения книг бесконечными просмотрами видео-контента и равнодушие к интеллектуальной жизни.
4. В произведениях фантастов, таких как Рэй Брэдбери и Маргарет Сент-Клэр, поднимаются темы коллективизации и потери индивидуальности, которые реалии современного мира подтверждают.
5. Анализируя классические произведения, такие как трилогия Айзека Азимова "Фонд", автор выдвигает гипотезу о существовании некой "Закулисы" - группы, управляющей человеческими судьбами, что также находит свое отражение в современности.
6. Основной вывод: будущее, во многом описанное в фантастической литературе, фактически формируется с учетом описанных там тенденций и представлений.
Вывод: Автор статьи утверждает, что реальность современного мира развивается согласно сценариям, описанным в научной фантастике. Ключевые аспекты антиутопий становятся переживаемыми, и литература служит репетицией перед лицом надвигающегося будущего. Таким образом, общество имеет возможность осознать и изменить этот сценарий, но внутренние и внешние силы стремятся к его закреплению.
Вывод редакции: Тезисы автора касаются темы литературы и ее влияния на общество, и их анализ можно считать актуальным. Вопреки многим недоразумениям, автор переосмысляет отчетливую связь фантастических произведений с реальностью, хотя стоит отметить, что его взгляды могут быть несколько конспирологическими в контексте предположений о существовании "Закулисы" и манипуляциях на уровне управления обществом. Изложенные идеи вызывают интерес, но требуют критического осмысления и проверки на соответствие действительности.
Поделиться:
Записи на схожие темы
О, этот красно-белый многотомник фантастики у нас есть и читан многажды, и произведения эти периодически припоминаю к подходящим случаям… Неужели, наша действительность следует из тех фантастических описаний? Или просто слишком умные были тогда авторы, что указали наиболее вероятные пути развития цивилизации? Что за фантазии мы ещё реализуем в будущем, ведь истории ещё не конец? Что-то типа “Метро”? Или миры Стругацких? Мне неуютно жить в сбывшемся фантастическом рассказе. Хочу в добротную, спокойную и не волшебную реальность!
СовеЦЦкие любили фантастику от БЕЗНАДЁГИ..
Кругом обман и надо ему с детства подыгрывать и понимаешь безпросвет будущего но хочется ВЕРИТЬ…
Ну не в глупенького же боженьку на облаке.
Учёные по заказу замполитов предложили варианты
ЗА ДЕНЕШКУ
Сегодня российские дети фантастику не очень.
От рождения дурачки любят фэнтези.
Все остальные готовятся клыками и ногтями прогрызать дорогу в реальности.
И уютной РЕАЛЬНОСТЬ может быть только на кладбище.
Там тихо спокойно все ровнеько лежат никто не ругается
Так и есть. Но чем берёт фэнтези? У меня есть трилогия про кольца. Читала, но надоело. Фильмы посмотрела 1 раз, больше не хочу, хотя, хорошие фильмы. В чём отличие фантастики от фэнтези? Вроде, тоже умно и реалистично, и идеи там.
Ну кому-то и комиксы самое оно.
Наверно зависит от развития МОЗГА.
Двоешники любят комиксы троешники фэнтези четвёрошники уже Марка Твена читкают.
А отличники читкают энциклопии
“Все остальные готовятся клыками и ногтями прогрызать дорогу в реальности.” По-Вашему лучше стать рабом и как и все остальные (рабы) готовиться клыками и ногтями прогрызать (сквозь себе подобных) дорогу в реальности (к корыту с благами). Не пробовали мир изменить? Где не надо будет биться у “корыта”. Те “СовеЦЦкие”, как Вы их называете, имели МЕЧТУ и планы на будущее. Но появились те, кто как выразился Иван Васильевич, в известном фильме “Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее?! Сам захотел царствовати всем володети?!” Которые ради своих корыстных целей угробили страну и МЕЧТУ человечества. Приговор для них Иван Васильевич вынес там же “Повинен смерти!”
Так а ты ПРЕДАТЕЛЬ почему не умер?
Ведь орал “И как один умрём в борьбе за ЭТО” но не исдох почему?
Ещё не поздно.
Как Вы заметили идёт обсуждение вариантов будущего представленного в художественных произведениях. Это возможно предсказание развития событий из 1973 года.
А в при ведённой Вами цитате ключевое слово “В борьбе”. Так что Вы на пороге нового и прекрасного мира.
Они владели инсайдерской информацией, возможно сами работали над планами, или имели опосредованное отношение, или вращались в этих кругах. Вон Айзек Азимов местечковый с Украины.
Не зря называется “научная фантастика”. Научная. Значит, не дураки темы разрабатывали. Неужели всё это неслучайно? Аж мурашки пошли, страшно стало. Это можно ещё чёрт те до чего дожить!..
Научная потому что ПАРТИЯ поручила учёным.
Нигде такого больше не было.
Науку не заставляли работать в шарашках и пеЙсать фантастические кники
Но западных авторов партия к ногтю не прижимала, а там тоже уровень дай боже. Наверное, идеи бродят неприкаянные и их ловят те, кто в состоянии их уловить и выразить, иногда почти одновременно в разных точках Земли. А какие идеи бродят сейчас, к чему нам готовиться?
Я не любил фантастику и кроме Незнайки на Луне и 15-ти летнего капитана не пошло.
А потом и художественную литературу разлюбил.
Ибо тоже ЛОЖЬ и фантазии авторов.
Мне интереснее документалистика
И что бродит не интересно.
Очередной “призрак коммунизма”
Тотальная справедливость перед всевидящим оком видеокамеры.
Тотальное ДОСЬЕ на каждого кторое кадый пишет САМ в соцсетях + гад-же-ты следят.
Так это уже не фантастика.
Ну и лекарства генетические созданные под конкретного человека.
И снова не фантастика
И дикари которые живут ДИКАРЯМИ в сверхтехнологическм мире.
И дикарь в племени Амазонии неотличим от некоторый пеЙсателей в интернете.
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
А зачем намекать?
Почему нельзя прямо без мутных намёков?
И зачем ЛГАТЬ?
И зачем сказки если ЛОЖЬ?
Без труда,не вытянешь и рыбку из пруда.
Ты думаешь,что сразу родился таким умным?
Ты развивал его(мозг) сам,через решение задач.
Ценно-я сделал САМ!
Сказки это задачи,для маленьких.
Вот этого и не знаешь. Были времена при царе-батюшке, когда сказки-былины, были запрещены. Пересказчики сказок – гусляры, преследовались и казнились. Гусли сжигались.
Вот – вот. А тут над “кедрами” пену тянут. Так лучше уж пусть сбываются идеи Анастасии, чем этих гребанных фантастов.
Увы, Анастасия из того же теста и того же замеса
Увы быть может- но ахов нету.