Зарастающая Россия
Я давно веду цикл подборок на тему: "Как за время примерно 100 лет изменилось распространение на территории России деревьев: леса, тайги". Большинство читателей ничего особенного в этих аналогиях не видят. Но стоит посмотреть хотя бы пару десятков фотопримеров, то уже задаешься вопросом: действительно, почему ранее не было лесов там, где сейчас густая тайга? Объяснений этому тоже немало. И все они имеют право на обсуждения. Это уже девятый выпуск. Смотрим:
Центр Новокузнецка 1925 год. Редколесье
Современный вид
Сравнение видов Томска
Белое озеро. На заднем плане - Дом науки П.И.Макушина. В настоящее время в здании размещается театр "Скоморох"
Воскресенский (ныне Октябрьский) взвоз.
Городские виды не так информативны в плане этой темы. К тому же труднее что-то доказать скептикам. Что лесов в Сибири было гораздо меньше, чем сейчас. И это не связано с их вырубками в те времена, выпасом скота и т.д. Это связано с посткатастрофическим восстановлением природы. Которое продолжается и сейчас.
На холме- редкий и тонкий лес
СССР 52-54г.г. Из архива американского шпиона Мартина Манхофа
Сейчас подобные сопки покрыты гораздо более густым лесом, чем даже в середине 20в.
Старейшее известное фото Красноярска
Деревьев вдоль р.Качи (приток Енисея) нет. Русло Качи с протоками.
Современный вид. Пойма Качи застроена, речки совсем не видно
Современный вид на эту часть города
Пример изменения климата: за 100 лет "лысые" Уральские горы поросли лесом
Скалистая сопка у горы Круглица в 1914 году, на нижнем — это же место спустя без малого сто лет.
Сосновые рощи, которые за сто лет покрыли холодные горные склоны, появились благодаря ряду факторов. Например, увеличилась влажность: если в 1840 году максимум осадков на Таганае составлял 270 мм. то сейчас — все 300 мм. Кроме того, существенно потеплело: летом на 1,2 градуса, зимой — на 1,8. Этих, казалось бы, незначительных изменений хватило, чтобы полностью преобразить облик южноуральских хребтов.
Используемые источники:
gorod.tomsk.ru
bskamalov.livejournal.com
ymorno.ru
visualhistory.livejournal.com
rodline.livejournal.com
hornews.com
|
Автор: sibved, источник: tart-aria.info
|
Могут быть более простые объяснения чем космическая катастрофа. Вернее простые неправильный термин: ктастрофа это как раз простое и “гениальное” объяснение, мозг испытывает кайф от таких штук. Потому что это похоже на озарение. Это из того же разряда, что и кайф от распространения вирусных новостей. Раньше дерево было основным строительным и отопительным материалом. Транспорт был не развит, добывали дерево там же, где жили. Восстановительные посадки ещё не придумали. И это не простое, а тривиальное, никому не интересное объяснение.
Кроме этого вокруг металлургических заводов берёзу под ноль свели на древесный уголь, а масштабы там были поболее чем на строительство и отопление.
Как раз восстановительные посадки, как Вы их называете, а по сути – просто посадки как раз тогда и начали массово делать. У нас по стране львиная доля лесных массивов “дикого” леса разбита на кварталы со стороной угла, кратной версте.
Наверно опомнились, что весь лес под корень сожгли и давай его высаживать?
“Раньше дерево было основным строительным и отопительным материалом. Транспорт был не развит, добывали дерево там же, где жили.” – эти достоверные сведения Вы откуда почерпнули? Не из классической ли истории учебников 5-8 классов? Веруете? Тогда поздравляю Вас с причислением себя к рабам западного мира, 1000 лет назад спустившимся в лаптях с сосны за заманчивой западной цивилизованностью
1. Не знаю кто тогда на кварталы леса разбил, но в СССР это делали специально, прорубали просеки чтобы было транспортное сообщение, легко ориентироваться, чтобы можно было рубить и вывозить больные деревья и др.
2. Во-первых, не понял о чём вы. В данной статье показаны времена не 1000-летней давности. А времена где информацию можно как то проверить. Вы витаете в вымышленной реальности любезно созданной для вас пизdоблогерами. “Раньше дерево было основным строительным и отопительным материалом. Транспорт был не развит, добывали дерево там же, где жили.” – это даже не столько вопрос истории, а вопрос экономической очевидности. По крайней мере мои предки топили дом дровами, а в советское время с развитием транспорта углём, дрова для отопления возить по железной дороге, а тем более на летающих тарелках)) нет смысла, проще срубить рядом, да и не стоили они столько, чтобы окупилась их дальняя транспортировка и многократная ручная загрузка-разгрузка.
Хорошо, что Вы не уклоняетесь от обсуждений. Предлагаю рассматривать явления не по отдельности, а в совокупности.
Здания: неужели Вы считаете, что наши предки были настолько глупы, что не видели очевидной практической пользы от каменных зданий по сравнению с деревянными? Или на территории России не было камня? Кирпич использовали еще шумеры, а на территории России в обозримом историческом прошлом не додумались?
Транспорт и логистика: просто наберите в поисковике слово “беляна”
Дороги: почитайте про Змиевы валы
Энергетика (электричество): поищите фотографии выставок середины 19 века, Википедия Вас отправит в начало 19 века.
Со всеми вышеназванными темами плотно переплетена тема металлургии: там и энергетика, и логистика, и строительство. А чугун высшего качества у нас лили (официально) с Екатерининских времен.
С металлургией тесно связано изготовление оружия: наберите в поисковике “нарезные пищали”. А это времена Ивана Грозного.
Технологии: наберите в поисковике металлообрабатывающие станки 19 века.
Все в совокупности Вас убедит в том, что история России это не то, что рассказывают “историки”
Сейчас собираюсь в гараж уже некогда. Отвечу по поводу камня: например в нашей чернозёмной области, камень был, правда гранит и известняк(оба не подходят) и везти далеко. Крестьянам эти материалы быи недоступны. А вот глины, ну просто завались, в любом месте копай и будет глина. И лес ближе чем гранит. Русские печи даже делали целиком из необожжённой глины, с послойным трамбованием и вибрированием в опалубке, типа технологии монолитного бетона. Очень долго хранит тепло и равномерно его отдаёт.
Ваши предки были ОХОТНИКИ и СКОТОВОДЫ.
А они и сегодня каменных зданий не строят.
Охотники избушку из брёвен в лесу а пастухи шатёр в степи.
Юрта
Кирпич это 15 век как впрочем и шумеры это 15 век
И ПЕРВЫЙ кирпичный Кремль в Москве строили кто?
Римляне-итальянцы.
итд.
ВСЁ ПЕРЕВРАНО а ты по дурости перевираешь ещё сильнее
“Ваши предки были ОХОТНИКИ и СКОТОВОДЫ” – эта фраза является началом практически любого возражения Русофила. Что тебе знать о моих предках? А может быть, ты пытаешься оценить моих предков глядя на своих?
Читай историю на ночь, там содержатся все правильные ответы и про первородных козловодов-баранофилов, и про итальянцев-строителей кремлей. И про песни об оленеводе Бельдыеве.
)))))))))))))))))))))))))))))))))
И катастрофа и климат менялся и росло всё ХУЖЕ.
И углерода в атмосфере было кратно меньше.
Сегодня всё просто ПРЁТ черпая из атмосферы материал для строительства клетки.
Есть простые и логичные обьяснения
Но Грета это не рассажет
Истина всегда проста, потому что она однозначна.
Сложность в познании возникает в одном случае,когда истину пытаются спрятать как можно глубже.
Лучший способ спрятать это положить на видное место.
Например, в Москве только 15 тысяч человек регулярно занимаются бегом. Это одна промилле – один из тысячи.В среднем такой бегун пробегает 50 километров в неделю, значит средний москвич в неделю пробегает 50 метров в неделю.
Средний объём беговых тренировок по Москве 50 метров в неделю: у одного москвича 50 километров у тысячи – ноль.
СТАТИСТИКА.
Ну и другие способы запутать тех кто не верит СВОИМ и глазам и мозгам
Не уж то только 15 тыщь?Маловато,думаю больше.
Истин много. Они относительны и конкретны к какому-то событию.
Не согласен.Правд много-она у каждого может быть своя.Истина одна.
Теорема Пифагора – истина ? А закон Ома – истина ? А выражение :” Жрать – не ср-ть, можно обождать!”) – истина ? Заметь , конкретно разные сферы, и приложение относится к разным событиям.) А фраза “истина одна” тупо повторяют в отношении вкинутого поиска “абсолютной истины”, которую никто никогда не найдёт. Ничего абсолютного нет. Даже Бозя творил с допусками.
А чё не так с теремой?
“Жрать – не ср-ть, можно обождать!”)” – истина.))
Абсолютная истина-не знаю и даже не понимаю,шо це такэ.
Откуда знаешь как Бозя творил?
Знаю. На себя глянь , и в себя. Красава! Но так думаешь ты , а другие – по разному.) Это и есть “допуск” Бози.)
Может он так и задумал и этот “допуск”-конкуренция?)))Что бы всё сами?
Допуск это предложение от Создателя к саморазвитию
У меня на этот счёт появилась идея. Много есть моделей времени. Применительно к живым существам это их обменные процессы и обменные процессы среды обитания. С углеродом всё жутко он не только растения ускоряет он ведь ещё горы разрушает углекислый газ с водой это угольная слабая газировка но эта газировка разрушает силикаты превращает в карбонаты а карбонаты это пыль и глина. Горам каюк короче это геологический процесс ускоренный в сотни раз. И он я думаю влияет на фактическое время. Всё ускорилось в сравнении даже с близкой древностью чел проживает сто лет возможно это уже десять если реальные отрезки времени сравнить. Это как рубль в совке и рубль сейчас. Или как доллар в совке и доллар сейчас.
Вот можешь же, когда хочешь ))))))))))))
А вот здесь много фото того времени с достаточно густой растительностью. http://fotostarina.ru/ural-3/
То, что Вы назвали “достаточно густой растительностью” – двадцатилетняя поросль
И как Вы определили возраст?
Живу в Сибири, в 2005 у нас был ураган со смерчем и вывалил много леса полосами вдоль автомобильной трассы. Вывал убрали, а территорию засадили молодняком. так вот сегодня тот лес выглядит чуть помоложе, чем то, на что Вы дали ссылку. Так что возраст я определил, исходя из личных наблюдений.
Южнее лес растет еще быстрее.
Как же по Вашему обновляется лес, ведь деревья не вечные и срок их жизни не особо большой. Вы приводите фото безлесья, однако не приводите фото лесистых местностей того времени. И в настоящее время подобных диспропорций можно привести немало.
“однако не приводите фото лесистых местностей того времени” – это и есть один из умалчиваемых фактов – лесистых местностей в принципе не существовало. На планете Земля вообще нет лесов, старше 200 лет. Одиночные деревья – есть, на территории США отдельные куски старого леса – были, а вот в общей массе – лес молодой. И еще в начале-середине 20 века было очень много мореного дуба – топляка. Откуда он взялся массово? Вопрос…
Топляк это лесосплав, там потери почти 50%. Насчёт старых деревьев, так и среди людей есть экземпляры за сто лет однако основная масса редко доживает до 70. Лесистых местностей не существовало вблизи людских поселений, ну а дальше фотографы просто не забирались, возможно единичные фото и существуют, но поклонники катастроф их просто не замечают. Так вот в свое время валил лиственницу на дом, так вот она умирала хотя в диаметре была сантиметров 80, и никакой катастрофы в то время не было.
Топляк – это все, что подняли со дна. А вот как оно туда попало – вопрос. Мореный дуб это деревья до 300 лет вместе с корнями и ветвями, которые поднимали со дна рек и речушек в свое время. И копился он там в виде завалов в узостях и извилинах рек. Добывали его в 20х – 60х годах прошлого века промышленным способом, т.е. его было неимоверно много.
“Так вот в свое время валил лиственницу на дом, так вот она умирала хотя в диаметре была сантиметров 80″ – все правильно, без санитарных рубок лиственница начинает отмирать одной из первых – она задыхается. И еще ей нужен сухой (резко континентальный) климат.
Так лиственница у нас самая лучшая, и воздуха ей хватает потому как растет в горной местности. Так вот все деревья в конце концов умирают, поэтому старых деревьев немного, вот про мореное дерево инфа, вы поразитесь масштабам утонувшего леса. https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=3600. А кроме сплава есть ещё подмыв берегов где масштабы тоже не детские.
Г-н Sergeev ! Речь идёт, в том числе, и о склонах гор в труднодоступных местах. Если допустить там разработки , то попробуйте выстроить логистику этого. От доставки туда людей, до транспортировки оттуда брёвен. А так же стоимость и целесообразность.
Горы имеют особенность обваливается, принципиально по тому же подобию как обваливаются берега рек. Так что логистика здесь не при чем, я Вам могу нафоткать отвалов от разработанных карьеров, точное подобие безлесых местностей. Да и потом перемещать груз легче вниз, и сейчас растительность на горах вырубают несмотря на логистику.
Да пусть обваливаются. Фотки об этом, кстати, не говорят – один и тот же рельеф до и – после. Речь про 100-летнюю, как минимум, давность . Значит есть вопрос – кто и для чего рубил такое кол-во деревьев с труднодоступных склонов гор ? В таком масштабе.
Ну так не рельеф обваливается а склоны гор, рельеф от этого мало меняется. Насчёт вырубки леса в горах уже объяснил, доставка за счёт силы тяжести механизмов не требует. Вырубка конечно для строительства, ведь для строительства небольшого дома требуется как минимум полсотни деревьев, кроме этого я уже писал много древесного угля требовалось для металлургии.
Действительно, Рельеф подождёт .) А с чего следует , по Вашему, что пустые склоны гор именно в месте строительства жилья или металлургических объектов ?
А зачем следовать, если у меня за огородом одна такая пустая горка стоит. Сколько не пытались ее лесом засадить, да все без толку. Пока самосев не пошел. А с рельефом вглядитесь попристальнее и увидете что рельеф все таки поменялся.
И что ? Гляжу в окно,- и весь мир такой ? )
Почему такой? За горой прекрасный сосновый лес, а вот Волчиха лысая как и соседняя.
Я разрешите поинтересоваться, Вы в каком регионе живете?
В центральном. Западно-сибирская низость.
Урал, и вижу как меняется высота деревьев в зависимости от широты. Сейчас на северном Урале можно такое безлесье нафоткать что старинные фотографы обзавидовались бы.
Ближе Красноярского края хорошую лиственницу искать бессмысленно
Почему Вы считаете свое утверждение истинным? У нас качество лиственницы зависит от места произрастания. А пермская самая лучшая, правда ее уже совсем мало осталось.
“качество лиственницы зависит от места произрастания” – поэтому считаю свое утверждение истинным
Не факт, возможно вы не представляете какова наша лиственница.
Блин, у Вас на ней бананы с ананасами растут, что ли?
Плотность древесины.
Лучше не плотность. Им надо что нибудь сожрать или продать.
Расскажите, что на листвиннице Венеция стоит,
потому что она в воде не гниет, а со временем даже крепчает.
Это им понравится.
Не видел на чем Венеция стоит, но при реконструкции плотины на нижнем участке завода в 80 года стволы были без признаков гниения, а плотине без малого 200 лет. А во время обработки древесины бывало искры летели.
Сергеев,скажи пожалуйста плотность уральской лиственницы и сибирской….Лиственнице же как бы пох…на то что она уральская или сибирская…лиственница же не может выучить географию…она как бы не знает уральская она или сибирская…А ты знаешь.И знаешь технически.Ты умнее дерева.Озвучь.Уральская лиственница самая лучшая,потому что…..жду продолжения.
А плотность твердого или мягкого одинакова, ведь ни тот ни другой не знает что он дерево.
Хо-хо-хо…Гутаперчивый Сергеев.А как ты про твердое и мягкое вывернул….Хи-хи-хи.Блин,ты такой же и есть.Это-ТЫ….Господи…ну за что мне это.Ты же реально ВОТ ТАКОЙ….Как будто тебя по башке разделочной доской перекрыли…Ну ЭТО же …ну…не совсем полноценная хер…ня.Это же ВИДНО.Как будто ты голый по футбольному полю бегаешь на УЕФА…ЭТО вот так видно.А тебе не стыдно….Ты не замечаешь…Тебе очень просто живется….Нельзя сказать что завидую….
Пока твердая буратинка.
Ты не по теме-да…Так просто лежишь в кроватке,в одной руке телефон,а в другой мечты и опасения…И ты свои мысли озвучиваешь в интернете…Тебе нужно пройти курс лечения,Сергеев….Ты на глазах деградируешь.Двумя руками телефон держи…Мне пох твердая у тебя “буратинка” или нет….По делу пиши…
С тобой и по делу? Ты ничего не попутал?
Самая высока плотность древесины лиственницы в Сибири. В Красноярском крае и Томской области в Белоярском районе.
Для справки:
https://garantwood.ru/plotnost-drevesiny-listvennicy-v-zavisimosti-ot-regiona-proizrastaniya
Лиственница гниет только в грунте.Песок,вода,гравий-”каменеет”.Раньше лиственницу в воду опускали на 80 лет по нескольким причинам.”Каменеет” и самое главное,проверить на болезни.У лиственницы есть заболевания…И на солнце трескается.Лиственница-не для стен.Это по сути-понт.Идеал-это сосна.Не пихта,не ель…А почему,а плотность древесины.Так вам…ради справки…Нельзя покупать оцилиндрованное бревно.Они берут метровую в диаметре сосну и распиливают на более мелкие бревна.А самое слабое в дереве-это сердцевина.И все края оцилиндрованного бревна приходятся на сердцевину…Дом из бревна,но…вот такая х..ня.Я мог бы расширить кругозор по дереву,но не тот формат.А Сергеев-это…не успевающий найти в интернете доказательства своему не полноценному мнению краснобай.
От “а” до “я” поддерживаю
А вот здесь другая информация, более подробная. И заметьте Алтай это не вся Сибирь. И у нас растет лиственица с разной плотностью, плотность зависит от высоты произрастания. http://les.novosibdom.ru/node/413
То есть уже “уральская лиственница” не самая лучшая…А самая лучшая-это лиственница,выросшая на более высокой точке…И получается что…чем выше произрастает лиственница,то тем выше у нее(лиственницы) плотность древесины…Так,Сергеев,или не так…Не играй с буратинкой,сосредоточься…
А что с тобой полуд.урком играть то.
“Урал, и вижу как меняется высота деревьев в зависимости от широты.” И климат поменялся: умеренный там где было холодно. В Израиле были полноводные реки и ловили рыбу, сейчас пустыня. Там где не росли леса, теперь растут.
Ну а я про что, чем благоприятной климат тем выше деревья.
Может всё же не климат,а условия?
Скорее и то и другое.
“Лесистых местностей не существовало вблизи людских поселений, ну а дальше фотографы просто не забирались, возможно единичные фото и существуют, но поклонники катастроф их просто не замечают” эт точно, а аэро- и космоической фотосъёмки ещё не было.
Ха-ха-ха нашла коса на камень, так их, это им не рептилоидов выдумывать по интернету.
С точки зрения блогеров фраза “я первый доказал космическую катастрофу, я один умный, а вы все дураки, а я д’Артаньян” звучит лучше чем “я провёл кропотливые исследования и не нашёл ничего удивительного, а простое объяснение, которое уже нашли до меня.” Я не против того, что как пел В. Высоцкий, в песне про известное заведение: “удивительное рядом, но оно запрещено”, я о том, что на тривиальных объяснениях не хайпанёшь. Чтобы быть в топе, новость должна иметь вид озарения(мозг любит простые решения), или содержать негатив, люди начинают активно делиться негативом друг с другом, это биологический инстинкт: предупредить членов стаи об опасности. “Учёные нас обманывают” тоже негатив, которым люди спешат поделится.
Вы попутали пушистое с горячим.
Хайпанешь – это для набора лайков, которые дают право на размещение рекламы в своем контенте и зарабатывание легких денег из ничего.
Публикации альтернативных версий прошлого с предварительным кропотливым поиском подтверждений своей версии, да без рекламы в контенте не имеет смысла с точки зарабатывания легких денег.
Так что самые банальные объяснения мотивов, привычно подходящие для силиконовых сисек и лиц в инстаграмме и иных зоопарках в данном случае не работают.
“Вы попутали пушистое с горячим” Хайпануть по научному да, не знал настоящее значение термина. Но у меня из контекста понятно что я имел в виду чувство собственной важности, ощущение важности собственных открытий, реализации.
Одно и то же действие можно рассматривать с разных точек зрения на мотивы. Мотивы можно определить либо по аргументации, либо по аналогии со своей личной мотивации. Не хочу думать, что Вы выразили свое мнение по аналогии со своими установками. Просто статья достаточно парадоксальная с точки зрения ОИ и поэтому вызывает отторжение у живущих в парадигме этой истории. Я думаю, что Вы поторопились с выводами из-за парадоксальности информации в статье.
Статья не паралоксальная, она сумасшедшая. Не ищется истина, факты не проверяются, а подгоняются под заранее известный результат. Не ищется ответы на вопросы как это сделано и почему именно так. А если не получается ответить, не делается вывод: “не знаю”.
А. Попов ! Вы читали начало статьи , а ? Автор ЗАДАЁТ ВОПРОС ! Где там поиск истины ? А поиск, в том числе , и в Ваших комментах . Кстати, по Вашему желанию комментить.
Начало: “Но стоит посмотреть хотя бы пару десятков фотопримеров, то уже задаешься вопросом: действительно, почему ранее не было лесов там, где сейчас густая тайга?” Возможно где то стало больше лесов, а где то может и меньше, нужно только поискать. Наверняка другие блогеры уже нашли фото доказывающие противоположный тезис. Или более простое объяснение изменения растительности, например Русофил подсказал об изменении состава атмосферы, от которого лучше растёт. Только это никому не интересно.
Без тайны жить не интересно. Нужно мозг щекотать. Фото в статье вообще ничего не доказывают, только порождают фейерверк идей.
Я смотрю на Вас и вижу, что из статьи из всего набора фраз Вы увидели нечто понятное из известного Вам только в стилистике письма. А может быть такое, что Вам на уровне государства решили не говорить о некоей катастрофе, которая (к примеру) произошла в 18 – 19 веке и снесла весь мир? Поймешь сам – молодец, а не поймешь – спи спокойно, спокойный гражданин – залог стабильности.
Весь мир?
Никто не выжил?
А ты откуда взялся?
Катастрофа НЕ СКРЫВАЕТСЯ и имя ей “год без лета” но это не ядерная война.
А речь в статьях на ЯПе, на подобную тему , идёт не только про “год без лета”, а о любимой твоей фразе “Всё сегодняшнее о прошлом – враньё”. Поэтому и я тут. И констатировать можно , читая их, и ища ответы, что действительно снесён “весь бывший мир”, не только касаемо природы.
“год без лета” это следствие. А причина то в чем была?
Да это китайцы во всем виноваты.
Не справляются со своими обязанностями.
Да, это они облысили Уральские горы.:)
Не, бери выше: рептилоиды с Нибиру. Но мы не лохи: быстро их заговор раскрыли.
Самые надежные лохи это те лохи, которые безапелляционно считают себя истинной в последней инстанции ))))))
Пока живут на свете хвастуны,
Мы прославлять судьбу свою должны!
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На хвастуна не нужен нож,
ему немного подпоешь -
И делай с ним, что хошь!
Покуда живы жадины вокруг,
Удачи мы не выпустим из рук.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На жадину не нужен нож,
Ему покажешь медный грош -
И делай с ним, что хошь!
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврешь -
И делай с ним, что хошь!
Какое небо голубое,
Живут на свете эти трое.
Им, слава богу, нет конца, Как говорится, зверь бежит -
И прямо на ловца!
“Какое небо голубое” Не понял мысль.
На хвастуна не нужен нож,
ему немного подпоешь -
И делай с ним, что хошь!
:) Ага, китайцы виноваты за облысение уральских гор
и сибирской тайги российскими ОПГ.
Это другая тема: ругаем/защищаем блогеров-генераторов альтернативной реальности. Это шутка была про китайцев, речь про лысые горы 200 лет назад.
Валер, а вот тут тема была,- откуда столько такого (разного) песка на глобусе, и почему в некоторых местах он сложен , как на складе – тема так-же была испохаблена комментами, типа “та ну на..”. Давно рылся по этой теме – иного ответа, кроме как того , что кто-то устроил громадный карьер на шарике с переработкой ископаемых – трудно подобрать. Вопрос в том , шо ж такое кто-то строил , и где ?
Может не строили,а экспортировали….на другие планеты или галактики?
Вот ты строитель , а строительство – точная сфера. Грамм туда – миллиграмм сюда. Поэтому по теме и прикинь , скока из экспортируемого можно чего-то построить. Луну , например.
Перелопатили на славу,но надобно знать,чё они добывали.Вот шо,а?
Луну может и можно,тогда вопросы:а зачем или для чего и как!?Матьихити!У них явно Рогозина с Маском не было)))).
Судя по добыче известняка , например, в районе Белогорска (Кырым) ,- то железо и сталь. Топтался там, – народ от карьера тащится , слушая гидов. А песок – конечная стадия технологии извлечения того , что было в породе.
Может и так.
Так , вот , в том то и суть , что заданные вопросы остаются без ответа тех , кто мог бы , с высоты своих учоных званий, на них ответить. И я , например , приветствую тех , кто хотя бы такие вопросы ставит.
Так рептилоиды)) должны знать как из эфира материю осаждать Зачем им песок на Луну возить?))
На Луне есть песок?
Песок или что они на земле добывали и на луну возили. Юмор. Рептилоиды из песка и цемента Луну сделали, внутри пустота, чтобы на мотоциклах кататься. Гонки по вертикали называется: мотоцикл с потолка не падает.
Шалуны!
Рептилоиды не знают. Они – торгаши. Поэтому им незачем эфир выжимать. Достаточно просто знать, на что есть спрос.)
Прикинь , что на Луне кратеры , все , имеют глубину не более 4 км. Таких ям , как Марианская впадина, там нет. С чего вдруг ?
Ну так Луна то,и размером по менее будет.А если сравнивать по размерам,то 4км сопоставимо с 200 на Земле.Аль как?
ХЗ. Есть байка, что пиндосы на неё специально уронили зонд , так она , Луна , “гудела”, как пустое ведро.
Сомневаюсь,что от какого-то спутника гудело.Маловато будет.
Это к пиндосам претензии. Потребуй повторить.)
Есть еще одно интересное “но”. Подводные хребты (очень похожие на искусственные стены) на много тысяч километров по дну океанов, формирующие направления циркуляции масс воды, которые чудесным образом выравнивают температуру по всей планете. Тоже вопрос, а как так могло получиться? Случайно, что ли? И Адамов мост вызывает сомнения в своем естественном происхождении. А по сути это все остатки головокружительного прошлого либо нас, либо тех, кто нас создал.
Не думаю, что Земля прямо-таки карьер, возможно это просто следы промышленности прошлого. К вопросу “а куда делась эта промышленность” могу дать ответ (моя версия): если был планетарный катаклизм, то что в океан не снесло, то похоронило в разломах и засыпало грунтом. Хотя и теорию карьера со счетов списывать нельзя. Просто масштабные работы по выравниванию планетарной температуры в теорию карьера не совсем вписываются.
Вписываются. Кто-то, Первые, формировали шарик, а Вторые “грызли” карьеры. Разница в млн.лет по нашему счёту.)
Возможно, возможно. Только “Разница в млн.лет” скрее всего равна максимум 40 тыс. лет
Послушайте,люди…Я живу в Сибири.Мой отец родился в Сибири и мой дед тоже.Тут так было всегда….Да есть фото,выложенные в статье…Но есть же и другие источники….Угрюм-река опубликована в 1933-ом году,по-моему…А писалась она более 15 лет.Там абсолютно все описание -это лес и тундра….Береза-это сибирский тростник.30 лет и полноценное дерево.Я сам видел как береза растет из крыши гаража.Сосна растет 100 лет и ….начинает стареть и умирать,поэтому появляется “валежник”…Это так работает.Конечно нет баобабов по 3 тысячи лет.Получается я должен верить старой фотографии,а не моему опыту и опыту моих дедов…В Красноярске в 1941 году видели северное сияние…Красноярская ГЭС еще не была построена…Это-рассказы дедов.Про “лысую землю в Сибири” нет рассказов…Одно фото,когда фотоаппарат был куском г..на.И я должен откинуть весь свой опыт и поверить в выводы….Идитека нах…На фото голые холмы,”не было лесов”,а хижина построена так,что выжить невозможно…причем с использованием деревьев,которых нету.
Гибы зато теперь в тайге растут, лисички, рыжики, опята.
В целом неплохо отдохнули. Постите ещё.
Не буду писать за Сибирь. Пишу за лесостепную зону. Восстановление ((лесов)) произошло из за того что в течение 30 лет многие деревни были газофицированы. Исчезли коровы овцы козы а они в основном создавали лунный пейзаж вокруг деревень Перестали выкашивать траву. Так как некого было кормить И лунный пейзаж зарастает. Так будет и с городами когда исчезнет человек