«Провозвестник всемирной русской славы»
Александр Михайлов, недавно отметивший своё 60-летие, по образованию физик. Но в силу сложившихся обстоятельств (о чем речь пойдет ниже) ему пришлось глубоко вникнуть в историю развития науки, и там он нашел много нового и необычного.Прежде всего, он пришел к выводу, что наше почти всеобщее представление о XX веке как об эпохе невиданного научно-технического прогресса — это глубокое заблуждение.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2636432/2636432_600.jpgТак, еще лет сорок тому назад известный советский ученый член-корр. АН СССР Е.М. Лившиц заявил с высокой трибуны: «Полеты в космос являются выдающимся успехом науки». На что тогда совсем еще молодой человек, а ныне академик, И.Р. Шафаревич возразил ему: «В космонавтике разработаны сотни новейших технических решений, но там нет ни одного научного открытия. Причём же здесь наука?»И в самом деле, спросите сегодня у любого физика, например, что, по их мнению, представляет собой магнитное поле? Кто из них поумнее, тот промолчит и в ответ лишь пожмет плечами, а все другие, «со знанием дела», ответят, что магнетизм — это особый вид материи.Однако...
Читать далее 2164 слова 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Являясь физиком, я, Александр Михайлов, пришел к выводу, что XX век — это не эпоха научного прогресса, а время, когда наука не сдвинулась с места.
2. Официальная наука не знает о природе таких понятий, как магнитное поле или строение атома, несмотря на наличие многих технических достижений.
3. Современные учебники и преподавание математики являются не научными, а бытовыми, выдавая неимеющие научной основы представления.
4. Научные открытие и методы, используемые сегодня, являются следствием применения устаревших парадигм.
5. Научное сообщество стало тесно связано с интересами материального производства, что усугубляет кризис научного познания.
6. Русская наука — это двигатель всей земной цивилизации, но сегодня находится в кризисе, требующем поиска и утверждения новых фундаментальных познаний.
7. Подлинные научные достижения затмеваются мнимыми успешными работами, а признание настоящих ученых приходит запоздало.
8. Мы стоим на пороге новой науки, которая обязана уточнять понимание пространства и времени, что сделает русскую культуру и науку передовыми.
9. Моя работа над периодическим законом выявила недоработки теории Менделеева и привела к новому открытию, которое может преобразовать химические технологии.
10. Настоящая революция в науке произойдет не через компьютерные технологии, а через новые математические подходы, основанные на интеграции знаний.
Вывод: В статье подчеркивается необходимость переосмысления научных основ и структуры познания, особенно в контексте русской науки. Автор считает, что для выхода из кризиса науки важны новые идеи и концепции, которые могут фундаментально изменить подходы к изучению природы.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой критическое отношение к современному состоянию науки, что соответствует определенной точке зрения о необходимости глубоких изменений в научном подходе. Тем не менее, многие утверждения нуждаются в дополнительной проверке и изучении, так как могут быть восприняты как субъективные. В целом, статья отражает определенное недовольство текущими научными парадигмами и призыв к возвращению к фундаментальным истинам, что отчасти соответствует современным научным дискуссиям о взглядах на природу знания и прогресс.
Редактор: mini4o
1. Являясь физиком, я, Александр Михайлов, пришел к выводу, что XX век — это не эпоха научного прогресса, а время, когда наука не сдвинулась с места.
2. Официальная наука не знает о природе таких понятий, как магнитное поле или строение атома, несмотря на наличие многих технических достижений.
3. Современные учебники и преподавание математики являются не научными, а бытовыми, выдавая неимеющие научной основы представления.
4. Научные открытие и методы, используемые сегодня, являются следствием применения устаревших парадигм.
5. Научное сообщество стало тесно связано с интересами материального производства, что усугубляет кризис научного познания.
6. Русская наука — это двигатель всей земной цивилизации, но сегодня находится в кризисе, требующем поиска и утверждения новых фундаментальных познаний.
7. Подлинные научные достижения затмеваются мнимыми успешными работами, а признание настоящих ученых приходит запоздало.
8. Мы стоим на пороге новой науки, которая обязана уточнять понимание пространства и времени, что сделает русскую культуру и науку передовыми.
9. Моя работа над периодическим законом выявила недоработки теории Менделеева и привела к новому открытию, которое может преобразовать химические технологии.
10. Настоящая революция в науке произойдет не через компьютерные технологии, а через новые математические подходы, основанные на интеграции знаний.
Вывод: В статье подчеркивается необходимость переосмысления научных основ и структуры познания, особенно в контексте русской науки. Автор считает, что для выхода из кризиса науки важны новые идеи и концепции, которые могут фундаментально изменить подходы к изучению природы.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой критическое отношение к современному состоянию науки, что соответствует определенной точке зрения о необходимости глубоких изменений в научном подходе. Тем не менее, многие утверждения нуждаются в дополнительной проверке и изучении, так как могут быть восприняты как субъективные. В целом, статья отражает определенное недовольство текущими научными парадигмами и призыв к возвращению к фундаментальным истинам, что отчасти соответствует современным научным дискуссиям о взглядах на природу знания и прогресс.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Мало кто обращает внимание, хоть это уже озвучено официально (например, “оружие, основанное на новых физических принципах”), но в России описанное выше уже имеет место быть. Путин с соратниками эту сферу уже продвигают, как обычно – без лишнего шума, что свидетельствует о том, что они в курсе лживой насквозь “официальной науки”, которая остановила прогресс. И в курсе того, КТО такие “учёные” которые этот “прогресс” осуществляют. И в статье об этом же: “Часто на авансцене и в центре внимания общественности оказываются дутые величины, всевозможные проходимцы, шарлатаны и мошенники”. Правда, пока никто не акцентирует внимание на шнобеля этих проходимцев, шарлатанов и мошенников, которые, и это очевидно, не только в науке. Но дойдёт и до этого https://mmanificarum.blogspot.com/2020/11/blog-post_59.html…
Нильс Бор: «В мире существует сообщество пострашнее бандитского – это сообщество учёных». http://russkievesti.ru/novosti/istoriya/sovetskij-lomonosov.html
Так я не понел когда будет перпетумобиле то?