О совести, знании и вере. Монголы
Лучшая вера – истина.
Минувшие 17–20 вв. для обитаемого мира в прямом смысле слова были государствообразующими. На печатных европейских картах стали возникать национальные границы для французов, англичан, испанцев, шведов, итальянцев, немцев… греков, украинцев, которые впервые, не на словах из учебников истории, а уже на деле образовали собственные национальные институты.
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2627814/2627814_600.jpg
Что бы ни говорили по этому поводу историки старой школы, но основной бум обретения народами Европы и Азии государственности пришёлся отнюдь не на античность или раннее средневековье.
Включая сюда разрекламированных в 17–18 веках «древних греков», «древних египтян», «древних италийцев», «древних китайцев»… все они начали обретать самостоятельность и ощутимую независимость только со времени надлома, ослабления и развала так называемого «Монголо-татарского ига».
Вместе с его падением с ещё большей силой продолжила свой распад и единая до того русская Церковь, прямым наследником которой и стало нынешнее отеческое православие...
Читать далее 4051 слово 97%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. За 1720 лет для государств Европы и Азии важным событием стало падение Монголо-татарского ига, что открыло путь к государственности для многих народов.
2. Официальные исторические хроники преуменьшают срок монгольского влияния на Русь, которое длилось более 350 лет.
3. Монгольское иго не было исключительно чужеземным, это явление хорошо интегрировалось в русскую историю и стало частью локальной культуры.
4. Понятие "монголи" в контексте истории Руси является ошибочным; на самом деле, это также названия всех нерусских народов, с которыми контактировала Русь.
5. Монголы, по сути, влияли на христианизацию Руси и поддерживали строительство храмов, что ставит под сомнение их имидж как "язычников" и врагов.
6. Исторические термины и названия, связанные с "монголами", имеют разные корни и зачастую не относят их к реальным представителям нынешнего народа Монголии.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что восприятие истории Монголо-татарского ига в учебниках сегодня является искаженным. На самом деле, влияние монголов на Русь было гораздо больше, чем принято думать, и не стоит забывать, что это влияние формировалось на основе взаимопонимания и интеграции, а не только подавления.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают конспирологическую точку зрения, основанную на альтернативной интерпретации исторических событий, без должной научной поддержки. На данный момент мнения о фактическом влиянии монголов на развитие русской государственности и культуры представляют собой предмет серьёзных исторических дебатов, часто с упором на археологические и документальные исследования. Редакция считает необходимым подчеркнуть, что подобные интерпретации могут вводить в заблуждение и не всегда согласуются с современными данными и общепринятыми исследованиями в области истории.
Редактор: mini4o
1. За 1720 лет для государств Европы и Азии важным событием стало падение Монголо-татарского ига, что открыло путь к государственности для многих народов.
2. Официальные исторические хроники преуменьшают срок монгольского влияния на Русь, которое длилось более 350 лет.
3. Монгольское иго не было исключительно чужеземным, это явление хорошо интегрировалось в русскую историю и стало частью локальной культуры.
4. Понятие "монголи" в контексте истории Руси является ошибочным; на самом деле, это также названия всех нерусских народов, с которыми контактировала Русь.
5. Монголы, по сути, влияли на христианизацию Руси и поддерживали строительство храмов, что ставит под сомнение их имидж как "язычников" и врагов.
6. Исторические термины и названия, связанные с "монголами", имеют разные корни и зачастую не относят их к реальным представителям нынешнего народа Монголии.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что восприятие истории Монголо-татарского ига в учебниках сегодня является искаженным. На самом деле, влияние монголов на Русь было гораздо больше, чем принято думать, и не стоит забывать, что это влияние формировалось на основе взаимопонимания и интеграции, а не только подавления.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают конспирологическую точку зрения, основанную на альтернативной интерпретации исторических событий, без должной научной поддержки. На данный момент мнения о фактическом влиянии монголов на развитие русской государственности и культуры представляют собой предмет серьёзных исторических дебатов, часто с упором на археологические и документальные исследования. Редакция считает необходимым подчеркнуть, что подобные интерпретации могут вводить в заблуждение и не всегда согласуются с современными данными и общепринятыми исследованиями в области истории.
Поделиться:
Записи на схожие темы
))))>) так вот откуда Укры свою историю учатся писать! Уже монголы,якобы не монголы а русичи!!! И не было монголов и не было иго!))) На каждого такого историка надо ставить клеймо на лбу- врёт шельма!!!
Как он может историю писать что не знает свою родословную
Хотя бы до 5 го поколения? Мой дед мне оставил свою родословную,заверенную 7 Мью уважаемыми людьми! Он Торе,чингизид,и этим все сказано,он кстати был голубоглаз,и рыжим мой дед,но ни каким боком не подходил под славян.
Вы русские скатываетесь к украм великим,к армянам,честное слово,и все ближе к шовинистам ваши статьи,от велико́го РУсского народа остались единицы
Серьёзнвй исследователь. А китайцы и другие азиатские народы почему то знают про монголов. И с русскими не путают.
Исследование построено чиста канкретно на логике автора. Она же, бездоказательная логика автора, является слабым местом этой великой научной работы. Для опровержения не нужно быть учёным: “Если бы азиатские монголы действительно владели Русью 250 лет, она бы преобразовалась кардинально, и ни одного, так сказать, русского и вообще ничего русского от такой генетически доминантной культуры не осталось бы. 250 лет – это слишком большой срок для оккупации. Так не бывает. Даже если 50 лет, т. е. два поколения, это уже ассимиляция. Нас же не инопланетяне бесполые захватили в 13-м веке!” Болгария была 500 лет была под турецким игом. А турки точно не безполые и не импотенты. Православная Болгария осталась Православной Болгарией.
Да осталась православной,только стала черной.Сколько в них славянского и в сербах,кстати, тоже,кроме названия?
Не думаю что они были сильно белыми до турок.
Вот только сами современные монголы не в теме и жутко удивляются, когда им рассказывают сказки,что их предки держали в страхе чуть ли не весь древний мир! )))))
Почему не в теме?Их убедили,что так и было,они согласились.А кто бы отказался?Даже фильмы снимают при Чингис Хана.))
Монголы народ тёмный, зотерике не обученый, поэтому не знают, что история ихнего народа не соответствует версии истории Великой Тартарии от нашего русского гения, академика Николая Викторовича Левашова. На авторитете которого среди эзотериков, она(версия) и держится. Ведь это незабвенный Николай Викторович сплотил разрозненных когда то русских экстрасенсов, эзотериков, уфологов и просто неравнодушных чудиков, направил их энергию на распространение среди населения и в околонаучных кругах нужных ему и определённым силам идей.
Славяне белые и в большинстве голубоглазые.