Если всё было так хорошо, то почему произошла революция?

1257 87
Каких только революций мы ни наблюдали в последние лет десять: оранжевые, розовые, тюльпановые и прочие в Киеве, Тбилиси, Бишкеке... И хотя всё это происходило казалось бы впервые, но увиденное вызывает ощущение чего-то близкого и давно известного.

Даже термин такой есть – дежавю. Им называют психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако, это чувство не связывается с определённым моментом прошлого, а относится к «прошлому вообще».

Задумавшись, понимаешь, что всё это весьма напоминает события августа 1991 года в Москве, а если углубиться в отечественную историю, то и февраля 1917-го… Кстати, если учесть смену календаря, то Февральская революция в России вообще-то может именоваться по новому стилю «Мартовской»…

https://imgprx.livejournal.net/6bb36c06bd215c992501873fb228fdb5c8594efc/5ZN30IrC1vo6G4kXtVXLRoaxNOR0xeXmPx_l8qZLkoIVx0Aei6231df5F6Pr9v4xzsOl-RTHg3KdaazuvwjiMZXjQVPLpLEFHryd2X6QeEXmHHcc9fZwxpJ9RpiPKUCB

Если почитать, что пишут о причинах событий 1917 года очень многие авторы, отражающие широчайший спектр политических воззрений: от монархических и русско-великодержавных до либерально-космополитичных, то создаётся впечатление, что никаких объективных причин для революции в России не было.

Всё было просто прекрасно: экономика в 1913 году росла невиданными темпами, при которых наша страна должна была через пару десятилетий стать мировым экономическим лидером; пейзане…, простите, крестьяне ели в три горла и не знали, куда девать излишки продовольствия, так что приходилось этими излишками кормить полмира; русская армия к 1916 году преодолела хроническую нехватку оружия, боеприпасов, обмундирования и готова была к решающим победам; народ и элита были едины в решимости довести войну до победного конца и завоевать Константинополь-Стамбул с прилегающими Босфором и Дарданеллами. В общем, всё было распрекрасно, если бы не…


Далее в зависимости от политической ориентации авторов следует список врагов и супостатов, приведших Россию к революции: масоны, шпионы Германии и стран Антанты, российские евреи и западные еврейские банкиры, националисты и сепаратисты всех национальностей, ну и, конечно же, большевики – в их вине безоговорочно уверены и монархисты, и либералы.

Правда, как-то не очень любят вспоминать, что к февралю 1917 года большинство лидеров большевиков было либо в эмиграции, либо в тюрьме или ссылке и мало влияло на события в России.


А главный лидер большевиков – В.И. Ульянов-Ленин вообще был шокирован и посрамлён: буквально накануне он заявил, что нынешнему поколению революционеров не удастся дожить до революции, а она, понимаешь, взяла и произошла. А ведь Ленин был очень расчётливым политиком, прекрасно чувствовавшим момент, и вот такой промах. Чего же взять с нынешних авторов: не должно было быть революции и баста! Неважно, что она произошла…

Так всё-таки, каковы были основные причины этой революции? Их много, но попробуем выделить главные…

В настоящее время упорно доказывается тезис об экономическом процветании, высоком жизненном уровне простых людей и продовольственном изобилии в царской России, экспортировавшей продовольствие и кормившей едва ли не полмира. Даже заикаться о том, что до 1917 года в нашей стране случались голодные годы, а значительная часть населения и, в том числе, крестьянства питалась, мягко говоря, «не очень», сейчас считается дурным тоном.

Вот, например, в солидном историческом журнале «Родина», который Экспертный совет ВАК включил в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в 2009 году (№№ 6, 8, 10,11, 12) был опубликован цикл статей доктора исторических наук из Петербурга Бориса Миронова под общим названием «Причины русских революций», где он, опираясь на большой объём статистических данных, утверждает, что революции в России не должно было быть.

Впрочем, при дотошном рассмотрении некоторых приведенных им данных возникают вопросы, главный среди которых: «А не лукавит ли автор, ловко манипулируя цифрами?»

Начнём с доходов населения («Родина», №8, 2009). Автор приводит следующие цифры среднего годового дохода представителей беднейших групп населения: фабрично-заводские рабочие – 214 руб.; прочие рабочие – 200; прислуга и подёнщики – 123; нищие, бродяги, арестанты и пр. – 70; в целом, 10% беднейшего населения Российской империи в 1901-1904 годах имело средний доход в 161 руб.

При этом на содержание одного арестанта тратилось 161,3 руб., правда, в эту сумму входили и затраты на охрану.

У крестьян же доход на одного домохозяина варьировался от 255 до 721 руб. и в среднем составлял 432 руб. Ах, как хорошо выглядит жизнь крестьянина на фоне прочей голытьбы.

Но не будем торопиться радоваться: ведь доход приходится на домохозяина, то есть на всю семью, а не на одного человека, в отличие от бродяги или арестанта. А какова была средняя численность крестьянской семьи в России того времени? Да и у рабочего тоже, наверное, была семья, да и его жена в то время, как правило, не работала. Так что эти цифры придётся поделить на 3, 4, 5… После такого деления доходы на человека в рабочих и крестьянских семьях могут сравняться с доходами нищих и бродяг и уступать содержанию арестантов.

Также ничего не сказано о налогах (подушный, поземельный, налог на недвижимое имущество), которые нищие, бродяги и арестанты, разумеется, не платили в отличие от прочей публики, и о том, что можно было купить на эти деньги: автор тихо обходит все эти неудобные моменты, портящие видящуюся ему картину предреволюционной российской «идиллии».

Зато он приводит сведения о 10% самых богатых людей России, средний доход которых составлял 934 руб. в год. Так что, если мы поделим средний доход 10% самых богатых (934 руб.) на средний доход 10% самых бедных (161 руб.), то мы получим пресловутый децильный коэффициент, равный 5,8 – прямо как в развитых странах современной Европы. Красота!

Правда, есть злые языки, утверждающие, что этот коэффициент достигал в царской России величины 25-30, к чему приближается, а в некоторых своих регионах (например, в Москве) даже значительно превосходит и современная Россия, но мы не позволим всяким злопыхателям испортить благостную картину.

Да и о том, что цифры в статье учёного приведены в одной таблице за 1863 год, в другой за 1901-1904, в третьей – за 1885-1889, в четвёртой – за 1909-1910 год, а покупательная способность денег может быть в разные годы разной, так и том, что революция в России почему-то произошла в 1917-ом, мы пока промолчим.

Пусть, как утверждает автор, децильный коэффициент будет равен 5,8, но даже такой хороший коэффициент на хлеб не намажешь, в рот не положишь и сыт им не будешь. А как же обстояло дело с питанием самой большой группы населения Российской империи – крестьянства?

Ознакомимся же с рационом и калорийностью питания среднего крестьянина Европейской России, представленными в другой статье Б. Миронова («Родина», №11, 2009). Вот сведения из приведенной им таблицы «Состав и калорийность питания крестьянства Европейской России в 1896-1915 годах (потребление на душу населения)».

Среднестатистический крестьянин потреблял в день: 698 г хлебных изделий; 359 г картофеля; 139 г овощей и фруктов; 418 г молочных продуктов; 51 г мяса; 26 г рыбы; 3,2 г коровьего масла; 5,8 г масла растительного; 2,7 г яиц; 8,5 г сахара; итого – 1711,2 г продуктов в день, содержащих 3337 ккал, из коих усваивалось 2952 ккал.

Неясно, куда подевались крупы: пшено, гречка и другие, без которых не понять русскую присказку: «Щи да каша – пища наша!». Вероятно, их следует искать в разделе «хлебные». На основании этих данных автор делает выводы: «Из таблицы… следует, что в 1896-1915 годах крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения, в переводе на взрослого мужчину – 4133 ккал. Что являлось достаточным для совершения тяжёлой физической работы в течение дня круглый год».

Что здесь можно сказать? Только одно: «А сколько времени протянет сам автор сего вывода, будучи посаженным на приведённый им крестьянский рацион, даже не совершая тяжёлой физической крестьянской работы?». Полагаю, что круглый год он точно не выдержит даже сидя за письменным столом. Даже если мы не будем принимать в расчёт, что приведенные сведения – это «средняя температура по больнице», в которой один мечется в горячке, а другой «прохлаждается» в морге, то и тогда этот рацион вызывает массу вопросов.

Вопрос первый: если в среднем на крестьянина приходится 2952 ккал, а на мужчину – 4133 ккал, то, сколько же приходится на женщину, не говоря уже о детях. Или они не участвовали в тяжёлом крестьянском труде?

Вопрос второй: а во всех ли европейских губерниях России была подобная структура питания? Что, и в мясомолочной Вологодской губернии, и в рыбной и фруктовой Астраханской, и в богатой Херсонской, и в нищей Курской губерниях рацион питания был одинаков? Почему автор статьи умалчивает о том, какие губернии дали сии данные, о которых он сообщает, что они были «собраны в 13 губерниях Европейской России экспедиционным или анкетным методами в ходе обследований 7381 хозяйства»?

Если уж говорить о средних значениях, то Популярная медицинская энциклопедия (М. 1961) в статье «Питание» пишет, что затраты энергии в 4000 ккал в сутки соответствует таким профессиям «как, например, кузнецы, плотники, водопроводчики, истопники…», а при более тяжёлом труде требуется 4500-5000 ккал, а спортсмену при тренировках требуется 6000-7000 ккал в сутки.

Чему более соответствует пахота земли ручным плугом, уборка урожая серпом, косьба травы косой, намётывание стогов сена вилами, молотьба ручным цепом, заготовка дров, таскание на мельницу пятипудовых мешков с зерном, а обратно с мукой и прочий «нетяжёлый» крестьянский труд, автор сих строк не знает. Извините, горожанин!

Впрочем, и без научной литературы пусть каждый представит себе, что 51 г мяса в день это банка тушёнки на неделю; 139 г овощей и фруктов – маленький вилок капусты на неделю; 3,2 г коровьего масла в день – это меньше одной пачки масла (200 г) на два месяца; 5,8 г растительного масла в день – литровая (900 г) бутылка масла на пять месяцев; 2,7 г яиц – 2 яйца в месяц или две дюжины крашеных яиц раз в год на Пасху!

То есть весь «прекрасный» рацион среднестатистического крестьянина Европейской России до 1915 года – это постные щи, картошка и каша на воде без масла и сала с куском хлеба. И то это всё в среднем!

А если ещё неурожай?.. Так что любому поклоннику «России, которую мы потеряли» в 1917 году рекомендуется пожить на крестьянской диете. Полагаю, даже не занимаясь при этом «лёгким» крестьянским трудом, этот поклонник быстро ощутит на себе буквально «потрясающий» эффект подобной диеты. Правда, необходимо предупредить всех желающих проверить этот вывод: «Подобный эксперимент опасен для вашего здоровья!».

Но это всё было до того как в 1914 году разразилась Первая мировая война. Неужто она никак не сказалась на жителях России? Сказалась, да ещё как!

За время Первой мировой войны в русскую армию было мобилизовано свыше 15 миллионов человек. Россия была страной крестьянской: в 1913 году в городах жило всего 14,2% населения, поэтому легко представить, какую долю из этого количества мобилизованных составляли крестьяне.

Итак, деревня потеряла миллионы наиболее трудоспособных людей, занятых в производстве продовольствия, зато добавились миллионы солдат, которых надо кормить, обмундировывать, обеспечивать вооружением и боеприпасами. Хрупкий продовольственный баланс довоенной России рухнул.

Трудно сказать, как уменьшалось производство продовольствия на селе в годы войны – обычно статистика заканчивается на предвоенном пресловутом 1913 годе. Но то, что в годы войны произошёл спад производства продовольствия – несомненно. Значит, по законам рыночной экономики оно обязано было подорожать.

Кроме того, значительная часть промышленности перешла на производство военной продукции, перестав делать продукцию, востребованную деревней, а импорт товаров, необходимых деревне, естественно, резко сократился из-за войны. Товарообмен города с деревней нарушился: город перестал поставлять на село промышленные товары, а село городу – продовольствие. В городах всё больше стал нарастать дефицит продовольствия.

Принимая от горожан за продукцию сельского хозяйства деньги, крестьяне не имея возможности купить на них необходимые товары, стали прятать эти деньги на чёрный день в «кубышку», изымая их, тем самым, из оборота. Уже в 1915 году ощущался дефицит серебряной и медной монеты (медь, кроме всего прочего, уходила также на производство патронов), и государство стало выпускать бумажные суррогаты серебряной и медной монеты.

В октябре 1915 года была выпущена серия суррогатных почтовых марок-денег, имеющая номиналы в 10, 15 и 20 копеек. Отпечатаны они были на тонком картоне, лицевая их сторона повторяла рисунок марок соответствующего номинала, выпущенных к 300-летию царствования дома Романовых, а на обороте вместо клея имелась надпись: «Имеет хождение наравне с разменной серебряной монетой».

В 1916 году появились такие же марки номиналами 1, 2 и 3 копейки, имевшие соответствующую надпись. С сентября 1916 года по январь 1917-го эти марки номиналом 1 и 2 коп. в подтверждение своей стоимости получили соответствующую надпечатку (поставленную прямо на лица императоров, что ранее было бы просто немыслимым, ибо воспринималось бы как великое кощунство).

Исчезновение из оборота полноценной монеты из драгоценных металлов и даже меди свидетельствовало о нарастающем кризисе товарно-денежных отношений в России и нарастающей инфляции. Западные же кредиты тратились на закупку вооружений, амуниции и прочей продукции военного назначения у самих стран кредиторов: Англии, США, Франции…

Государственный долг рос, но добра в государстве не прибывало. С лета 1916 года из-за расстройства финансов, инфляции (за период с 1 января 1914 г. по 1 января 1917 г. сумма кредитных билетов, находившихся в обращении, увеличилась с 1,5 млрд. до 9,1 млрд. руб.) и нежелания населения менять хоть что-либо ценное, а особенно продовольствие, на всё более обесценивающиеся бумажные деньги русское правительство всё чаще стало прибегать к реквизициям всего, необходимого для армии, в том числе продовольствия и лошадей из крестьянских хозяйств.

Хоть это и не знаменитая «экспроприация экспроприаторов», но и отнюдь не свободный рынок. За скобками остаётся вопрос: Кто и как будет оценивать стоимость отбираемого имущества, тем более в условиях войны?

Первый шаг к чрезвычайщине был сделан. Чтобы не быть голословным приведём выдержки из одного любопытного документа:

ПРИКАЗ
по Владивостокской крепости. 22 октября 1916 года. Кр. В. Владивосток. №279-а.

Для наискорейшего использования для нужд Государственной обороны грузов, ввозимых во Владивостокский порт, Особое совещание по обороне, состоящее под председательством военного Министра, постановило взамен существующих во Владивостоке комиссий: по распределению вагонов и реквизиции станков и других предметов заводского оборудования, а также металлов, автомобилей и предметов продовольствия, и других, требующихся для обороны, образовать под моим председательством Особую Владивостокскую Междуведомственную комиссию, положение о каковой (при сём прилагаемое) утверждено Председателем Особого Совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне Государства 6-го августа сего года.

Согласно одобренного Командующим войсками округа и представленного 25/26 минувшего сентября за № 1814 в Особое Совещание проекта, в состав названной выше Комиссии назначаются. I. Общий отдел… II. Отдел реквизиции. Председателем Отдела Реквизиции назначается Начальник Владивостокской крепостной сапёрной бригады Генерал-Майор Агте…

И.д. Коменданта крепости Генерал-Лейтенант Крылов.


Так прадед автора этих строк занялся реквизициями, не будучи «комиссаром в кожаной тужурке» и в «пыльном шлеме».

А куда денешься – приказ есть приказ! Особое совещание, Особая комиссия, Государственная оборона…

До знаменитой ЧК – Всероссийской Чрезвычайной комиссии, большевистской продразвёрстки, сталинских особых совещаний и всесильного ГКО (Государственного Комитета Обороны в годы Великой Отечественной войны) остался один шаг.

Именно тяжелейшая Первая мировая война, подорвавшая экономику России – экономику весьма хрупкую, породила проблемы, которые вскоре приведут к революциям 1917 года и Гражданской войне.

Итак, причины революции лежали всё-таки в общей экономической отсталости царской России, которые усугубились тяготами Первой мировой войны: темпы роста экономики в 1913 году и её объём – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Наглядной иллюстрацией подобного лукавства статистики может служить подлинная история, когда один колхоз рапортовал в район о росте своего конского поголовья на 100%. Объяснение этой радужной цифре было простое: единственная оставшаяся в колхозе кобыла ожеребилась, увеличив конское поголовье вдвое. Вот, правда, на производственных мощностях колхоза красивая цифра отразилась мало, но это всё мелочи – главное, статистика прекрасная!

Так что усреднённые статистические данные, напоминающие «среднюю температуру по больнице», о предреволюционной экономической ситуации и даже децильный коэффициент доходов не дают полного представления об обстановке и настроениях в стране.

Поэтому в заключение рассуждений о «сытости» русского крестьянина и стабильности российского общества приведём одно поразительное свидетельство ещё живого очевидца жизни той старой России, которого трудно назвать «жертвой советского агитпропа».

В еженедельнике «Аргументы и факты» (№45, за 5-11 ноября 2008 года) под заголовком «Царь в России не нужен!» было опубликовано интервью с 96-летним известным меценатом бароном Эдуардом фон Фальц-Фейном, русским аристократом, вывезенным ребёнком из России в 1917 году, а ныне проживающим в Лихтенштейне.

Рассказывая о своей родовой усадьбе, сожжённой в период революции, он говорит интервьюеру: «Мне непонятна российская страсть к разрушению. Однако, какой хороший был дом! Почему революционеры не забрали его себе и не устроили там, скажем, детский сад? Сжигать – кому польза? Другом нашей семьи был Айвазовский, и в огне погибло десять его картин. Такова была ненависть людей – потому что мы имели всё, а они – ничего. Я вам скажу честно: на дворянах тоже лежит большая вина за революцию».

И далее, на вопрос: «Да, такое в последнее время редко приходится слышать», – отвечает: «Но это правда. Вспоминается: еду я в красивой коляске на коленях у маменьки, такой весёлый нарядный барчук. А люди, работающие в полях, смотрят на нас тяжёлым взглядом. Меня воспитывали четыре гувернантки: англичанка, француженка, немка и русская. Несправедливо.

Почему одна семья может позволить ребёнку четырёх нянь, а в деревнях крестьяне с голоду солому едят? Такое социальное расслоение в итоге и вышло нам боком. Большевиков, разумеется, невозможно оправдать за их жестокость. Но, увы, для революции были весьма объективные причины».

Вот вам и благополучный децильный коэффициент с сытыми крестьянами! Кому же и чему верить? Полагаем, очевидцу событий – детские впечатления очень яркие, а статистика, как мы не раз слышали и вновь могли убедиться, дама весьма лукавая – врёт и не краснеет, а если и не врёт, то и правду не говорит.

Самое же большое лукавство всех пишущих о случайности и даже невозможности Февральской революции – это ссылаться на относительное благополучие 1913 года: между ним и 1917 годом пролегла бездна!

Февральская революция началась с очередей за хлебом и разгрома хлебных лавок в столице Российской империи – Петрограде. Ещё 16 ноября 1916 года (н. ст.) английский посол в России сэр Джордж Бьюкенен в письме, адресованном в министерство иностранных дел Великобритании, писал: «Если волнения возникнут, то они будут вызваны скорее экономическими, чем политическими причинами, и начнут их не рабочие на фабриках, но толпы, стоящие в очередях у продовольственных лавок».

Часто можно услышать, что в провинции продовольствия было достаточно, особенно, в Сибири. Только подвести его в столицу власти вовремя не сумели. Что же происходило в сибирской провинции, например, в Ново-Николаевске (нынешнем Новосибирске) на самом деле?

Вот что говорится об этом в работе И.В. Ладыгина и А.Ю. Замира «Ново-Николаевск в военном мундире. 1904–1920 г.г.» в главе, названной «В начале русской смуты»:

«Война существенно ухудшила положение г. Ново-Николаевска, и хотя дала мощный толчок к развитию местной промышленности, обнищание народа, убыль мужского населения, переполненность и стесненность жилья обострила социальную напряженность в городе.

Если в первые годы войны горожане объединились в своем стремлении помочь армии и фронту, друг другу, то к 1917 г. усталость от войны достигла пределов человеческого терпения. В городе все чаще стали проявляться признаки недовольства населения тяжелыми условиями жизни. Кто, как и кому объявил войну, уже давно забылось. Расцвела спекуляция.

В 1916 г., задолго до отречения Николая II, в городе начались митинги, уличные сборища, погромы магазинов, столкновения с полицией и солдатами, вызванные нехваткой продовольствия, выдаваемого по карточкам.

В городе в это время проживало много беженцев и переселенцев, находящихся в трудных материальных условиях.

Из журнала Чрезвычайного собрания Ново-Николаевской городской Думы 1916 года:
«Толпа, по преимуществу женщины и подростки, начала собираться с раннего утра у городской продовольственной лавки, требуя выдачи сахара. С полудня толпившиеся начали проявлять насильственные действия. Сначала камни и изгородь с бульвара полетели в окна магазина Сибирского товарищества. Затем толпа сбила замки у лавки и все растащила». Отмечались бунты мобилизованных, не желавших идти на войну.

В 1917 г. ситуация грозила выйти из-под контроля властей окончательно. По всей России с начала года резко ухудшилось снабжение продовольствием.

2 марта 1917 г. начальник гарнизона Ново-Николаевска генерал-майор Латернер и полицмейстер Бухартовский издали обращение к населению Ново-Николаевска, в котором отмечалось, что все
«…внутренние беспорядки доставляют лишнее торжество нашему врагу. Враг уже приближается к полному истощению и скорой гибели и в наших беспорядках видит свое спасение…».

Вот уж воистину точная оценка событий! Далее начальник гарнизона призывал к сохранению спокойствия и полного порядка. Но вскоре отрекся Император, и все призывы стали тщетными. Город вместе со всей страной стал погружаться в хаос…
».

Подобное происходило и в других городах империи, но это уже тема отдельного исследования и разговора.

Революции не привозят в пломбированных вагонах и не вершат в высоких кабинетах. Нужны очень веские причины, чтобы в движение пришли миллионы людей. Предотвратить настоящую революцию практически невозможно, ибо к ней приводит весь ход истории.

Негоже путать, особенно учёным мужам, революцию с верхушечным государственным переворотом: смена императора, короля, царя или президента не есть революция. Революция переворачивает всё общество: «Кто был ничем, тот станет всем!». И начинается отсчёт нового периода истории, нравится это кому-то или нет. Пройдёт время, и на горизонте замаячит новая революция – это закон природы.

Мы не вольны изменить ход истории, но, изучая её законы, мы можем предвидеть развитие событий и хоть как-то приспособиться к наступающим событиям, уменьшить их отрицательное влияние. Для этого и существует наука история, правда, людям не свойственно учить её уроки, ибо каждому кажется, что вся история начинается именно с него. Напрасно…

Уроки февраля 1917 года в России просты: жонглируй – не жонглируй прекрасной статистикой, но реальная жизнь всё равно окажется сильнее любых самых распрекрасных цифр. Людям не нужна лакировка действительности – им нужна достойная, сытая, спокойная, мирная жизнь, вера в светлое будущее для своих детей и внуков.

Если этого нет, то российский февраль 1917 года может повториться в других местах и в другое время. Где и когда?


Владимир Агте


***


Источник.
.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
87 Комментариев » Оставить комментарий
  • 17613 13281

    Хорошо автор все расписал, только забыл что в 1941 году обстановка была точно такая же, однако революции не произошло. А разница была только в одном, Николай тратил деньги на содержание заключённых, а Сталин либо использовал их на 100%, либо пули не жалел.

    • 25921 3807

      Ничего он не расписал.
      А расписать надо как Алиска Романова создавала этих большевиков-террористов в лагерях подготовки.
      Ничем не отличаются от сегодняшних таких лагерей в Сирии и везде.
      Называлось это ССЫЛКА и туда отправляли БАНДИТОВ вместо каторги (например Сталина) учили стрелять и учили Маркса.
      Повязывали КРОВЬЮ и создавали будущие отряды убийц-отморозков.
      Потому и СЫТАЯ Ливия не избежала разгрома недавно.
      Автор ЛОХ.
      А скорее падаль продажная

      • 17613 13281

        Ну а Алиске то зачем это надо было?

        • 25921 3807

          Потому что она любимая внучка королевы Виктории.
          Англичанка.
          Сестра её Елизавета Александра Луиза Алиса Гессен-Дармштадтская была замужем за русским великим князем Сергеем Александровичем.
          Она его и грохнула руками террористов.
          Чтоб Николашка женился пришлось странно умереть его ПАПА ибо и ОН и все Романовы были ПРОТИВ.
          Они НЕМЦЫ а англичанка ВРАГ.
          С самого начала её цель была уничтожить Россию в пользу Англии.
          И с сестрой ПРЕУСПЕЛИ.
          И когда РЕВОЛЮЦИЯ организуется из царского дворца ничто ей не помешает.
          Грохнуть надо было ЕЁ а не Распутина и революции не было-бы

          • 17613 13281

            Но в России то она императрица, а в Англии одна из дворни. Что абсолютное отсутствие амбиций? Но так не бывает.

          • 25921 3807

            Из какой дворни внучка королевы.
            Любимая внучка королевы Виктории которая бабушке ВСЕМ обязана и любила её больше всех на свете.
            Её и Англию.
            Сергеев тебя подменили?
            А амбициями было УНИЧТОЖЕНИЕ ненавистных немцев Романовых и их мерзкой империи.
            Справились с сестрёнкорй

          • 17613 13281

            Странно хотели уничтожить Романовых, а уничтожили Голнштейн-Готторобских, а Романовы уже лет как 200 тому назад закончились. Ну вот представляете императрица и у нее перед ногами шестая часть суши, и вдруг обратно внучкой, хоть и любимой. Или ей не давали покоя лавры Кати второй. Тогда как же любовь к Англии

  • 2582 2154

    Что то последнее время активизировались революционеры, фаза хождения в народ.
    Революция произошла естественным образом: революционная ситуация возникла сама собой и крестьяне и рабочие в начале 20 го века решили сделать революцию и добились своего: провели несколько совещаний в Лондоне, Цюрихе и Женеве, выработали социально-экономическую теорию революции,и программу борьбы на десятилетия. Вместе скинулись, да просто пустили шапку по кругу и основали издание несколько революционных газет, книг, закупили оружие за границей и вызвали специалистов-революционеров из Англии и Америки. Организовали недешёвую антирелигиозную и революционную пропаганду, да такую успешную, что карикатуры на царя и попов, весьма качественного исполнения, причём безплатные, были практически в каждом доме. Организовали на государственном уровне голод и саботаж. И т.д. и т.п., в общем, действовали не сгоряча, а хорошо подготовились.

    • 4789 4117

      И вовремя чиркнули спичкой у пороховой бочки своего рабоче-крестьянского негодования, сознательно придя в наивысшую степень его накала. И… началось!

    • 9697 9077

      Послушав Вас,можно подумать,что все жили как у бога за пазухой!
      От хорошей жизни революций не бывает.

      • 4789 4117

        Сам народ никогда не делает революций, их делают его руками якобы в его интересах, пользуясь сложившейся ситуацией или создав её. Народ никогда не является выгодополучателем от совершаемых его руками революций, он всегда разменная монета, с большим или меньшим для себя злом, большими или меньшими потерями. Цель революции всегда банальна – власть. Хорошее тому доказательство сегодняшняя Россия, русский народ и стоящая перед ним угроза. Всё это следствие февральской революции.

        • 9697 9077

          Цель революции не власть,а смена строя.
          Если удалось её свергнуть,то революция удалась,свершилась.
          А ежели нет,то удержавшаяся власть,называет это бунтом,мятежом.
          Бунтов в истории было много,а вот революций мало.
          Ещё есть переворот,когда власть меняется,но строй остаётся прежний.
          В феврале 17 была первая(буржуазная) революция,а в ноябре была вторая(пролетарская) революция.И если первая,реально,народу ничего не дала,кроме что пи.дежа,то вторая дала очень много.

          • 4789 4117

            Я бы перефразировал: власть, под предлогом смены строя.
            В конечном счёте свершителю важна власть, а не строй, строй – инструмент захвата власти, и если свершитель взял власть посредством свержения капитализма и водружения на его место социализма, то он же, при других обстоятельствах, не задумываясь сделает наоборот – возьмёт власть, посредством свержения социализма и водружения на его место капитализма. Он – всегда алчный, хищный зверь, а не приверженец того или иного строя, хотя таковых и немало вокруг него, особенно в подготовительный и переломный периоды. Потом они как-то всё редеют, редеют и исчезают вовсе…

            Говорите, “пролетарская” дала народу очень много? Ну, может быть, рас вы так думаете. Я же думаю, что так можно было бы говорить тогда, когда сегодняшняя наша жизнь была бы кратно лучше жизни постреволюционной, пер. от свершения революции вплоть до распада СССР. Даже больше – СССР, в таком случае, не должен был быть уничтожен вовсе, он должен был оказаться жизнеспособным, и это как минимум. Вот тогда можно было бы говорить, что “пролетарская” дала народу очень много.

            Как по мне, так само словообразование “пролетарская революция” смехотворно – как люди, не имеющий за душой ничего, кроме собственных рук и ног, могут что либо свершить, ведь им, как минимум, понадобится ещё не дюжий ум помноженный на капитал. Как минимум.

          • 9697 9077

            Свершили,ногами и руками.Проживи ещё Сталин лет 20,возможно мы и жили бы,намного лучшем мире.Но этого не случилось.Большинство людей слабы,им нужен вожак,в СССР,после ухода Сталина,таких не оказалось,а в концовке пришла шайка откровенных предателей.На сегодня в России ни чего не изменилось,во власти всё те же предатели,которые действуют как “Горбатый”,поют слащавые песни про величие народа,при этом не спеша,потихоньку,уничтожая Россию.
            «Кто хвалит нас за то,
            чего мы не имеем,
            Тот хочет нас лишить всего,
            чем мы владеем.»
            Многие этого не осознают.Увы.

          • 4789 4117

            (Спасибо, что ответили.)

            Увы, это так, согласен с вами.
            Однако, не слишком ли много “бы”… Не в “бы” ли всё дело… Затем, ведь эти же “бы” были и у врагов СССР, однако они не помешали им его развалить. Ведь всегда важен итог, а не способствующие или препятствующие ему “бы”. Итог. Я так считаю. А итог пока что печальный. Опять-таки – увы.

          • 9697 9077

            Мне видится это немного по другому.Я считаю,что распад СССР это хорошо,и то что, в руководстве одна нечисть тоже хорошо.На ошибках учатся,и потом их не совершают.Главное всё понять и вовремя прозреть.Надеюсь так и произойдёт в ближайшем будущем.

          • 4789 4117

            И все мы на это надеемся. Причём тысячелетия подряд. Кажется, от Надежды нужно бы уже перейти к действиям. Нет, не к её сёстрам, Вере и Любви, а к реальным. Поддерживаете? С Надеждой, Верой, Любовью – к действиям!

          • 9697 9077

            Поддерживаю.Но думаю ещё время не пришло.)

          • 4789 4117

            Может быть – может быть… Но, то, что оно может уйти, вы не думали?.. Ведь может, у него свойство такое – уходить безвозвратно. Хотя, некоторые доброжелатели учат, что оно, дескать, ходит по кругу… что можно ещё век-другой протолочься на месте и оно само на нас наскачет… причём в наилучшем своём виде.

          • 9697 9077

            Думал.Даже иногда кажется,что всё-финита ля комедия.Но глядя на события в мире произошедшие и происходящие в этом году,я даже не сомневаюсь,что наша история не закончилась и главные события у нас ещё впереди.

          • 4789 4117

            Какие события вас привели в такой восторг?)

          • 9697 9077

            Ковид и выборы в США.

          • 4789 4117

            Браво! Но, каким же образом это так на вас подействовало?

          • 9697 9077

            Не знаю.Может джин подействовал.(напиток))))

          • 4789 4117

            Как! Вы – пьёте Джин! И вам не совестно вот так просто мне это заявлять! Знаете, я всё, конечно, понимаю, но я и обидеться могу. Немедленно скажите, что это была шутка. С обязательной поправкой: глупая, злая, неуместная. Немедленно, а то я голодовку объявлю!

          • 9697 9077

            Совестно.”ROKU GIN”,японский.Добавляю в него острого красного перца и настаиваю.Напиток выходит-огонь.Пью как лекарство,иногда.)))

          • 4789 4117
      • 2582 2154

        В Тибете несколько столетий была очень жестокая диктатура тибетских буддистов с человеческими жертвоприношениями из электората, с коллекциями черепов опять же электората. Но крестьяне не смогли организовать революцию, хотя жили похуже чем в России, потому что революционерам из европв туда было трудно добираться. С Тибетом начали работать когда у Китая появились экономические и политические успехи.

        • 9697 9077
          • 2582 2154

            И революционеры тоже не тибетцы и не русские, белорусы и украинцы)).

          • 9697 9077

            А кем же было большинство населения в Российской империи? Не анунаками же?))

          • 2582 2154

            Важно кто лидеры. Каких лидеров дадут народу, то и будет: революция или война или дикий рынок. Одно ясно: лидеры возглавят народ/народы против друг друга. Ну или Бог вмешается и пошлёт, вернее вдохновит своего лидера и даст ему силу и благоприятные обстоятельства.

          • 9697 9077

            Безусловно очень много зависит от лидера.
            Не обязательно бог,может,например,США.Не будь США вероятно,до сегодня было бы два Вьетнама,но именно агрессия США сплотила народ.)

          • 2582 2154

            Я не только о политических лидерах, а во всех областях. Много видов лидеров. Лидерах мнений, лидерах которые заметно или незаметно вкладывают людям в голову идеи, а те потом думают что сами догадались. Можно разрушить общество быстро и заметно а можно долго и незаметно и главное чьё мнение потом будет доминировать. Простой пример длительного незаметного воздействия: патриархальная семья была разрушена во многом писателями романистами: если у замужней или незамужней женщины произошёл гормональный взрыв размножения по отношению к любому мужчине — это святое, самое главное в жизни, любовь превыше всего, надо думать не головой, а другим местом, и делать то что велит инстинкт размножения. Нужно потакать инстинкту, раз он выбрал этого самца, значит надо делать что он велит. Поколения женщин воспитаны на этом и результат налицо: если раньше почти не было разводов, а мужчина был главой семьи, то теперь всё наоборот. Общество не живёт и развивается само, им управляют. Заметно как французские романисты подготавливали французов к уничтожению королевской власти.

          • 9697 9077

            Раньше женщина была более зависима от мужчины,а сейчас нет,от того и разводов стало больше.По поводу наоборот не окончательно.С остальным согласен.

          • 2582 2154

            Относительно брака есть одна тонкость которую знали и знают социальные инженеры и не знают те на кого направлены их усилия: женщина способна восторжено любить всю жизнь, сохранять верность, быть музой, соратницей и в тоже время быть ведомой только первому мужчине. Над вторым и последующим она будет стремится доминировать. Это биологическая закладка от наших животных предков, это таран которым разрушили патриархальное общество, которое давало положительный прирост населения. Женщина будет много рожать только от сильного мужчины. Об этом знали все крупные религии и главным условием брака была девственность. Если обобщить – непорочная женщина будет стремится к сильному мужчине, та у которой было 2 и более мужчин – как вы говорите к независимости и доминировании над мужчинами, что и разрушает в конечном итоге цивилизацию.

          • 9697 9077

            Это на подсознательном уровне.Но если девочке с детства внушают,что она даже не наравне с мужчиной,а лучше его,то подсознание не сработает.

          • 2582 2154

            “Это на подсознательном уровне.”
            Ну это уже вопрос “программы”, подражания лидерам общества: доминантным шлю$хам: героиням фильмов, певицам, моделям и пр., раньше героиням литературы, которые успешно манипулируют и доминируют над мужчинами(что и становится для неё привлекательной программой подражания), да и матери у них такие же. Она будет обходить лесом сильного мужчину, не способна будет следовать за ним в жизни, будет стремится быстро потерять девственность, и искать слабого мужчину, а потом жаловаться что он мало зарабатывает и гвоздя не забьёт и воспитывать детей для такой же модели отношений: слабых мальчиков-подкаблучников и доминантных девочек.

          • 9697 9077

            Пока что так и живём.

          • 13731 11423

            А кто способствует потере девственности несознательными девушками? Мужчины, их вожделеющие и их развращающие. Сами всех девок перепортят по молодости, а потом все женщины вокруг плохие, не качественные, желающие доминировать! А чего не доминировать, когда жить надо, детей поднимать надо, а плюгавые мужичонки ни на что не способны. Кто-то же должен тогда за всё отвечать?! Не всем везёт жизнь прожить за мужниной спиной, как за каменной стеной, хотя и такое бывает, но редко.

          • 2582 2154

            В патриархальном обществе секс до брака женщин был недопустим и никто их не развращал, потому что они не велись.

          • 4789 4117

            Само слово “секс” введено в употребление сравнительно недавно, им заменили слово – “разврат”. Сделано это намеренно, чтобы придать мерзости благопристойный вид и под этим предлогом распространить среди нас – развратить. Нам как бы этим сказали: друзья, то, чего вы все хотите но стыдитесь, стыдиться не нужно, это пережиток прошлого, дикость – трахайтесь как кролики, это нормально. Хотя кролики это делают исключительно в целях размножения, а не удовольствия, следуя инстинкту продолжения рода. За все удовольствия нужно платить, и за это тоже, и цена этого удовольствия неоправданно велика – разврат, насыщение похоти губят Душу, делает нас слабыми.

          • 2582 2154

            Там прям есть биологические аспекты почему они это делают, но это долго описывать. Меняется программа поведения людей.

          • 4789 4117

            Можно не описывать, это понятно на среднем общечеловеческом уровне – “имеющий уши да услышит”. Даже далеко ходить не нужно, достаточно прислушаться к себе, чтобы понять, к чему это всё ведёт… В этот же ряд можно поставить алкоголь, наркотики, искажённые религии и многое другое. Во что ни будь одно человек да вляпается, а то и не в одно. Человека давно обложили со всех сторон и уворачиваясь от одного он попадает в другое. А пока совсем этим разберётся, если ещё разберётся, бывает уже поздно. По крайней мере потратит на это много сил и времени, разумеется в ущерб чему-то другому, а именно осознанию себя человеком с большой буквы – частичкой и подобием Бога. Вот, что нужно ввести как обязательный предмет в учебные заведения. Нет, не то, что человек частичка и подобие Бога, это и так ясно, а что и кто ему это всё время мешает осознать, почему он это делает и как с этим бороться. Да проследить, что бы этот предмет не переврали, как в своё время переврали Христа, проповедуя от Его имени то, с чем Он боролся и борется…

          • 13731 11423

            Не велись…Ага… Особенно, если насильно… И что это за такое патриархальное общество? В какой стране и в какой период?

          • 2582 2154

            “И что это за такое патриархальное общество? В какой стране и в какой период?” Да хоть в Российской империи. Оно не было идеальным, но оно было жизнеспособным.
            Насильно это преступление

          • 2582 2154

            В некотором смысле то что женщине приходится тащить одной семейный воз она выбирает ещё до брака, вернее не она, сейчас объясню. Наверное об этом уже писал: опрашивал нескольких знакомых замужных женщин по поводу критериев будушего избранника, какого мужа они искали. Смысл такой что у них не было запроса на сильного мужчину, а был запрос на управляемого мужчину, причём это больше было безсознательным воспроизведением модели родительских отношений. Потому что мужчина за которым как за каменной стеной, ему же подчинятся надо. А они безсознательно искали мужчину себе по силам, то есть такого какого им хватило бы сил обуздать и подавить. Мужчина “как за каменной стеной” это обязательно сильный мужчина, но не каждый сильный мужчина “как за каменной стеной”, это может быть мачо-алкоголик.

          • 18676 17446

            А проще, это – брать , ничего не давая.

          • 2582 2154

            Эт вы на какой коментарий?) И непонятно

          • 18676 17446

            В 21:16 насчёт обуздать и подавить.)

          • 2582 2154

            Да, обуздать это для долгого союза.)) А можно обманывать и манипулировать женскими методами, перед которыми мужчина зачастую безсилен.

          • 18676 17446

            Жена говорит мужу, уезжающему в санаторий по путёвке : ” – И помни , что Это ты можешь получить дома безплатно !”

          • 2582 2154

            “И помни , что Это ты можешь получить дома безплатно!” Процедуры?))

          • 18676 17446
          • 13731 11423

            Такая модель поведения отвратительна в исполнении обоих полов.

          • 18676 17446

            А это то старое моё “50 х 50″.)

          • 13731 11423

            Не помню, что старое. 50 на 50 – это о равной ответственности полов за благополучие отношений, или не понимаю?

          • 6645 4617

            Что то сказала про полы. 50 на 50 не понимаю тоже.

          • 2582 2154

            Мужчина будет добывать ресурсы, творить, созидать и создавать и защищать искуственную среду обитания называемую цивилизацией только для своей/своих женщин, которые ему подчиняются. Это биологическая природа, такая же как у животных. Нынышняя европейская цивилизация недолго просуществует. Не стало мужчин добытчиков и захватчиков придут другие мужчины и захватят территорию. Можно было бы искуственно продлить не давая дикарям технологии чтобы они не сделали оружие но этот процесс наоборот ускорили. Всё равно европа была обречена.

          • 13731 11423

            А непорочный мужчина к чему будет стремиться? И есть ли такие вообще? Почему Вы преподносите непорочность девушек, пренебрегая непорочностью мужчин?

          • 2582 2154

            “Почему Вы преподносите непорочность девушек, пренебрегая непорочностью мужчин?” По причинам биологического и социального, а не морально этического характера как вы. Вы ведёте речь о морально этических нормах, а я о биологическом аспекте цивилизации. А также с точки зрения кто кому больше должен: почему мужчинам можно а нам нельзя. С точки зрения инстинктов наиболее благоприятна форма пожизненного брака с непорчной женщиной. Для мужчины тоже неплохо воздержание, христианство например на этом настаивает,но не является необходимым с биологической точки зрения. Чтобы понять почему так нужно знать как жили наши предки в каменном веке когда сформировались эти инстинкты. Принцип тот же как у многих животных: самец и его гарем, и это закреплено в инстинктах потому что жили так долгое время.

          • 13731 11423

            Непорочность мужчин не обязательна, а с кем они её потеряют? С теми же девушками, непорочность которых по-Вашему, абсолютно необходима до брака. Где логика? Давайте тогда пропагандировать добрачную непорочность обоих полов. Это будет разумно и честно.

          • 2582 2154

            Я не против непорочности обоих полов до брака. Но именно биологическая необходимость есть только для девушек, чтобы понять почему так, надо понимать инстинкты.

          • 13731 11423

            Вы всегда так умно пишете, а тут нате – понимать инстинкты. Что это значит? Теряюсь.

          • 2582 2154

            “Что это значит? Теряюсь.” Теряетесь, потому что это секрет.)) Людям с целью диверсии внушили что они разумны, а на самом деле нами управляют с помощью инстинктов. Вот в частности про брак надо читать. Так не поймёте, потому что у вас нет необходимой базы, её ни у кого нет. Инстинкты самостоятельно трудно изучить они неосознаваемы. Можно наблюдать, изучать и использовать, например для управления. Например разрушить цивилизацию через разрушение патриархальной семьи.

          • 13731 11423

            Я не столько про конспирологию, сколько про порядочность. И если все будут поступать порядочно по отношению к друг другу, никто не разрушит семью. Инстинкты нужно контролировать, на то мы и взрослые люди. А примеров злодейства всегда полно, и в старину тоже, но не обязательно брать их за модель поведения. И мужчины, как более сильные и умные существа, должны беречь женщин и детей.

          • 4789 4117

            Наша непорочность в нашей порочности, это же как божий день!)

            Пить, гулять, курить и драться,
            Безобразьем заниматься,
            Вот – мужчины эталон!
            Тем и жив от веку он.)

          • 13731 11423

            Это типа шутка такая?

          • 4789 4117
          • 13731 11423

            Сочините стишок с противоположным смыслом.

          • 4789 4117

            Душа исторгла то, что в ней,
            Что ей дороже, что милей –
            Против неё я не пойду,
            К тому же… сам это люблю))))))

            Бегемот

            09.11.2020 от Рождества Христова

          • 13731 11423

            У меня перед глазами абсолютно противоположный образ. Труженика и семьянина. И даже в шутку не такого, какой описываете Вы.

          • 4789 4117

            Вы слишком серьёзны с утра, взбалмошнее нужно быть, взбалмошнее!)

            Под вечер, да, под вечер можно
            Быть моралистом и т.д.
            С утра же быть им, Айва, сложно,
            Поверьте мне.

          • 13731 11423

            Кучеряво живёте. Дай Вам Бог!

          • 4789 4117

            Спасибо. Дай Вам Бог!

      • 25921 3807

        А Ливия?
        А Америка СЕЙЧАС?
        А Европа ожиревшая?

        • 9697 9077

          А что в Ливии была революция?В Ливии был вооруженный мятеж(вспомни где он начался и кто его начал)с целью захвата власти.И Каддафи его бы придушил,но вмешались западные партнёры.
          В США никакой революции нет и не будет.
          А вот в Европе,революция может случиться,но только в одной стране-в Германии.

          • 25921 3807

            А что было в России в 17г?
            И чем отличается от Ливии?
            Все революции всегда это МЯТЕЖИ при иностранной поддержке.
            Причём тщательно подготовленные.
            И украинская тоже.
            А уж степень ЖЕСТОКОСТИ зависит от озверения населения.
            Русские в 1917 были животными а хохлы в 2014 тупорылыми но ЛЮДЬМИ

          • 9697 9077

            Каких русских имеешь в виду в 17м?
            На счёт Ливии и России не включай дурака.
            Далеко не все мятежи происходят при иностранной поддержке.

    • 15630 12952

      я представила рабочих и крестьян,едущих на совещание в Лондон и Цюрих. Не смешите народ здесь.Главный постулат этого очерка-воспоминание ребенка -он едет в коляске с четырьмя нянями ,а все голодные в полях провожают тяжелым взглядом-это поле действия пассионарных,которые мотались между Лондоном и Цюрихом и создавали газетенку ,собирали денежку для того ,чтобы в головы голодных вложить правильную мысль -дальше по нарастающей.
      Сегодня ,те, кто не сумеет трудом,через ипотеку ,которую не потянут всем родом ,глядя на квартиры ,виллы ,яхты у не русских могут тоже соорганизоваться ,кто возглавит только??

      • 25921 3807

        Горький имел на Капри самую богатую ВИЛЛУ.
        Буревестник и НАРОДНЫЙ писатель.
        Мультимиллиардер

        • 13731 11423

          Посмотрите беседу Фурсова с небрезгливым Сопелкиным, который сообщил массу сведений о хороших заработках и о разврате в литературных и художественных кругах СССР. Его безусловная вера написанному в протоколах допросов НКВД сильно снижает веру его собственным словам, но некоторые реалии той жизни, сообщённые в передаче, достаточно интересны.

          • 25921 3807

            Ок.
            Но только по Вашей просьбе милая Айва.
            Я этих давно не смотрю…..
            Брезгливо как-то…..
            Вот всё их поведение и слова напоминают мужскую маструбацию…..
            тьфу гадость красно-коричневая.
            Но ради Вас готов себя пересилить.

          • 13731 11423

            Не надо, раз так. Мне тоже было противно, но хотелось узнать, чем кончилось.

          • 25921 3807

            Как чем?
            Генсек сбежал в Америку.
            Вот и вся “стройка коммунизма”.
            А теперь сидят взрослые мужики кривляются,перебирают чужие грязные трусы.
            И это Вы ещё не знаете что творилось в Ленинграде и что те кто только 125 блокадных грамм и ЧЕЛОВЕЧИНОЙ брезговал не выжил НИКТО.
            А те кто выжил втирают ибо ПРАВДУ рассказать не могут.
            итд итп.
            Мне всегда это красно-коричневое противно и раздражает.
            Посмотрел половину и всё.
            Извини нехочу

          • 13731 11423

            Понимаю. Извиняться не за что. Втравила по-глупости.

        • 9697 9077

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором собраны «тайные знания», ознакомившись с ними, вы взглянете на Мир другими глазами.
Информация, представленная здесь долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием Посвященных, однако сейчас пришло время открыть Ящик Пандоры, и соприкоснуться с источником глубокой истины.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru